338e0c56-025a-4eaf-bb65-4ebc4318d956 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1922-244/2012Proceso Nr. 3-61-3-00139-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 38, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Liudos Arlauskienės, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant pareiškėjos atstovams R. G. ir R.

M., atsakovės atstovėms Gerdai Krukonienei ir Sigitai Kaminskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „EKS bandymų laboratorija“ skundÄ atsakovei Valstybinei metrologijos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėja skunde (b. l. 1–8) praÅ¡o panaikinti Valstybinės metrologijos tarnybos 2011-12-12 raÅ¡tu Nr. S-1217-(1.13) priimtÄ sprendimÄ neskirti UAB „EKS bandymų laboratorija“ paskirtÄ ja įstaiga ir įpareigoti Valstybinę metrologijos tarnybÄ priimti sprendimÄ suteikti UAB „EKS bandymų laboratorija“ paskirtosios įstaigos statusÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Skunde paaiÅ¡kino, kad 2011-10-04 kreipėsi į Valstybinę metrologijos tarnybÄ (toliau – Tarnyba), praÅ¡ydama suteikti paskirtosios įstaigos statusÄ atlikti matavimo priemonių atitikties įvertinimÄ pagal laboratorijos akreditavimo sritį.

Tarnyba 2011-12-12 raÅ¡tu Nr. S-1217-(1.13.) pranešė, kad UAB „EKS bandymų laboratorija“ negali bÅ«ti paskirtÄ ja įstaiga, nes jos akcininkai yra tiesiogiai susiję su matavimo priemonių, nurodytų UAB „EKS bandymų laboratorija“ siekiamoje paskyrimo srityje tiekimu, diegimu, technine priežiÅ«ra bei konsultavimu, o tai daro įtakÄ laboratorijos valdymui. Atsakovės sprendimas neteisėtas, nes Tarnybos direktoriaus 2011-06-03 įsakymu Nr. V-80 patvirtinta Paskirtųjų įstaigų paskyrimo bei jų vykdomos veiklos paskirtosiose srityse vertinimo tvarka (toliau – Tvarka), kuria skundžiamame sprendime remiasi atsakovė, įsigaliojo 2011-11-01, o pareiÅ¡kėja kreipėsi į TarnybÄ , praÅ¡ydama suteikti paskirtosios įstaigos statusÄ atlikti matavimo priemonių atitikties įvertinimÄ pagal laboratorijos akreditavimo sritį 2011-10-04, t. y. galiojant Tarnybos direktoriaus 2009-05-05 įsakymu Nr. V-44 patvirtintai Paskyrimo atlikti matavimo priemonių patikrÄ tvarkai.

Be to, pareiÅ¡kėjos vadovas ir patikras vykdantys darbuotojai nėra vertinamų gaminių projektuotojai, gamintojai, tiekėjai, montuotojai, pirkėjai, savininkai, naudotojai ir prižiÅ«rėtojai ar Å¡ių Å¡alių įgalioti atstovai ir neteikia konsultavimo paslaugų, susijusių su vertinamu gaminiu. Laboratorijos vadovai ir bandymus (patikras) vykdantys darbuotojai pasirašė deklaracijas dėl interesų konflikto, kurios patvirtina, kad atitinka ir 2011-11-01 įsigaliojusios Paskirtųjų įstaigų paskyrimo bei jų vykdomos veiklos paskirtosiose srityse vertinimo tvarkos 7 punkto reikalavimus, ir kartu įsipareigojo nevykdyti veiklos, galinčios kompromituoti veiklos paskirtojoje srityje neÅ¡aliÅ¡kumÄ .

UAB „EKS bandymų laboratorija“ 89 proc. akcijų valdo Latvijos Respublikos bendrovė „Doma“, o likusios 11 proc. akcijų priklauso Lietuvos Respublikos fiziniam asmeniui D. D.. Bendrovė „Doma“, balsų dauguma valdanti UAB „EKS bandymų laboratorija“, nei nuosavybe, nei atstovavimu, nei gamyba, prekyba, priežiūra, naudojimu, aptarnavimu ar kokia nors kita veikla nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nėra susijusi su laboratorijos pagal jos akreditavimo ir siekiamos paskyrimo patikrai srities objektais, taip pat neturi turto bendrovėse, kurios susijusios su šiais gaminiais.

Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d. teisę gauti informacijÄ apie visus bendrovės dokumentus turi tik akcininkai, valdantys daugiau kaip 50 proc. akcijų ir tik pateikę laboratorijai raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ neatskleisti gamybinės ar komercinės paslapties. Smulkesni akcininkai neturi teisės ir negali praÅ¡yti ir gauti neskelbtinos informacijos, negali niekaip daryti įtakos laboratorijos atliekamos patikros rezultatų ir priimamų techninių sprendimų dėl vertinamo gaminio atitikties.

PareiÅ¡kėja yra akredituota pagal standartÄ (duomenys neskelbtini) „Tyrimų, bandymų ir kalibravimo laboratorijų kompetencijai keliami bendrieji reikalavimai“. Tai patvirtina Lietuvos nacionalinio akreditacijos biuro 2011-10-03 iÅ¡duotas akreditavimo pažymėjimas, kuriame pažymima, kad laboratorija yra kompetentinga atlikti akreditavimo srityje nurodytus bandymus. PareiÅ¡kėjos akreditavimo sritis apima bÅ«tent Tarnybos direktoriaus patvirtintas patikros metodikas: (duomenys neskelbtini) patikros metodika, kuri patvirtinta 2010-12-12, (duomenys neskelbtini) patikros metodika, kuri patvirtinta 2007-08-06, ir pagal kurias pareiÅ¡kėja sudarė savo siekiamÄ patikros sritį bei pateikė praÅ¡ymÄ suteikti paskirtosios įstaigos statusÄ .

Akreditacijos metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra parengusi tinkamÄ politikÄ ir procedÅ«ras, užtikrina jų laikymÄ si ir todėl atitinka neÅ¡aliÅ¡kumui, teisingumui ir veiklos vientisumui keliamus standarto reikalavimus. Pakartotinis Tarnybos neÅ¡aliÅ¡kumo įrodymų reikalavimas yra perteklinis, nes neÅ¡aliÅ¡kumÄ turėtų įrodyti laboratorijos, siekiančios paskyrimo kitais nei akreditacija bÅ«dais, o skundžiamas sprendimas neskirti pareiÅ¡kėjos paskirtÄ ja įstaiga neatitinka 2011-06-03 įsakymu Nr. V-80 patvirtintos Paskirtųjų įstaigų paskyrimo bei jų vykdomos veiklos paskirtosiose srityse vertinimo tvarkos 7 p. ir Europos akreditacijos organizacijos vadovo EA-2/17 5.2.7 p. reikalavimų.

PareiÅ¡kėja atitinka visus teisės aktuose ir pateikiant praÅ¡ymÄ Tarnybai galiojusioje Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2009-05-05 įsakymu Nr. V-44 patvirtintoje Paskyrimo atlikti matavimo priemonių patikrÄ tvarkoje ir Tvarkoje, įsigaliojusioje 2011-11-01, įtvirtintus reikalavimus įstaigoms, siekiančioms paskirtosios įstaigos statuso. PareiÅ¡kėja yra atskiras juridinis vienetas, veikiantis pagal patvirtintus bendrovės įstatus, yra prisiėmęs teises ir įsipareigojimus teisiÅ¡kai atsakyti už visÄ savo veiklÄ .

UAB „EKS bandymų laboratorija“ organizacinė vadybos sistema yra tinkamai organizuota, atitinka ir 2011-11-01 įsigaliojusios Tvarkos 7 punkto, ir Europos Parlamento ir Tarybos 2008 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. 768/2008/EB R17 straipsnio reikalavimus bei Europos akreditacijos organizacijos vadovo EA-2/17:2009 5.2.7 p. nuostatas. UAB „EKS bandymų laboratorija“ pagal sudarytÄ patikros sritį siekia paskyrimo tikrinti transporto priemonių greičio matavimo prietaisus ir sistemas. Å ių matavimo priemonių metrologinės kontrolės metodus, kai matavimo priemonė pirmÄ kartÄ patenka į Europos SÄ jungos rinkÄ , reglamentuoja Europos Tarybos direktyva 2009/34/EB dėl bendrų nuostatų, susijusių su matavimo priemonėmis ir metrologinės kontrolės metodais, kuri nėra iÅ¡leista techniniu reglamentu.

Å i direktyva apima tik vienÄ patikros rūšį – Europos Bendrijos (EB) pirminę patikrÄ â€“ naujai pagamintos matavimo priemonės, pirmÄ kartÄ pateikiamos į ES rinkÄ , patikrinimÄ ir patvirtinimÄ , kad ji atitinka patvirtinto modelio ir (arba) 2009/34/EB direktyvos reikalavimus. PareiÅ¡kėja praÅ¡o atsakovės paskirti jÄ patikrai tik pagal Tarnybos patvirtintas Lietuvoje galiojančias patikros metodikas, o ne EB pirminei patikrai, nes Lietuvoje nėra ir kol kas negali bÅ«ti paskelbtų (notifikuotų) laboratorijų transporto priemonių greičio matuoklių EB pirminei patikrai atlikti.

Kadangi derinamuosiuose Bendrijos teisės aktuose numatyti reikalavimai yra susiję tik su EB pirmine patikra (gaminiui pirmÄ kartÄ patenkant į ES rinkÄ ), todėl įstaigoms, siekiančioms paskirtosios įstaigos statuso periodinei patikrai arba pirminei patikrai po matavimo priemonės remonto atlikti ir kurių atlikimÄ reglamentuoja tik Lietuvos nacionaliniai teisės aktai, neturėtų bÅ«ti taikomi ir yra pertekliniai reikalavimai, iÅ¡vardyti Tarybos sprendimo 768/2008/EB R17 straipsnyje ir skirti notifikuotoms (t. y. paskelbtosioms) įstaigoms.

             Atsakovė Valstybinė metrologijos tarnyba atsiliepime į skundÄ (b. l. 72–74) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .              Atsiliepime į skundÄ paaiÅ¡kino, kad Lietuvoje įstaigos atlikti matavimo priemonių atitikties įvertinimÄ yra skiriamos vadovaujantis Tvarka. Å i Tvarka, įsigaliojusi 2011-11-01, nenumatė taisyklės, kad praÅ¡ymai, pateikti iki jos įsigaliojimo, nagrinėjami pagal ankstesnių teisės aktų, t. y. pagal Tarnybos direktoriaus 2009-05-05 įsakymu Nr. V-44 „Dėl paskyrimo atlikti matavimo priemonių patikrÄ tvarkos patvirtinimo“ patvirtintos Paskyrimo atlikti matavimo priemonių patikrÄ tvarkos, reikalavimus.

PareiÅ¡kėja į TarnybÄ kreipėsi Tvarkai dar neįsigaliojus, t. y. 2011-10-04, tačiau Tarnyba jos praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo ir 2011-12-12 atmetė vadovaudamasi Tvarkos nuostatomis. Vienas iÅ¡ veiksnių, lėmusių Tvarkos patvirtinimÄ , buvo siekis tinkamai įgyvendinti Europos Parlamento ir Tarybos 2008 m. liepos 9 d. sprendimÄ Nr. 768/2008/EB dėl bendrosios gaminių pardavimo sistemos ir panaikinančio sprendimÄ 93/465/EEB (OL 2008, L 218, p. 82) (toliau – ir Sprendimas). Å i Tvarka iki Å¡iol teisės aktų nustatyta tvarka nėra pripažinta neteisėta, todėl pareiÅ¡kėjos teiginys, kad Tvarkos reikalavimai, parengti pagal Sprendimo R17 straipsnio nuostatas, yra pertekliniai, yra nepagrįstas.

UAB „EKS bandymų laboratorija“ įkurta atskyrimo bÅ«du nuo UAB „Viltechna“. PareiÅ¡kėja pateikė informacijÄ , kad 11 proc. akcijų turi D. D., kuris yra UAB „Viltechna“ vadovas. Pagal Europos akreditacijos organizacijos vadovo EA-2/17:2009 „Dėl horizontaliųjų reikalavimų taikymo atitikties įvertinimo įstaigų akreditavimui dėl notifikavimo“ (toliau – Vadovas) 5.2.7 p. tokia įstaiga negali bÅ«ti paskirtÄ ja įstaiga, kadangi jos akcininkai (jie laikytini paskirtosios įstaigos, kaip juridinio asmens, dalyviais) yra tiesiogiai susiję su matavimo priemonių, nurodytų pareiÅ¡kėjos siekiamoje paskyrimo srityje, tiekimu, diegimu, technine priežiÅ«ra bei konsultavimu, o tai daro įtakÄ laboratorijos valdymui.

Vadovo 5.2.7 p. nenumato jokių iÅ¡imčių ir nekalba apie galimų ryÅ¡ių apimtį, todėl, taikant reikalavimus dėl neÅ¡aliÅ¡kumo, nebuvo vertinamas turimų akcijų kiekis. PareiÅ¡kėjos akreditacija pagal standartÄ LST (duomenys neskelbtini) atlikti transporto priemonių greičio matavimo prietaisų ir sistemų bandymus (akreditacijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) įrodo jos kompetencijÄ atlikti bandymus akredituotoje srityje, o ne neÅ¡aliÅ¡kumÄ ir nepriklausomumÄ pagal Tvarkos 7 p. Be to, laboratorijos akreditacija yra tik vienas iÅ¡ reikalavimų, keliamų įstaigai, siekiančiai tapti paskirtÄ ja.

Ä®staiga, ketinanti vykdyti atitikties įvertinimÄ , turi atitikti visus Tvarkos reikalavimus. Tvarkos 7 p. reikalavimai taikomi atitikties įvertinimui srityse, kurias reglamentuoja derinamieji Bendrijos teisės aktai, ir matavimo priemonėms, nepatenkančioms į derinamaisiais Bendrijos teisės aktais nustatytas sritis, tačiau kurių rodmenys naudojami nustatant baudos ar žalos dydį pagal Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. Kadangi transporto priemonių greičio matuoklių ir sistemų rodmenys naudojami nustatant baudos dydį, paskirtosios įstaigos, siekiančios atlikti tokių matavimo prietaisų ir sistemų patikrÄ , turi atitikti Tvarkos 7 p. reikalavimus.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl Valstybinės metrologijos tarnybos 2011-12-12 raÅ¡tu Nr. S-1217-(1.13) priimto sprendimo neskirti UAB „EKS bandymų laboratorija“ paskirtÄ ja įstaiga, teisėtumo ir pagrįstumo ir dėl įpareigojimo Valstybinę metrologijos tarnybÄ priimti sprendimÄ suteikti pareiÅ¡kėjai paskirtosios įstaigos statusÄ .Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-10-04 pareiÅ¡kėja kreipėsi į TarnybÄ , praÅ¡ydama suteikti jai paskirtosios įstaigos statusÄ atlikti matavimo priemonių atitikties įvertinimÄ pagal laboratorijos akreditavimo sritį, ir pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog atitinka visus teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus (b. l. 9).

Atsakovė 2011-10-11 pateikė atsakymÄ Nr. S-953-(1.13), kad, įvertinant tai, kad UAB „EKS bandymų laboratorija“ įkurta atskyrus jÄ nuo UAB „Viltechna“, ji turi patvirtinti, jog neturi ryÅ¡ių, galinčių kompromituoti atitikties įvertinimo neÅ¡aliÅ¡kumÄ , kurie gali bÅ«ti pagrįsti nuosavybe, vadovavimu, valdymu, darbuotojais, pasidalytais iÅ¡tekliais, finansais, sutartimis, rinkodara ir komiso rinkliavos už realizavimÄ mokėjimu ar kitu paskatinimu, kurie yra nurodyti Europos akreditacijos vadove (b. l. 35). 2011-10-24 atsakovė raÅ¡tu Nr. S-992-(1.13) pakartotinai pareiÅ¡kėjos paprašė patvirtinti, kad UAB „Viltechna“ ir pareiÅ¡kėja nėra susijusios bendra nuosavybe arba valdymu (b. l. 40).

PareiÅ¡kėja 2011-10-28 raÅ¡tu paprašė Tarnybos nurodyti, kokius dokumentus turėtų pateikti, kad patvirtintų, kad UAB „Viltechna“ ir UAB „EKS bandymų laboratorija“ nėra susijusios bendra nuosavybe arba valdymu (b. l. 41). 2011-11-07 Tarnyba raÅ¡tu Nr. S-1076 (1.13) atsakė, jog UAB „EKS bandymų laboratorija“ gali pati pasirinkti, kokius dokumentus jai priimtina pateikti kaip įrodymÄ , kad ji nesusijusi pastaboje iÅ¡vardytais ryÅ¡iais nei su UAB „Viltechna“, nei su bet kokia kita įstaiga (b. l. 42). 2011-11-18 UAB „EKS bandymų laboratorija“ pateikė Tarnybai deklaracijÄ dėl laboratorijos neÅ¡aliÅ¡kumo, kurioje nurodė, kad atitinka Europos akreditacijos organizacijos vadovo „EA-2/17:2009 Privalomasis“ 5.2.7 p. reikalavimus ir nėra susijusi nei su UAB „Viltechna“, nei su bet kokia kita įstaiga ryÅ¡iais, kurie gali kompromituoti nepriklausomumÄ , neÅ¡aliÅ¡kumÄ ir vientisumÄ (b. l. 43). 2011-11-29 raÅ¡tu Nr. S-1141-(1.13) atsakovė dar kartÄ pareikalavo iÅ¡ UAB „EKS bandymų laboratorija“ informacijos apie tai, kieno yra samdomas laboratorijos vadovas ir su kuo yra sudaryta darbo sutartis bei kas yra laboratorijos akcininkai (b. l. 44). 2011-12-08 raÅ¡te pareiÅ¡kėja nurodė, jog UAB „EKS bandymų laboratorija“ vadovas R.

M. yra paskirtas UAB „EKS bandymų laboratorija“ visuotiniame neeiliniame akcininkų susirinkime 2011-08-22, kad darbo sutartį su laboratorijos vadovu sudarė UAB „EKS bandymų laboratorija“, darbo sutartį pasirašė UAB „EKS bandymų laboratorija“ akcininkų paskirtas įgaliotas asmuo – akcininkas, UAB „EKS bandymų laboratorija“ 89 proc. akcijų valdo ir turi teisę į sprendžiamųjų balsų daugumÄ Latvijos Respublikoje įregistruotas juridinis asmuo – bendrovė „Doma“, o likusių 11 proc. akcijų turėtojas yra Lietuvos Respublikos fizinis asmuo D.

D. (b. l. 45). 2011-12-12 Tarnyba skundžiamu raÅ¡tu Nr. S-1217-(1.13.) priėmė sprendimÄ , kad UAB „EKS bandymų laboratorija“ negali bÅ«ti paskirtÄ ja įstaiga, nes jos akcininkai yra tiesiogiai susiję su matavimo priemonių, nurodytų UAB „EKS bandymų laboratorija“ siekiamoje paskyrimo srityje, tiekimu, diegimu, technine priežiÅ«ra bei konsultavimu, o tai daro įtakÄ laboratorijos valdymui. Taip pat nurodė, kad tai neatitinka Paskirtųjų įstaigų paskyrimo bei jų vykdomos veiklos paskirtosiose srityse vertinimo tvarkos, parengtos pagal Europos Parlamento ir Tarybos 2008 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. 768/2008/EB dėl bendrosios gaminių pardavimo sistemos ir panaikinančio sprendimÄ 93/465/EEB (OL 2008, L 218, p.

82) R17 straipsnio nuostatų, ir Tvarkos 7 p. bei Europos akreditacijos organizacijos vadovo EA-2/17 5.2.7 p. reikalavimų (b. l. 46).Pagal Paskirtųjų įstaigų paskyrimo bei jų vykdomos veiklos paskirtosiose srityse vertinimo tvarkos, patvirtintos Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2011-06-03 įsakymu Nr. V-80, 7 p. paskirtosios įstaigos turi atitikti Europos SÄ jungos bei nacionalinius teisės aktus, Europos Parlamento ir Tarybos 2008 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. 768/2008/EB dėl bendrosios gaminių pardavimo sistemos ir panaikinančio sprendimÄ 93/465/EEB (OL 2008, L 218, p.

82) R17 straipsnio reikalavimus, įgalinančius iÅ¡vengti interesų konflikto, susijusio su tikrinamų matavimo priemonių, fasuotų prekių ir/ar matavimo indų projektavimu, gaminimu ar konstravimu, pardavimu, montavimu, naudojimu, technine priežiÅ«ra. Paskirtosios įstaigos ar jų darbuotojai negali bÅ«ti Å¡alių, vykdančių tikrinamų matavimo priemonių, fasuotų prekių ir/ar matavimo indų projektavimÄ , gaminimÄ ar konstravimÄ , pardavimÄ , montavimÄ , naudojimÄ , techninę priežiÅ«rÄ , įgaliotais atstovais.

Å ie reikalavimai taikomi ir konsultavimo paslaugoms.Pagal Europos akreditacijos organizacijos vadovo EA-2/17 5.2.7 p. notifikuotoji įstaiga turi užtikrinti, kad veikla iÅ¡orinių organizacijų (atskirų juridinių vienetų), su kuriomis atitikties įvertinimo įstaiga arba juridinis asmuo, kurio dalimi yra atitikties įvertinimo įstaiga, susijusi ryÅ¡iais (susiję organizacijos), nekompromituoja atitikties įvertinimo veiklos nepriklausomumo, neÅ¡aliÅ¡kumo ir vientisumo. Valstybinė metrologijos tarnyba yra vieÅ¡asis juridinis asmuo, savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymu, Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymu, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymu, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, Europos sÄ jungos teisės aktais, kitais įstatymais ir teisės aktais, taip pat Valstybinės metrologijos tarnybos nuostatais.

Taigi Valstybinė metrologijos tarnyba, priimdama atitinkamus individualius teisės aktus, be kita ko, privalo vadovautis ir Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatomis. Å io įstatymo 8 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ administracinėse bylose, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtame individualiame teisės akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (pvz., 2008 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-422/2009 ir kt.). Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas.

Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iÅ¡ dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįstų abejonių dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, o tai įgalins teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (žr., pvz., 2008 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008 ir kt.).PareiÅ¡kėja teigia, kad skundžiamas sprendimas nepagrįstas objektyviais duomenimis, todėl yra neteisėtas.Nagrinėjamoje byloje ginčijamas atsakovės sprendimas neatitinka esminių VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų individualų administracinį aktÄ pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

Minėtame sprendime tik nurodyta, kad UAB „EKS bandymų laboratorija“ negali bÅ«ti paskirtÄ ja įstaiga, nes jos akcininkai yra tiesiogiai susiję su matavimo priemonių, nurodytų UAB „EKS bandymų laboratorija“ siekiamoje paskyrimo srityje, tiekimu, diegimu, technine priežiÅ«ra bei konsultavimu, o tai daro įtakÄ laboratorijos valdymui, tačiau visiÅ¡kai nenurodyta, kokie akcininkai tiesiogiai susiję su matavimo priemonių tiekimu, diegimu, technine priežiÅ«ra bei konsultavimu ir kaip tai susiję su pareiÅ¡kėjos neÅ¡aliÅ¡kumu Tvarkos 7 punkto prasme, t. y. nenurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, kuriais vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas nėra aiÅ¡kus.

Be to, skundžiamame sprendime net pareiÅ¡kėjos pavadinimas nurodytas neteisingai – UAB „EKS laboratorija“.Kiekviena valdžios institucija yra saistoma bendrųjų konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, teisės virÅ¡enybės, asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.), todėl atsakovė, priimdama sprendimÄ neskirti UAB „EKS bandymų laboratorija“ paskirtÄ ja įstaiga, privalėjo tokį savo sprendimÄ motyvuoti pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus.

Tačiau sprendime, kaip jau buvo minėta, nenurodytas sprendimo priėmimo faktinis pagrindas. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, skundžiamas sprendimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėtas ir pagrįstas, todėl jis naikintinas.Kadangi skundžiamas administracinis aktas yra neteisėtas iÅ¡ esmės, taigi yra pakankamas pagrindas jį panaikinti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 1 p.), todėl dėl kitų pareiÅ¡kėjos skundo argumentų teismas nepasisako. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o įpareigoti Valstybinę metrologijos tarnybÄ priimti sprendimÄ suteikti UAB „EKS bandymų laboratorija“ paskirtosios įstaigos statusÄ .

Skundžiamo sprendimo panaikinimas sukuria pareigÄ atsakovei vykdyti administracinę procedÅ«rÄ dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nagrinėjimo. PareiÅ¡kėjai suteikimo paskirtosios įstaigos statusÄ klausimÄ turi spręsti ne teismas, bet atsakovė. Duomenų, kad atsakovė pažeis minėtÄ pareigÄ , teismas neturi.Dėl teismo iÅ¡laidų priteisimoPagal ABTÄ® 44 str. 1 ir 2 dalis, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ ; kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Remiantis LVAT praktika (bylos Nr. AS63-440/2008, Nr. AS-525-582-08), atsižvelgiant į patenkintų skundo reikalavimų dalį, mažintinas ir pareiškėjos naudai iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis. Kadangi pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies, todėl, vadovaujantis LVAT praktika, jai priteistina iš atsakovo žyminio mokesčio suma mažintina iki 75 litų.Teismas nesprendžia pareiškėjos prašymo dėl atstovavimo išlaidų priteisimo, nes ji nepateikė teismui išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo įrodymų.

Pateikus reikalingus įrodymus, praÅ¡ymas dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo bus iÅ¡spręstas įstatymo nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str.,n u s p r e n d ė :Patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „EKS bandymų laboratorija“ skundÄ iÅ¡ dalies. Panaikinti Valstybinės metrologijos tarnybos 2011-12-12 raÅ¡tu Nr. S-1217-(1.13) priimtÄ sprendimÄ â€žDėl įstaigos paskyrimo atlikti matavimo priemonių patikrÄ â€œ.KitÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Priteisti pareiÅ¡kėjai UAB „EKS bandymų laboratorija“ iÅ¡ Valstybinės metrologijos tarnybos 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) litus žyminio mokesčio.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Liuda Arlauskienė                                                                   Raimondas Blauzdžius                                                                  Liudmila Zaborovska