338b6213-c8cd-4ae4-91f8-616900ecbf58 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-960-380/2011Proceso Nr. 4-06-3-00396-2010-4      Procesinio sprendimo kategorija 52.1.; 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. kovo 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant R. J., iÅ¡nagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 12 d. nutarimu R. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį skirta administracinė nuobauda – 2000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. R. J. paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – galiojimo terminas baigsis 2012 m. vasario 12 d.2011 m. vasario 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pažeidėjo R.

J. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ praėjus pusei nustatyto termino. Pateiktame praÅ¡yme R. J. nurodė, jog dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas atliekant darbines funkcijas, kadangi be jo negali susiekti su kitomis įmonėmis. Dėl to nukenčia ne tik įmonės veikla, bet ir jo pajamos. Su žmona augina dvi mažametes dukras ir teisės vairuoti praradimas apsunkina jo vaikų nusigavimÄ Ä¯ ugdymo institucijas. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimo nepadarė, papildomus vairuotojo mokymo kursus ir programÄ apie alkoholio žalÄ baigė.

Teismo posėdžio metu R. J. savo praÅ¡ymÄ palaikė, nurodė, jog suprato savo kaltę ir dėl savo poelgio gailisi. PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

R. J. teismui pateikė 2011-02-09 UAB (duomenys neskelbtini) tarpininkavimo raÅ¡tÄ , VÅ¡Ä® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , patvirtinantį, kad yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , VÅ¡Ä® „Auto ABCDE“ pažymėjimÄ apie tai, kad mokėsi ir 2001-02-18 baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad laikotarpiu nuo 2010-02-12 iki 2011-02-19 administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, nepilnamečių dukrų K.

J. ir E. Z. gimimo liudijimus.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. J. pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pažymÄ dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kurioje nurodyta, kad jis laikotarpiu nuo 2010-02-12 iki 2011-02-19 administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo. Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus, jog teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė ne tik Kelių eismo pažeidimo, bet apskritai nepadarė jokio teisės pažeidimo.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. R. J. nubaustas už itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavimÄ esant sunkiam girtumo laipsniui (4,39 prom.), tuo buvo sukeltas pavojus ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

R. J. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinės nuobaudos paskirtį ir tikslus, teisingumo ir protingumo kriterijus, be to pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių visas aplinkybes, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r i a : R. J. praÅ¡ymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 12 d. nutarimu nustatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos, skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Aurelija Sadauskaitė