3389d48d-9dea-48ea-8961-e7071af36f23 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-554-416/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06569-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas: 1) 2011-02-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 2 MGL dydžio bauda; 2) 2012-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 50 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-17 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 MGL dydžio bauda, ir galutinė bausmė paskirta 50 parų areÅ¡to ir 2 MGL (260 Lt) bauda; 3) 2013-04-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 60 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2012-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė 80 parų areÅ¡to ir 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda; 4) 2013-05-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi nuosprendžiui įsiteisėjus per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmę subendrinta su 2011-02-17 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta bausme – 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda, ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nuosprendžiui įsiteisėjus per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: S. S. panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: 2021 m. vasario 4 d., apie 17.00 val., adresu(duomenys neskelbtini), A. A. suklastojus 2021 m. sausio 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įraÅ¡ius žinomai tikrovės neatitinkančius aiÅ¡kiai melagingus duomenis, kad 2021 m. vasario 4 d. S. S. buvo atliktas 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimas ir buvo gautas neigiamas tyrimo rezultatas, ir A.

A. šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ 2021 m. vasario 4 d. per „Messenger“ programÄ iÅ¡siuntus S. S., S. S. šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo 2021 m. vasario 8 d., apie 12.00 val., iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), patalpino jį į Užkrečiamų ligų, galinčių iÅ¡plisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinę sistemÄ . S. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A.

A. per „Messanger“ programÄ gavo Covid-19 tyrimo liudijimÄ . Gavęs šį liudijimÄ , suprato, jog jis yra suklastotas, nes iÅ¡ tikrųjų tyrimo neatliko ir tuo metu dar buvo Å vedijoje. Suprasdamas, jog tyrimo liudijimas yra suklastotas, jį 2021 m. vasario 8 d., apie 12.00 val.. bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė į Nacionalinį visuomenės sveikatos centrÄ . TyrimÄ iÅ¡siuntė ir panaudojo siekdamas iÅ¡vengti saviizoliacijos. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 109-111).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: A. A., kurio atžvilgiu 2021-04-19 ikiteisminis tyrimas buvo iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-2649-21, parodė, kad prieÅ¡ iÅ¡skrisdamas S. S. 2021 m. sausio 19 d. laboratorijoje „(duomenys neskelbtini)“ pasidarė 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR medotu tyrimÄ , kurio rezultatas buvo neigiamas. GautÄ neigiamÄ tyrimo liudijimÄ S. S. atsiuntė į jo darbinį elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini).

Užsakovas S. S. paslaugų atsisakė, dėl ko jis turėjo sugrįžti į LietuvÄ . Jam kaip projektų direktoriui teko organizuoti S. S. grįžimÄ Ä¯ LietuvÄ . IeÅ¡kant kelionės bilietų, pasitaikė artimiausias variantas 2021 m. vasario 5 d. keltu. PrieÅ¡ kelionę buvo reikalavimas turėti neigimÄ Covid-19 tyrimo rezultatÄ . Suprato, jog S. S. testo pasidaryti nespės, todėl nesavanaudiÅ¡kai, o norėdamas, jog S. S. kuo greičiau grįžtų namo, sugalvojo suklastoti Covid-19 tyrimo liudijimÄ . 2021 m. vasario 4 d., apie 17.00 val., bÅ«damas savo darbovietėje, esančioje, adresu (duomenys neskelbtini), skaneriu nuskanavo popierinį 2021 m. sausio 19 d.

S. S. 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimÄ , ir darbiniame kompiuteryje pasinaudodamas programa „Paint“ pakeitė tyrimo liudijimo numerį, jame pakeisdamas pirmÄ jį skaičių. Kokiu skaičiumi pakeitė –nebeatsimena, visus kitus skaitmenis paliko tokius pat, kokie jie buvo 2021 m. sausio 19 d. liudijime. Taip pat pakeitė mėginio paėmimo datÄ Â ir laikÄ bei tyrimo atlikimo datÄ ir laikÄ . Neatsimena kokį laikÄ Ä¯rašė į tyrimo liudijimÄ , tačiau jis gali bÅ«ti toks, kuris yra nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

DatÄ Ä¯rašė 2021 m. vasario 4 d. Tuomet per „bluetooth“ programÄ tyrimo liudijimÄ atsisiuntė į savo telefonÄ ir iÅ¡ savo „Messenger“ profilio nusiuntė S. S. (b. l. 68-70, 74-77). Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Marijampolės departamento praneÅ¡imas, kuriuo yra praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ , dėl to, jog S. S. Nacionaliniam visuomenės sveikatos centro apsaugos ministerijos Marijampolės departamentui galimai pateikė suklastotÄ 2021 m. sausio 19 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimo liudijimÄ . PraneÅ¡ime yra pateikta informacija, jog Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Marijampolės departamento specialistai, susipažinę su sÄ lytį turėjusio asmens, grįžusio iÅ¡ užsienio valstybės, internetinėje registracijos formoje pateiktu poreikiu gauti nedarbingumo pažymėjimÄ , įvertino Užkrečiamųjų ligų, galinčių iÅ¡plisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinėje sistemoje ULSKIS esančius duomenis ir nustatė, kad S. S. grįžo iÅ¡ Å vedijos Karalystės. NVSC Marijampolės departamente 2021 m. vasario 10 d. buvo registruotas S. S. praÅ¡ymas bei pateikti dokumentai (darbo sutartis, komandiruotės įsakymas, 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimo liudijimas), siekiant gauti nedarbingumo pažymėjimÄ izoliacijos laikotarpiui.

Susipažinus su praÅ¡yme pateikta informacija bei įvertinus ULSKIS duomenis nustatyta, kad S. S. yra deklaravęs 2021 m. vasario 6 d. atvykimÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Å vedijos Karalystės, kelionės tikslas buvo susijęs su darbo funkcijų vykdymu. Ä®sakymo Nr. V-14632 2.4 papunktį, asmenims, nurodytiems Izoliavimo taisyklių 311 punkte, reikalavimas izoliuotis netaikomas, jeigu jie turi ne seniau nei 48 vai. laikotarpiu prieÅ¡ grįžtant/atvykstant į Lietuvos RespublikÄ atliktÄ laboratorinį tyrimÄ COVID-19 ligai nustatyti ir gautÄ neigiamÄ tyrimo atsakymÄ arba per 24 val. nuo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ kreipiasi į KarÅ¡tÄ jÄ koronaviruso linijÄ tel. numeriu 1808 ar laboratorinius COVID-19 ligos tyrimus atliekančiÄ Ä¯staigÄ ir užsiregistruoja tyrimo atlikimui. 2021 m. vasario 6 d.

Å vedijos Karalystė buvo įtraukta į COVID-19 ligos paveiktų Å¡alių sÄ raÅ¡Ä , todėl asmeniui buvo taikoma saviizoliacija tol, kol bus gautas neigiamas laboratorinio tyrimo COVID-19 ligos nustatyti atsakymas. S. S. praÅ¡yme pateiktas 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimo liudijimas sukėlė pagrįstų abejonių dėl jo tikrumo, kadangi liudijime nurodyta testo atlikimo data yra 2021 m. vasario 4 d., o S. S. grįžimo į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡Â Å vedijos Karalystės data yra 2021 m. vasario 6 d.

NVSC Marijampolės departamentas kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei į darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl informacijos patikslinimo ir patvirtinančių dokumentų pateikimo. 2021 m. vasario 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė informacijÄ , kad S. S. pateiktas liudijimas S. S. nėra iÅ¡duotas (b. l. 6-13). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra užfiksuota žinomai tikrovės neatitinkantys duomenys, jog 2021 m. vasario 4 d.

S. S. buvo atliktas 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimas ir buvo gautas neigiamas tyrimo rezultatas (b. l. 40). UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame yra užfiksuota, jog S. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra iÅ¡davusi 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo atlikimo data 2021-01-19 (b. l. 46). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra užfiksuota, jog „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. sausio 19 d.

S. S. buvo atliktas 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimas (b. l. 47). Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Marijampolės departamento raÅ¡tas, kuriame yra užfiksuota, jog 2021 m. vasario 12 d. S. S. buvo atliktas COVID-19 tyrimas. 2021 m. vasario 13 d. gautas neigiamas tyrimo atsakymas (b. l. 50-52). SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo S. S. pateikė jam priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Xperia“ (b. l. 112-113). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas S. S. mobilaus ryÅ¡io telefonas „Sony Xperia“.

ApžiÅ«ros metu užfiksuota, jog telefonas yra „Sony Xperia“ modelio, juodos spalvos, liečiamu ekranu, iÅ¡manusis. Telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus į programÄ â€žMessenger“ peržiÅ«rėtas susiraÅ¡inėjimas su A. A.. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog 2021 m. vasario 4 d., apie 17.37 val., iÅ¡ A. A. anketos S. S. buvo atsiųstas 2021-02-04 2019-nCoV RNR tikralaikiu PGR metodu tyrimo liudijimas užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 114-123). Darbo sutartyje Nr. 157 yra užfiksuota, jog S. S. yra įdarbinimas elektromontuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 22-23). UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakyme užfiksuota, jog nuo 2021 m. sausio 23 d. iki 2021 m. kovo 20 d.

S. S. yra komandiruojamas dirbti į Å vedijÄ (b. l. 29-30). Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ Â dokumentÄ Â laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad S. S. 2021 m. vasario 4 d., apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), A. A. suklastojus 2021 m. sausio 19 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įraÅ¡ius žinomai tikrovės neatitinkančius aiÅ¡kiai melagingus duomenis, kad 2021 m. vasario 4 d. S. S. buvo atliktas 2019-nCoV RNR tikralaikės PGR metodu tyrimas ir buvo gautas neigiamas tyrimo rezultatas, ir A. A. šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ 2021 m. vasario 4 d. per „Messenger“ programÄ iÅ¡siuntus S. S., jis, S. S., šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo 2021 m. vasario 8 d., apie 12.00 val., iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), patalpino jį į Užkrečiamų ligų, galinčių iÅ¡plisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinę sistemÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 152). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ . Anksčiau teistas 3 kartus (b. l. 128-131), baustas administracine tvarka (b. l. 139-140), dirbantis (b. l. 147).

Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Laimondas Noreika