3388fa52-da07-4e4d-9757-d50c6f0cc2ba · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-4240-561/2017

Proceso Nr. 3-61-3-02152-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1., 18.4., 55.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Mildos Vainienės,

dalyvaujant pareiškėjui P. P.,

atsakovės atstovei E. N.-Z.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. P. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas P. P. su skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2017 m. balandžio 27 d. sprendimÄ Nr. 1-SS-1138-(7.5.) „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti NŽT atkurti pareiÅ¡kėjui P. P. nuosavybės teisę į likusius 8 ha J. G. žemės.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo prosenelis A. G. (duomenys neskelbtini), turėjo 20 ha žemės sklypÄ , kurį paveldėjo jo senelis J. G.. 1999 m. kovo 19 d. Kauno apskrities sprendimu Nr. 13-10562 pareiÅ¡kėjui su seserimi V. T. E. buvo atkurta nuoavybės teisė į 12 ha prosenelio žemės, nors archyvinis pažymėjimas rodo, kad pareiÅ¡kėjo senelis J. G. surašė vykdymui testamentÄ giminėms, nurodydamas žemės sklypÄ ne 12 ha, bet 20 ha, kokį ir turėjo paveldėjęs po savo tėvo mirties. Tokiu bÅ«du, priklauso atkurti nuosavybę ne į 12 ha, o į 20 ha.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad dėl jo teisinio neraÅ¡tingumo ir, galimai, tyčinio valdininkų klaidinimo nepavyksta atkurti nuosavybės teisių į visÄ senelio valdytÄ Å¾emės sklypÄ . PareiÅ¡kėjas daug kartų kreipėsi į NŽT Kėdainių skyrių, klausdamas ir praÅ¡ydamas atkurti jam ir seseriai visÄ senelio valdytÄ Å¾emės plotÄ , bet jam nieko nepaaiÅ¡kino. 2017 m. kovo 21 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu į NŽT, iÅ¡ kur gavo 2017 m. balandžio 27 d. SprendimÄ , kuriuo jo skundas buvo atmestas. NŽT Sprendime nepadėjo iÅ¡taisyti klaidos, o skundÄ atmetė tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kimas atkurti paduotas ne dėl 20 ha, o dėl 13 ha. PareiÅ¡kėjo sesuo, kuri padavė pareiÅ¡kimÄ , gerai nežinojo, kiek tėvai turėjo žemės. Tėvui žuvus, Å¡eima iÅ¡siblaÅ¡kė, neturėjo ryÅ¡io, todėl V. T. E. į pretendentus įrašė ne tuos asmenis. Kada pareiÅ¡kėjas padavė pareiÅ¡kimÄ kaip pretendentas, jo nepriėmė, nes dėl tos žemės jau buvo paduotas sesers pareiÅ¡kimas. Ä® pareiÅ¡kėjo pretenzijas, kad sesuo nurodė klaidingÄ Å¾emės plotÄ ir ne tuos pretendentus, žemėtvarkos darbuotojas įrašė savo ranka pareiÅ¡kėjo pavardę į sesers pareiÅ¡kimÄ , klaidingÄ Å¾emės plotÄ , liepė pasiraÅ¡yti ir siÅ«lė imti žemę pagal paduotÄ klaidinantį pareiÅ¡kimÄ , sakydami – imkite nes ir to galite negauti, o vėliau iÅ¡siaiÅ¡kinsite dėl likusio ploto. PareiÅ¡kėjas patikėjo, kad geriau gauti dalį, negu nieko. Tai, kad buvo priverstas pasiraÅ¡yti, rodo ne jo ranka užpildytas praÅ¡ymas, o tik jo paraÅ¡as. PraÅ¡yme suraÅ¡yti daviniai ir objektyvios aplinkybės iÅ¡ tiesų rodo galimÄ prievartavimÄ prieÅ¡ jų valiÄ sutikti su siÅ«lomu 12 ha žemės plotu, kartu duodant pažadus, kad vėliau plotas bus patikslintas. Tačiau viskas liko tiktai pažadais, juos pamirÅ¡o ir veja pro duris – žemės nuosavybės atkÅ«rimas baigtas.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad NŽT nepagrįstai reikalauja ieÅ¡koti naujų nuosavybės dokumentų, kai iÅ¡ tiesų originalus ir neabejotinai įrodantis nuosavybės teisę į 20 ha žemės sklypÄ dokumentas yra pristatytas.

PareiÅ¡kėjas pabrėžė, kad dėl nurodytų priežasčių jis mano, kad NŽT Sprendimas neatitinka faktinių aplinkybių ir todėl turėtų bÅ«ti panaikintas. Kadangi NŽT vengia ir atsisako atkurti jam nuosavybės teises į 8 ha ploto žemės sklypÄ pagal esančius archyvinius dokumentus, NŽT yra įpareigotina tai padaryti.

Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas patvirtino skunde nurodytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti.

Atsakovė NŽT atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė teismo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė NŽT paaiÅ¡kino, kad P. P. kartu su V. T. E. 1991 m. lapkričio 29 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusio savininko (pareiÅ¡kėjo senelio) G. J., s. (duomenys neskelbtini) 13 ha žemės plotÄ , buvusį, pagal dabartinį administracinį suskirstymÄ , (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) 2 straipsnyje nurodyti asmenys įgyja teisę į nuosavybės teisės atkÅ«rimÄ tik tuo atveju, jeigu buvęs turto savininkas yra miręs. Dėl to atkuriant nuosavybės teises į žemę nustatytina, kas iki 1940 m. liepos 22 d. buvo nusavintos žemės savininkas.

NŽT nurodė, kad nuosavybės teisės atkūrimo byloje pateiktame mirties liudijime nurodyta, kad J. G. mirė (duomenys neskelbtini), todėl jis negalėjo būti nusavinto turto savininku.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – AtkÅ«rimo tvarka) 13 punkte nurodyta, kad jeigu yra keli nuosavybes teises patvirtinantys dokumentai, nuosavybės teisės atkuriamos pagal vėliausiai iÅ¡duotÄ dokumentÄ .

Byloje pateiktas Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1994-02-25 pažymėjimas Nr. T-24-9, kuriame nurodyta, kad Kėdainių nuovados taikos teisėjo 1932-07-02 nutarimu teismas patvirtino vykdymui J. G. naminį testamentÄ , kuriuo jis užrašė savo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir susidedantį iÅ¡ 20 ha žemės su trobesiais, užraÅ¡o: 1/7 dalį žmonai K. G.-K., o likusiÄ â€“ savo vaikams (duomenys neskelbtini). Žemės tvarkymo departamento archyviniame fonde, (duomenys neskelbtini) skirstymo vienkiemiais byloje, žemės tvarkymo projekte ir jo pareiÅ¡kimo 1938-10-20 protokole, skiltyje „Žemės savininkų pavardės ir vardai“ įraÅ¡yta: „(duomenys neskelbtini) ginčijama su (duomenys neskelbtini)“, ginčijamo žemės sklypo Nr. 26 plotas 12 ha 25 a (12 ha 10 a naudojamos ir 15 a. nenaudojamos). Taigi, nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusių savininkų (duomenys neskelbtini) valdytÄ 12,25 ha žemę buvo pradėta vykdyti dviems pretendentams, t. y. P. P. ir V. T. E., kurie pagal pateiktus giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus yra S. G. ((duomenys neskelbtini)) vaikai. Susitarimu, patvirtintu 1995-06-29 Kėdainių rajono notarų biuro notarės G. S., pretendentai susitarė atstatyti nuosavybės teises į buv. sav. (duomenys neskelbtini) valdytÄ 12,25 ha žemės plotÄ natÅ«ra: P. P. – 6,00 ha ir V. T. E. – 6,25 ha. Kauno apskrities virÅ¡ininko 1999 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. 13-10562 P. P. buvo atkurta nuosavybės teisė į 6,00 ha žemės sklypÄ natÅ«ra, esantį (duomenys neskelbtini).

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, NŽT prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Teisminio nagrinėjimo metu atsakovės NŽT atstovė patvirtino atsiliepime į skundÄ nurodytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas P. P. 2017 m. kovo 21 d. su skundu kreipėsi į NŽT, praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ atkurti jam nuosavybės teises į proseneliui K. G. ir seneliui J. G. tarpukariu priklausiusio 20 ha žemės sklypo, buvusio (duomenys neskelbtini), likusiÄ dalį – 8 ha žemės sklypÄ , grÄ Å¾inant jį natÅ«ra arba iÅ¡perkant jį valstybei (b. l. 10–11).

NŽT 2017 m. balandžio 27 d. Sprendimu pareiÅ¡kėjo P. P. 2017 m. kovo 21 d. skundo netenkino, nurodydama, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos žemės nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros yra baigtos, žemė pareiÅ¡kėjui yra grÄ Å¾inta natÅ«ra bei paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas, manydamas, jog turi teisę atkurti nuosavybės teises į dar didesnį žemės plotÄ , turėtų pateikti NŽT tai patvirtinančius įrodymus (b. l. 4–5).

Byloje ginčas kilęs dėl NŽT veiksmų, siekiant atkurti pareiÅ¡kėjui P. P. nuosavybės teises į J. G. priklausiusį 8 ha žemės sklypÄ , buvusį (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkuriamos, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymu bei AtkÅ«rimo tvarka.

AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnyje nurodyti asmenys, turintys teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , t. y. turto savininkas; asmenys, kuriems miręs turto savininkas testamentu paliko savo turtÄ , nepaisant to, kad testamente nėra duomenų apie žemės ar kito nekilnojamojo turto palikimo faktÄ , o Å¡iems mirus – jų sutuoktinis, tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai) ar Å¡ių asmenų sutuoktinis bei vaikai; turto savininko, kuris mirė ir nepaliko testamento ar okupacijos metais (1939-1990 metais) emigravo į užsienį ir ten, netekdamas Lietuvos Respublikos pilietybės, priėmė kitos Å¡alies pilietybę, sutuoktinis, tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), jei Å¡ie asmenys yra Lietuvos Respublikos piliečiai; turto savininko vaiko (įvaikio), kuris yra miręs sutuoktinis, vaikai (įvaikiai) – į mirusiajam tenkančiÄ iÅ¡likusio nekilnojamojo turto dalį; piliečiai, kuriems turtas perleistas nesilaikant įstatymo nustatytos formos ir tvarkos testamentu (naminiu testamentu) arba sutartimis (pirkimo-pardavimo, dovanojimo ar kitokiu raÅ¡ytiniu dokumentu), taip pat asmenys, kuriems nuosavybės teisių perėmėjai testamentu paliko turtÄ .

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas P. P. kartu su savo seserimi V. T. E. 1991 m. lapkričio 29 d. NŽT Kėdainių skyriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusio savininko G. J., s. (duomenys neskelbtini) (jų senelio) 13 ha žemės plotÄ , buvusį (duomenys neskelbtini), o ne į 20 ha žemės plotÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad NŽT pagrįstai vykdė nuosavybės teisių į tokį žemės ploto atkÅ«rimÄ , koks buvo nurodytas pareiÅ¡kėjo ir jo sesers praÅ¡yme, skirtame NŽT Kėdainių skyriui.

AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnyje nurodyti asmenys įgyja teisę į nuosavybės teisės atkÅ«rimÄ tik tuo atveju, jeigu buvęs turto savininkas yra miręs. Todėl, atkuriant nuosavybės teises į žemę, bÅ«tina nustatyti, kas iki 1940 m. liepos 22 d. buvo nusavintos žemės savininkas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuosavybės teisės atkÅ«rimo byloje pateiktas mirties liudijimas (b. l. 45) patvirtina, kad J. G. mirė (duomenys neskelbtini), todėl J. G. negalėjo bÅ«ti nusavinto turto savininku.

AtkÅ«rimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai yra iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ hipotekos knygų, jei Å¡ių nėra – turto perleidimo sutartys, teismų sprendimai, turto nacionalizavimo aktai, taip pat valstybinių archyvų iÅ¡duoti pažymėjimai, testamentai ar kiti Vyriausybės nustatyti dokumentai. AtkÅ«rimo tvarkos 13 punkte nustatyta, kad jeigu yra keli nuosavybes teises patvirtinantys dokumentai, nuosavybės teisės atkuriamos pagal vėliausiai iÅ¡duotÄ dokumentÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pateiktas Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1994-02-25 pažymėjimas Nr. T-24-9, kuriame nurodyta, kad Kėdainių nuovados taikos teisėjo 1932-07-02 nutarimu teismas patvirtino vykdymui J. G. naminį testamentÄ , kuriuo jis savo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir susidedantį iÅ¡ 20 ha žemės su trobesiais, užraÅ¡o: 1/7 dalį žmonai K. G.-K., o likusiÄ â€“ savo vaikams (duomenys neskelbtini). Žemės tvarkymo departamento archyviniame fonde, (duomenys neskelbtini) iÅ¡skirstymo vienkiemiais byloje, žemės tvarkymo projekte ir jo pareiÅ¡kimo 1938-10-20 protokole, skiltyje „Žemės savininkų pavardės ir vardai“ įraÅ¡yta: „(duomenys neskelbtini) ginčijama su (duomenys neskelbtini)“, ginčijamo žemės sklypo Nr. 26 plotas 12 ha 25 a (12 ha 10 a naudojamos ir 15 a. nenaudojamos) (b. l. 8) ir tai patvirtina, kad NŽT tinkamai sprendė bÅ«tent dėl 12,25 ha žemės nuosavybės atkÅ«rimo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti bei iÅ¡tirti nuosavybės teisių atkÅ«rimo dokumentai aiÅ¡kiai nurodo, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusių savininkų (duomenys neskelbtini) valdytÄ 12,25 ha žemę pagrįstai buvo pradėta vykdyti dviems pretendentams, t. y. P. P. ir V. T. E..

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad susitarimu, patvirtintu 1995-06-29 Kėdainių rajono notarų biuro notarės G. S., pretendentams susitarus atstatyti nuosavybės teises į buv. sav. (duomenys neskelbtini) valdytÄ 12,25 ha žemės plotÄ natÅ«ra: P. P. – 6,00 ha ir V. T. E. – 6,25 ha (b. l. 41–42), o Kauno apskrities virÅ¡ininko 1999 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. 13-10562 P. P., (duomenys neskelbtini) atkurus nuosavybės teises į 6,00 ha žemės sklypÄ natÅ«ra, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 58–59), nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros pareiÅ¡kėjo P. P. atžvilgiu pagal 1991 m. lapkričio 29 d. NŽT Kėdainių skyriui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusio savininko G. J., s. (duomenys neskelbtini) (jo senelio) 13 ha žemės plotÄ , buvusį (duomenys neskelbtini), yra baigtos.

Pareiškėjo argumentus, nurodytus skunde teismui, kad pareiškėjas neraštingas, kad žemėtvarkos darbuotojai jį ir seserį suklaidino ir vėliau klaidos neištaisė, teismas vertina kritiškai, kadangi minėti argumentai yra pagrįsti tik prielaidomis, spėjimais bei subjektyvia pareiškėjo nuomone, nepagrįsta objektyviais įrodymais, todėl jais remtis nėra teisinio pagrindo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė NŽT objektyviai įvertino ginčo aplinkybes, tinkamai vadovavosi nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ reglamentuojančiais teisės aktais ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ SprendimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl Sprendimo panaikinimo yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti NŽT atkurti pareiÅ¡kėjui P. P. nuosavybės teisę į likusius 8 ha J. G. žemės yra iÅ¡vestinis reikalavimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti NŽT SprendimÄ . Teismui konstatavus, kad NŽT Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, yra atmestinas ir pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti NŽT atkurti pareiÅ¡kėjui P. P. nuosavybės teisę į likusius 8 ha J. G. žemės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–134 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjo P. P. skundÄ atmesti.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Â

Teisėjai Arūnas Kaminskas

Mefodija Povilaitienė

Milda Vainienė