3388b42d-0bec-4e46-9bb0-dcfbeb50f516 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                       Administracinė byla Nr. A2.2.-129-849/2012(Proceso Nr. 4-13-3-00050-2012-1)                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 41.1; (S)                                                                                                                                                       52.3.                                                                                                                                                  ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 20 d.Alytus                     Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo O.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančios, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistos, nebaustos administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:O. K. 2012-01-06 apie 09.15 val. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios Žiburio g. 14, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ vienÄ pakelį pipirų, kurio vertė 0,55 Lt. Tokiais veiksmais O. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Pažeidėja, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.IÅ¡ pažeidėjos raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pipirų vogti neketino, o už juos nesumokėjo dėl užmarÅ¡umo. Kai priėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė jÄ , ji prašė, kad leistų susimokėti už pipirus, tačiau apsaugos darbuotojas neleido to padaryti. O. K. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfa mažmena“ pareiÅ¡kimu, prekių grÄ Å¾inimo aktu, pažyma/pakvitavimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.   Skiriant nuobaudÄ O.

K., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. K. nedirbanti, pensininkė, nebausta administracinėmis nuobaudomis, neteista. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad pavogtų daiktų vertė nedidelė, žala įmonei nepadaryta, pažeidėja neteista, tokio pobÅ«džio administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , niekur nedirba, yra pensininkė, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Manytina, kad paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti tikslai, t. y. nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 30 2 str., 286-287 str., n u t a r i a:                      O. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti įspėjimÄ .  Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                             Diana Atajeva