33866d8e-45fa-49ec-bc85-e57b3c46d3b0 · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS             Baudž. byla Nr. 1-98-245/2017                                                                                               Proceso Nr. 1-20-1-00492-2014-6             Procesinio sprendimo kategorijos:              2.3.6; 1.2.14.7.2.  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDIS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2017 m. sausio 30 d.Kaunas         Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, kaltinamajam R.

R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1971-02-11 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-06-03 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 223 str. 1 d., 50 MGL (6500 Lt) bauda; 2) 2016-02-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 176 str. 1 d. trejų metų laisvės atėmimu, pagal LR BK 300 str. 1 d., vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 2 p., bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du paskiriant trejų metų laisvės atėmimÄ .

Pritaikius LR BK 64? straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2013-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir 50 MGL (1883 Eur) bauda. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (564,90 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d., 209 str. 1 d., 222 str. 1 d., 245 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis R. R., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2013-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir tuo pačiu metu eidamas kasininko pareigas, einamų pareigų pagrindu turėdamas teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus, bÅ«damas materialiai atsakingas už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį įmonės turtÄ bei turtines teises, per laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2013-08-29, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ iÅ¡Å¡vaistyti didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , pažeisdamas LR Civilinio kodekso 2.87 str. 1 d. reikalavimus (Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai), 2 d. reikalavimus (Juridinio asmens valdymo organo narys turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo), 3 d. reikalavimus (Juridinio asmens valdymo organo narys privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams), Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2003-12-11 įstatymo Nr. IX-1889 redakcija) 37 str. 10 d. 1 p. reikalavimus (Bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , taip pat kitų Å¡iame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymÄ ), Ä®monių bankroto įstatymo (2013-03-28 įstatymo Nr. XII-208 redakcija) 10 str. 7 d. 1 p. reikalavimus (Ä®monės valdymo organai privalo perduoti įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 7 p. reikalavimus (Bendrovės veiklos tikslas – siekti pelno, racionaliai naudoti bendrovės lėšas, turtÄ bei kitus iÅ¡teklius, užtikrinti turtinius akcininkų interesus);

įstatų 25 p. reikalavimus (Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų), iÅ¡Å¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės - 163 977,71 Eur vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ bei iÅ¡Å¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės - 325 101,83 Eur vertės turtinę teisę, o bÅ«tent:laikotarpiu nuo 2001-05-29 iki 2013-08-29, tyčia, neturėdamas jokio pagrindo, t. y., neteisėtai ir neatlygintinai perleido nenustatytiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ 15 610,52 Eur (53 900 Lt ) vertės maÅ¡inas ir įrengimus : džiovyklos įrangÄ Â 6 771,32 Eur (23 380 Lt) vertės; katilinės įrangÄ 8 839,20 Eur (30 520 Lt) vertės; transporto priemones: automobilį Citroen, C5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 0,29 Eur (1 Lt) vertės; automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0,29 Eur (1 Lt) vertės; automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 450,83 Eur (1556,64 Lt) vertės; automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2,90 Eur (10 Lt) vertės; automobilį Mercedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0,29 Eur (1 Lt) vertės; automobilį Mercedes Benz 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0,29 Eur (1 Lt) vertės; automobilį Mercedes Benz E220, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2647,10 Eur (9139,92 Lt) vertės; automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 211,63 Eur (730,70Lt) vertės; automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0,29 Eur (1Lt) vertės; automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0,29 Eur (1 Lt) vertės; automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 729,23 Eur (2517,90 Lt) vertės; autokrautuvÄ 1375,98 Eur (4751 Lt) vertės; traktorių- krautuvÄ 53 097,02 Eur (183 333,40 Lt) vertės, viso už 58 516,44 Eur (202 045,56 Lt); 175,13 Eur (604,69 Lt) vertės kitas įrangas, prietaisus ir įrengimus : baldus 0,29 Eur (1 Lt) vertės; baldų komplektÄ Â 12,98 Eur (44,83 Lt) vertės; elektrinį Å¡akotuvÄ 0,29 Eur (1 Lt) vertės; kompiuterį 0,29 Eur (1 Lt) vertės; kompiuterį 0,29 Eur (1 Lt); lentynas 152 Eur (524,82 Lt) vertės; programÄ NV-DS 30 0,29 Eur (1 Lt) vertės; suvirinimo aparatÄ 2,9 Eur (10 Lt) vertės; suvirinimo aparatÄ 2,9 Eur (10 Lt) vertės; suvirinimo aparatÄ 2,9 Eur (10 Lt) vertės; taip pat 83 959,97 Eur (289 897 Lt) materialines įmonės atsargas : aklė ner. plienÄ ,18 vnt., 33,36 Eur (115,20 Lt) vertės; aliuminio lakÅ¡tus, 16,60 kg., 56,57 Eur (195,31 Lt) vertės; aliuminio vamzdžius stačiakampius, 30 vnt., 355,77 Eur (1228,40 Lt) vertės; aliuminį L 40x40x2, 41 kg., 154,37 Eur (533 Lt) vertės; aliuminį L 60x60x6, 74,75 kg., 300,35 Eur (1037,06 Lt) vertės; aliuminį U 40x60x40x5, 31,46 kg., 123,13 Eur (425,15 Lt) vertės; aliuminį U 60x120x60x5, 25 m., 355,87 Eur (1228,74 Lt) vertės; alkÅ«nes ner. plieno, 2 vnt., 14,48 Eur (50 Lt) vertės;

Ä Å¾uolo lentas, 2 m³, 324,37 Eur (1120 Lt) vertės; celiuliozines plokÅ¡tes, 31 vnt., 7,04 Eur (24,30 Lt) vertės; drėgmėmačio adatas, 42 vnt., 7,77 Eur (26,84 Lt) vertės; drėgmėmatį, 1 vnt., 303,58 Eur (1048,20 Lt) vertės; el.pavaras 95, 6 vnt., 450,04 Eur (1553,90 Lt) vertės; elektrodus, 9 vnt., 17,64 Eur (60,91 Lt) vertės; flanÅ¡us plieninius, 4 vnt., 21,61 Eur (74,62 Lt) vertės; gumÄ SBR su tarpine, 8 m², 124,42 Eur (429,60 Lt) vertės; guolius UCP, 10 vnt., 75,30 Eur (260 Lt) vertės; įvores su veržle prijungti kampuočiui, 12 vnt., 26,34 Eur (90,95 Lt) vertės; keitiklį, 1 vnt., 9,48 Eur (32,73 Lt) vertės; bananinius kiÅ¡tukus, 104 vnt., 91,45 Eur (315,75 Lt) vertės; medienos konvekcinę džiovyklÄ , 1 vnt., 8688,60 Eur (30 000 Lt) vertės; vienasriegius, 4 vnt., 4,87 Eur (16,80 Lt) vertės; pamaiÅ¡ymo vožtuvus, 5 vnt., 1105,79 Eur (3818,06 Lt) vertės; pavarÄ 96, 1 vnt., 72,27 Eur (249,52 Lt) vertės; pavaras oro užsklandos, 19 vnt., 1123,26 Eur (3878,40 Lt) vertės; periodÄ , 0,15 t., 56,37 Eur (194,65 Lt) vertės; plokÅ¡teles pirÅ¡tui, 24 vnt., 43,25 Eur (149,34 Lt) vertės; plokÅ¡teles kabliui, 14 vnt., 71,84 Eur (248,04 Lt) vertės; poliuretaninę stogo dangÄ , 43,80 m³, 411,26 Eur (1420 Lt) vertės; prijungimo kampuočius, 4 vnt., 24,51 Eur (84,62 Lt) vertės; procesorinę plokÅ¡tę, 1 vnt., 2373,60 Eur (8195,57 Lt) vertės; profilius, 39,43 m², 2968,01 Eur (10247,94 Lt) vertės; purkÅ¡tukus 216.324.30, 78 vnt., 788,92 Eur (2724 Lt) vertės; rankenas ner.plieno, 28 vnt., 97,52 Eur (336,70 Lt) vertės; rankinius domkratus, 4 vnt., 719,32 Eur (2483,68 Lt) vertės; reles, 5 vnt., 7,54 Eur (26,03 Lt) vertės; sandarinimo juostas, 311,95 m., 537,67 Eur (1856, 45 Lt) vertės; selenoidinius ventilius DN15, 4 vnt., 184,57 Eur (637,29 Lt) vertės; sensorius, 1030 vnt., 214,18 Eur (739,52 Lt) vertės; silikonus, 81 vnt., 298,17 Eur (1029,51 Lt) vertės; strypus kalibruotus, 44 kg., 37,80 Eur (130,51 Lt) vertės; tarpflanÅ¡ines sklendes, 2 vnt., 368,16 Eur (1271,19 Lt) vertės; valdiklius, 2 vnt., 7731,28 (26694,56 Lt) vertės; vamzdžius PEX-AL-PEX, 100 M., 90,94 Eur (314 Lt) vertės; briaunuotus vamzdžius, 380 vnt., 10455,79 Eur (36101,74 Lt) vertės; akmens vatÄ , 11 įpakavimų, 143,79 Eur (496,48 Lt) vertės; akmens vatÄ 31,11 m³, 1048,11 (3618,92 Lt) vertės; ventiliatorius, 10 vnt., 5280 Eur (18230,78 Lt) vertės; ventiliatorius karÅ¡tam orui 400m3/v, 1 vnt., 87,84 Eur (303,30 Lt) vertės; ventilius Naval, 4 vnt., 245,33 Eur (847,06 Lt) vertės; vežimėlių elementus, 2 komplektus, 28,09 Eur (97 Lt) vertės; vežimėlius sijai, 2 vnt., 90,81 Eur (313,56 Lt) vertės; vežimo detales, 4 vnt., 18,98 Eur (65,54 Lt) vertės; viengubo pjovimo lapuočių medienÄ , 19,05 m³, 1920,30 Eur (6630,42 Lt) vertės; vyrius, 4 vnt., 42,75 Eur (147,60 Lt) vertės; betonÄ , 51,20 m³, 3229,37 Eur (11150,38 Lt) vertės; blokus, 2100 vnt., 1164,71 Eur (4021,50 Lt) vertės; cementÄ , 0,40t., 57,68 Eur (199,15 Lt) vertės; cementÄ , 71 vnt., 316,51 Eur (1092,86 Lt )vertės; flanÅ¡us, 8 vnt., 113,37 Eur (391,44 Lt) vertės; hermetikus, 3 vnt., 7,73 Eur (26,69 Lt) vertės; lakÅ¡tus juodo metalo, 0,04 t., 16,33 Eur (56,40 Lt) vertės; maumedžio lentas, 10 m³, 2432,81 Eur (8400 Lt) vertės; periodÄ , 0,56 t., 260,39 Eur (899,07 Lt) vertės; plieninę stogo dangÄ , 151,16 m², 1038,82 Eur (3586,85 Lt) vertės; plyteles, 26 m²., 887,02 Eur (3062,71 Lt) vertės; plokÅ¡tes GKB, 46 vnt., 222,91 Eur (769,66 Lt) vertės; plokÅ¡tes OSB, 18,75 vnt., 51,54 Eur (177,97 Lt) vertės; polistirolį, 4,27 m³., 355,90 Eur (1228,84 Lt) vertės; polistirolio putas, 49 vnt., 110,70 Eur (382,24 Lt) vertės; profilius CD, 60 vnt., 97,32 Eur (336,02 Lt) vertės; profilius UD, 20 vnt., 20,17 Eur ( 69,66 Lt) vertės; tinklÄ armavimui, 109,02 kg., 90,98 Eur (314,13 Lt) vertės; tinklÄ armavimui, 15 vnt., 40,50 Eur (139,83 Lt) vertės; vamzdžius stačiakampius, 39 m., 76,07 Eur (262,64 Lt) vertės; akmens vatÄ , 60,61 m²., 238,02 Eur (821,83) Lt vertės; akmens vatÄ , 43 įpakavimus, 734,45 Eur (2535,90 Lt) vertės; ventiliatorius, 2 vnt., 83,66 Eur (288,86 Lt) vertės; betonÄ , 11,80 m³., 844,94 Eur (2917,42 Lt) vertės; brokuotas dailylentes, 9 m³., 781,99 Eur (2700,05 Lt) vertės; cementÄ , 0,24 t., 24,81 Eur (85,66 Lt) vertės; plieninę stogo dangÄ , 110,88 m², 721,10 Eur (2489,81 Lt) vertės; silikonÄ , 60 vnt., 220,86 Eur (762,60 Lt) vertės; cinkuotÄ skardÄ , 0,20 t., 189,83 Eur (655,46 Lt) vertės, tinklÄ armavimui, 50 vnt., 173,04 Eur (597,46 Lt) vertės; dyzelinÄ , 247,27 l., 258,83 Eur (893,68 Lt) vertės; antifrizÄ , 2,50 l., 6,16 Eur (21,28 Lt) vertės; automobilines dujas, 1839,65 l., 904,50 Eur (3123,06 Lt) vertės; benzinÄ , 155,21 l., 150,04 Eur (518,05 Lt) vertės; dyzelinÄ , 1501,77 l., 1377,51 Eur (4756,28 Lt) vertės; antgalį „Gema“, 1 vnt., 1,67 Eur (5,78 Lt) vertės; akumuliatorinį suktuvÄ â€žMakita“, 1 vnt., 128,77 Eur (444,63 Lt) vertės; aÅ¡is, 6 vnt., 8,69 Eur (30 Lt) vertės; automobilinį akumuliatorių, 1 vnt., 61,52 Eur (212,40 Lt) vertės; dažus „Master“, 3,15 kg., 23,33 Eur (80,56 Lt) vertės; dėžutę 1055-41, 1 vnt., 1,31 Eur (4,54 Lt) vertės; dirÅ¾Ä krovinių tvirtinimui, 1 vnt., 10,05 Eur (34,71 Lt) vertės; diskus atpjauti metalui, 16 vnt., 17,16 Eur (59,26 Lt) vertės;

EPS70Neop.12cmx0,965mx0,475, 1,65 m³, 56,06 Eur (193,58 Lt) vertės; EPS70Neop5,0cmx,965mx0,475f, 0,83 m³, 28,05 Eur (96,85 Lt) vertės; EPS80 2,0cmx1,0mx1,0m, 0,12 m³, 3,45 Eur (11,90 Lt) vertės; elektrinį pjÅ«klÄ , 1 vnt., 81,38 Eur (280,98 Lt) vertės; elektrodus, 1 vnt., 4,50 Eur (15,54 Lt) vertės; elektroninį valdymÄ , 1 vnt., 243,38 Eur (840,34 Lt) vertės; elektros lemputes, 3 vnt., 1,21 Eur (4,19 Lt) vertės; emalę, 2,70l., 9,77 Eur (33,75 Lt) vertės; feromiksÄ , 2 vnt., 41,41 Eur (142,97 Lt) vertės; gaisro sirenÄ , 1 vnt., 4,56 Eur (15,75 Lt) vertės; grÄ Å¾tÄ , 1 vnt., 132,84 Eur (458,68 Lt) vertės; grÄ Å¾tų komplektÄ , 1 vnt., 6,46 Eur (22,31 Lt) vertės; gruntÄ , 6 vnt., 52,13 Eur (179,99 Lt) vertės; hermetikÄ , 3 vnt., 26,18 Eur (90,41 Lt) vertės; hermetikÄ â€žSoudaflex 310 ml“, 4 vnt., 16,28 Eur (56,20 Lt) vertės; iÅ¡pjaustymo peilius, 3 vnt., 12,99 Eur (44,86 Lt) vertės;

įpjautinės vynios, 3 vnt., 6,10 Eur (21,05 Lt) vertės; aliuminio įvores, 10 vnt., 25,10 Eur (86,67 Lt) vertės; juostÄ pl3, 2 t., 2,39 Eur (8,25 Lt) vertės; kabelį , 154 m., 109,66 Eur (378,63 Lt) vertės; kabelį OMY, 20 m., 36,86 Eur (127,26 Lt) vertės; kombinuotus raktus 17mm., 3 vnt., 6,51 Eur (22,48 Lt) vertės; kombinuotus raktus 24mm., 4 vnt., 12,95 Eur (44,70 Lt) vertės; kompiuterį, 1 vnt., 152,23 Eur (525,62 Lt) vertės; paprastus kraigus PMG 35 RAL 801., 20 m., 53,58 Eur (185 Lt) vertės; pagalbines medžiagas, 165 vnt., 457,57 Eur (1579,91 Lt) vertės; laÅ¡takį PMG 35 RAL 8017, 13 m., 22,93 Eur (79,17 Lt) vertės; lipniÄ juostÄ , 2 vnt., 2,72 Eur (9,38 Lt) vertės; lygiÄ skardÄ 0,5x1250x2000 RAL 80, 22,50 m², 107,91 Eur (372,60 Lt) vertės; medienos džiovyklos įrangÄ , 1 vnt., 637,16 Eur (2200 Lt) vertės;  medsraigčius, 5 vnt., 6,29 Eur (21,73 Lt) vertės; terasinius medsraigčius, 2 vnt., 154 vnt., 11,15 Eur (38,50 Lt) vertės; multimetrÄ , 1 vnt., 4,78 Eur (16,52 Lt) vertės; oro baterijÄ , 1 vnt., 3,23 Eur (11,16 Lt) vertės; pagalbines elektros medžiagas, 330,55 Eur (1141,33 Lt) vertės; pagalbines medžiagas 141,91 Eur (490 Lt) vertės; pagalbines santechnikos medžiagas, 57,98 Eur (200,19 Lt) vertės; pagalbines tvirtinimo medžiagas, 214,88 Eur (741,94 Lt) vertės; pakeliamus garažo vartus, 1 vnt., 550,52 Eur (1900,83 Lt) vertės; paroc UNS37 50X565X1220, 1 vnt., 9,81 Eur (33,88 Lt) vertės; pirÅ¡tines, 8 vnt., 7,36 Eur (25,40 Lt) vertės; plaktukÄ , 1 vnt., 2,11 Eur (7,30 Lt) vertės; plastikinį kaiÅ¡tį su metaline vinimi 10x200, 200 vnt., 31,12 Eur (107,44 Lt) vertės; plėvelė TYVEK-pro, 76 m², 127,10 Eur (438,84 Lt) vertės; plieninę stogo dangÄ , 254,49 m², 1219,09 Eur (4209,26 Lt) vertės; polistirolių putas, 1 vnt., 10,05 Eur (34,71 Lt) vertės; porolonÄ 195x080x13, 1 vnt., 83,78 Eur (289,26 Lt) vertės; porolonÄ 200x090x13, 1 vnt., 86,17 Eur (297,52 Lt) vertės; profiliuotÄ skardÄ â€žAlucinko“, 88,13 m², 456,36 Eur (1575,71 Lt) vertės; purkÅ¡tukų sistemÄ , 1 vnt., 48,67 Eur (168,06 Lt) vertės; rankenas ner.plieno, 2 vnt., 9,57 Eur (33,06 Lt) vertės; relę, 1 vnt., 7,18 Eur (24,79 Lt) vertės; respiratorius, 4 vnt., 3,35 Eur (11,57 Lt) vertės; savis.384-OD4,8-35 RAL 8017, 2000 vnt., 69,51 Eur (240 Lt) vertės; savisriegius DIN7504-K A2 6.3x25, 400 vnt., 37,07 Eur (128 Lt) vertės; sÄ lajÄ PMG 35 RAL 8017, 12 M., 32,15 Eur (111 Lt) vertės; skiediklį, 2 l., 3,56 Eur (12,28 Lt) vertės; smeiges IDK-T 8/60x75 Ejot, 20 vnt., 1,85 Eur (6,40 Lt)vertės; smeiges NTKU 8/60X210, 48 vnt., 12,79 Eur (44,16 Lt) vertės; strypus DIN975 12*1000,A2, 2 m., 8,13 Eur (28,08 Lt) vertės; sraigtus DIN7504K A2 6.3-25, 151 vnt., 21,46 Eur (74,10 Lt) vertės; vynius 4,5*120, 6 vnt., 10,04 Eur (34,66 Lt) vertės;

Å¡lifuoklį, 1 vnt., 49,79 Eur (171,90 Lt) vertės; Å¡luotÄ , 1 vnt., 8,50 Eur (29,34 Lt) vertės; Å¡viestuvÄ , 1 vnt., 5,02 Eur (17,35 Lt) vertės; teptukus, 5 vnt., 2,29 Eur (7,91 Lt) vertės; termostatÄ , 1 vnt., 243,38 Eur (840,34 Lt) vertės; tinkliukÄ 165 gr. SSA, 50 m², 25,20 Eur (87 Lt) vertės; trapecijÄ T-20, 30,94 m², 165,60 Eur (571,77 Lt) vertės; veke 164B 13/2 T220, 96 vnt., 2335,50 Eur (8064 Lt) vertės; gofruotÄ vamzdį, 35 m., 4,91 Eur (16,94 Lt) vertės; stačiakampį vamzdį, 6 m., 9,91 Eur (34,21 Lt) vertės; vamzdžius suvirinimui elektra, 78 m., 65,34 Eur (225,62 Lt) vertės; akmens vatÄ , 1 įpakavimÄ , 18,05 Eur (62,31 Lt) vertės; ventiliatorių, 1 vnt., 2,63 Eur (9,09 Lt) vertės; vežimėlius sijai, 3 vnt., 183,83 Eur (634,72 Lt) vertės; vėjalentę PMG 35 RAL 8017, 52 m., 110,09 Eur (380,12 Lt) vertės; vėjomatį, 1 kg., 37,82 Eur (130,57 Lt) vertės; vielÄ TIG, 15 kg., 20,11 Eur (69,42 Lt) vertės; armavimo miÅ¡inį OK 1000, 10 vnt., 55,52 Eur (191,70 Lt) vertės; volelį, 5 vnt., 7,31 Eur (25,23 Lt) vertės; voneles dažams, 2 vnt., 1,73 Eur (5,98 Lt) vertės;

žymeklius, 11 vnt., 6,81 Eur (23,53 Lt) vertės; kastuvus sniegui, 2 vnt., 14,69 Eur (50,73 Lt) vertės; pagalbines elektros medžiagas, 56,13 Eur (193,80 Lt) vertės; pagalbines elektros medžiagas, 236,85 Eur (817,81 Lt) vertės; pagalbines medžiagas darbui, 4674,15 Eur (16138,91 Lt) vertės; pagalbines santechnikos medžiagas, 232,01 Eur (801,09 Lt) vertės; pagalbines tvirtinimo medžiagas, 142,30 Eur (491,32) Lt vertės; pagalbines elektros medžiagas, 58,32 Eur (201,37 Lt) vertės; pagalbines medžiagas darbui, 1102,32 Eur (3806,08 Lt) vertės; pagalbines santechnikos medžiagas, 74,34 Eur (256,68 Lt) vertės; pagalbinės tvirtinimo medžiagos, 247,94 Eur (856,08 Lt); 5715,65 Eur (19 735 Lt) vertės kitÄ trumpalaikį turtÄ , taip R.

R. iÅ¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės - 163 977,71 Eur vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ ;taip pat, jis žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga kreditoriams 514 917,74 Eur (1 777 908 Lt), užuot atsiskaitęs su kreditoriais, vykdė nepagrįstus iÅ¡ankstinius apmokėjimus, kurie 2013-08-29 sudarė 412 821 Lt (119 561,22 Eur), taip pat žinodamas apie kitų juridinių ir fizinių asmenų (debitorių) 325 101,81 Eur įsiskolinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi turtinę teisę reikalauti iÅ¡ kitų asmenų (debitorių) padengti 325 101,81 Eur vertės debitorius įsiskolinimus, kaip įmonės vadovas, turėdamas pareigÄ Å¡iÄ turtinę teisę realizuoti – derybų ar teisminiu keliu debitorines skolas iÅ¡ieÅ¡koti, tačiau R.

R. iki 2013-08-29 pats nesiėmė jokių priemonių jam patikėtos turtinės teisės realizavimui, taip pat žinodamas, kad Kauno apygardos teismo 2013-06-12 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla bei, kad jis (R. R.) per 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos - 2013-08-29 privalo įmonės bankroto administratoriui perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis bei visus įmonės dokumentus, laikotarpiu nuo 2013-09-24 iki 2015-01-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, paslėpė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl to BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis asmuo negalėjo realizuoti turtinės teisės bei kreiptis dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorinių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip R.

R., piktnaudžiaudamas patikėta turtine teise, neteisėtai suvaržė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turtines teises bei iÅ¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę teisę į 325 101,81 Eur vertės debitorines skolas, tokiu bÅ«du R. R. iÅ¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės - 163 977,71 Eur vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ bei iÅ¡Å¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės - 325 101,81 Eur vertės turtinę teisę, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė iÅ¡ viso 489 079,52 Eur turtinę žalÄ .

Taip pat, jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2013-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir tuo pačiu metu eidamas kasininko pareigas, einamų pareigų pagrindu turėdamas teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus, bÅ«damas materialiai atsakingas už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį įmonės turtÄ bei turtines teises, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2013-08-29, tyčia, neturėdamas jokio pagrindo - neteisėtai, neatlygintinai perleido nenustatytiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ 163 977,71 Eur vertės, taip iÅ¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės – 163 977,71 Eur vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , be to, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga kreditoriams 514 917,74 Eur (1 777 908 Lt), užuot atsiskaitęs su kreditoriais, vykdė nepagrįstus iÅ¡ankstinius apmokėjimus, kurie 2013-08-29 sudarė 412 821 Lt (119 561,22 Eur), taip pat, žinodamas apie kitų juridinių ir fizinių asmenų (debitorių) 325 101,81 Eur įsiskolinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, t.y.

žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi turtinę teisę reikalauti iÅ¡ kitų asmenų (debitorių) padengti 325 101,81 Eur vertės debitorius įsiskolinimus, kaip įmonės vadovas, turėdamas pareigÄ Å¡iÄ turtinę teisę realizuoti – derybų ar teisminiu keliu debitorines skolas iÅ¡ieÅ¡koti, tačiau R. R. iki 2013-08-29 pats nesiėmė jokių priemonių jam patikėtos turtinės teisės realizavimui, taip pat žinodamas, kad Kauno apygardos teismo 2013-06-12 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla bei, kad jis (R.

R.) per 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos - 2013-08-29 privalo įmonės bankroto administratoriui perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis bei visus įmonės dokumentus, laikotarpiu nuo 2013-09-24 iki 2015-01-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, paslėpė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl to BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis asmuo negalėjo realizuoti turtinės teisės bei kreiptis dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorinių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip R.

R., piktnaudžiaudamas patikėta turtine teise, neteisėtai suvaržė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turtines teises bei iÅ¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę teisę į 325 101,81 Eur vertės debitorines skolas, taip sÄ moningai blogai valdydamas įmonę, iÅ¡Å¡vaistęs bendrovės didelės vertės turtÄ ir turtinę teisę, kurie galėjo bÅ«ti panaudoti įmonės veikloje pajamoms gauti bei atsiskaityti su kreditoriais, R.

R. apsunkino įmonės atsiskaitymÄ su kreditoriais, padarė lemiamÄ Ä¯takÄ bendrovės mokumui bei sutrikdė siekti pagrindinio bendrovės tikslo – pelno gavimo, tokiu bÅ«du nulėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotÄ bei padarė kreditoriams didelę - 334 057, 28 Eur turtinę žalÄ , iÅ¡ jų įmonės darbuotojams – 76 567,72, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui – 47 885,04 Eur, VÄ® Turto bankui – 66 998,32 Eur, AB (duomenys neskelbtini) bankui – 35 413,95 Eur, kitoms įmonėms – 107 192, 25 Eur.

Taip pat, jis nuo 2001-05-29 iki 2013-08-29 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2013-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus, bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ bei pagal 2 dalies reikalavimus, bÅ«damas atsakingas už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , pažeisdamas Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus „1.

Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“; 16 straipsnio 1 dalie reikalavimus „1. Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“; 19 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ .

Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų; Lietuvos Respublikos Dokumentų ir Archyvų įstatymo 1995 m. gruodžio 15 d. Nr. I-1115 (2010-06-08 Nr. XI-917, nauja redakcija) „Dėl dokumentų saugojimo“ 12 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus „1. Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės;

3) iÅ¡saugoti reikiamÄ laikÄ kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, 2 d. reikalavimÄ , kuris numato, kad „2. Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų iÅ¡saugojimÄ reikiamÄ laikÄ atsako vadovas“, nuo 2013-09-24 žinodamas, kad 2013-06-12 Kauno apygardos teismo nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad jis (R. R.) privalo paskirtam BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotajam asmeniui perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)” turtÄ ir įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nustatant UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės veiklÄ , turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį ar struktÅ«rÄ , taip pat nuo 2015-01-27 žinodamas, kad Å¡iuos dokumentus privalo pateikti Kauno apskrities VPK KP ENTV tyrėjui atliekančiam ikiteisminį tyrimÄ Nr. 20-1-00492-14, laikotarpiu nuo 2013-09-24 iki 2015-01-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, paslėpė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus: laikotarpio nuo 2007-01-01 iki 2009-06-30, laikotarpio nuo 2010-07-30 iki 2013-06-12 apskaitos registrus (turto, nuosavo kapitalo, skolų, įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų, suvestiniai registrai); laikotarpio nuo 2010-07-30 iki 2013-06-12 pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus; finansines atskaitomybes už 2011 m. ir 2012 m., dėl to už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o už laikotarpį nuo 2010-07-30 iki 2013-08-29 visiÅ¡kai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)” veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Taip pat, jis bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2013-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“), kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, žinodamas, kad Kauno apygardos teismo 2013-06-12 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla bei, kad jis (R. R.) per 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo įmonės bankroto administratoriui perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo duomenimis bei visus įmonės dokumentus, 2013-09-24 gavęs, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens pasiraÅ¡ytinai įteiktus - 2013 m. rugsėjo 18 d. praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tos pačios dienos reikalavimÄ dėl turto ir dokumentų perdavimo Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-09-26 pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ 2013-08-29 dienai bei visus įmonės dokumentus, tačiau R.

R. bankroto administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ir dokumentų neperdavė, o per laikotarpį nuo 2013-09-24 iki 2015-01-27, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, juos paslėpė, tokiu būdu nevykdė teismo sprendimo – Kauno apygardos teismo 2013-06-12 nutarties, nesusijusio su bausmėmis.     Nusikalstamas bankrotas. Teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas. Turto iššvaistymas. Apgaulingas apskaitos tvarkymas. Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2001 m. jis kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku V.

L. įregistravo įmonę, pradėjo savo veiklÄ savarankiÅ¡kai. Jo sritis buvo medienos džiovyklų, medienos džiovinimo kamerų projektavimas, gamyba, montavimas, paleidimas ir aptarnavimas. Pradžioje 2001 m. buvo keletas įmonėje darbuotojų, po to laikui bėgant jie iÅ¡plėtė bendrovės veiklÄ , dirbo iki 30 darbuotojų, vykdėm veiklÄ iki ekonominės krizės. Prasidėjus ES ekonominiai krizei 2008-2010 m., dar vykdė gana didelės apimties sutartis, įsipareigojimus. Kai kurie jų klientai neteko galimybės gauti tolimesnio finansavimo iÅ¡ bankų.

Tai labai stipriai palietė jų veiklÄ . 2010-2011 m. buvo įvykdę nemažai sutarčių, tačiau negavo apmokėjimo už darbus, todėl (duomenys neskelbtini) banko lizingas nutraukė finansavimo galimybę. Jis buvo UAB “(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB “(duomenys neskelbtini)“) direktoriumi, nurodytas kaltinime turtas, buvo patikėtas jam užimamų pareigų pagrindu. 50 procentų akcijų turėjo jo motina. PraktiÅ¡kai jis įtakojo įmonės veiklÄ . Buvo samdomas direktorius UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Akcininkų susirinkimo protokolu buvo paskirtas direktoriaus pareigoms. Valdymo organas įmonėje buvo direktorius. Valdybos įmonėje nebuvo. Tai buvo 2001 m. gegužės mėn. Direktoriumi buvo iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Metinė įmonės apyvarta bÅ«davo kai kuriais metais apie 2 00 000 Lt, vėliau virÅ¡ijo metinės apyvartos 1 000 000 Lt. Pripažįsta, kad iÅ¡Å¡vaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtÄ ir jo žinioje buvusį nurodytÄ kaltinime didelės vertės turtÄ . Su iÅ¡Å¡vaistyto turto dydžiu, nurodytu kaltinime, sutinka, jo neginčija.

Kompiuteriai, įvairios medžiagos, įrankiai, darbo priemonės ir kiti kaltinime nurodyti daiktai bendrovėje buvo, tačiau jie nebuvo nuraÅ¡yti. Bendrovė prieÅ¡ bankrotÄ neturėjo buhalterės, todėl papraÅ¡yta buhalterė V. I. padėjo padaryti bendrovės balansÄ . Buvo padarytas balansas Bankroto administratoriaus praÅ¡ymu. Atsargų balanse trumpalaikio turto buvo apie 1 mln. 700 tÅ«kst. Lt, didelė dalis medžiagų nebuvo nuraÅ¡yta į objektus. Bendrovės veiklos pabaigoje buvo daug kreditorių civilinių ieÅ¡kinių, todėl daug medžiagų nebuvo galima nuraÅ¡yti, todėl tos medžiagos liko bendrovės balanse.

Kadangi tokius balanso duomenis jis patvirtino, tai yra, pasirašė, ir Å¡is balansas buvo perduotas bankroto administratoriui, todėl jis už tai privalo atsakyti. Realiai tos medžiagos buvo iÅ¡vežtos į kai kuriuos objektus, dalis buvo likę. Tačiau pripažįstantis pilnai kaltę, kadangi neatsakingai elgėsi ir praktiÅ¡kai nenurašė tų medžiagų, kurios turėjo bÅ«ti nuraÅ¡ytos, o tos kurios buvo likusios, jų neperdavė. Tai yra jo kaltė, kad nepasirÅ«pino, kad kažkas vestų finansinę apskaitÄ .

Kaip buvo paskelbtas bankrotas, bankroto administratorius buvo atvažiavęs į bendrovės gamybines patalpas, kur buvo sustatyti nevažiuojantys, be techninės apžiÅ«ros, automobiliai, kurie buvo įmonės balanse. Buvo dar kažkokie medžiagų likučiai. Kaltinamajame akte nurodytas visas trÅ«kstamas bendrovės turtas.              Buhalterinę apskaitÄ vedė neatlygintinai UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja V. I.. PrieÅ¡ tai vedė kitos įmonės, buvo įdarbintos buhalterės pareigoms D.

N., G. N., K. Ž. ir kitos. Joms buvo mokamas atlyginimas. D. N. buvo vyr. buhalterė. Joms buvo numatytos pareigybės. Bendrovėje buvo paraÅ¡ytos pareigybinės instrukcijos. Vokeliuose pinigų darbuotojams nemokėjo. Kasininkas įmonėje buvo jis. Direktorius – kasininkas. Grynus pinigus turėjo jis ir juos pagal iÅ¡laidų orderius atlyginimo mokėjimo metu mokėjo taip pat jis. Pinigus į sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡davo jis bankine kortele arba grynais. 2003-2007 m. žmonės su bankine kortele, pavyzdžiui (duomenys neskelbtini), atsikaityti negalėdavo, todėl važiuojantiems žmonėms į komandiruotes, bÅ«davo iÅ¡keičiami pinigai ir duodami grynais pagal kasos iÅ¡laidų orderius.

Pinigus grynus gaudavo pagal čekių knygelę iÅ¡ banko įmonės sÄ skaitos. Atskiro kasininko įmonėje nebuvo.Dėl bendrovės apgaulingos apskaitos tvarkymo kaltu prisipažįstantis visiÅ¡kai. Buhalteriniai dokumentai saugojami buvo (duomenys neskelbtini), nuo įmonės įsteigimo pradžios, ten nuomojosi vienÄ patalpÄ . Ten buvo ir buhalterės darbo vieta Spintos, stalčiai buvo rakinami buhalterės. Kai iÅ¡ ten iÅ¡sikraustė, dokumentai buvo pas jį. Kai tyrėjas paprašė dokumentus pateikti, pristatė kÄ turėjo bankroto administratoriui, tačiau nesurado visų dokumentų.

Dėl dokumentų praradimo, jis nesikreipė į teisėsaugos organus. Kur ir kokiomis aplinkybėmis dokumentai pradingo, nežino. Neatstatęs prarastų dokumentų todėl, kad tiesiog jų nesurinko. Jis žinojo, kad kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo atsakingas už apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t. y., laikotarpio nuo 2007-01-01 iki 2009-06-30, laikotarpio nuo 2010-07-30 iki 2013-06-12 apskaitos registrus (turto, nuosavo kapitalo, skolų, įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų, suvestiniai registrai); laikotarpio nuo 2010-07-30 iki 2013-06-12 pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus; finansines atskaitomybes už 2011 m. ir 2012 m., nei įgaliotam bankroto administratoriui nei policijos tyrėjui atliekančiam ikiteisminį tyrimÄ neperdavė, nes jų neturėjo ir neturi.

Minėti dokumentai buvo prarasti kraustymosi metu, prieÅ¡ paskelbiant įmonei bankrotÄ . Pripažįstantis, kad jis žinojo kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga kreditoriams 514 917,74 Eur (1 777 908 Lt), jis su jais neatsiskaitė, o vykdė nepagrįstus iÅ¡ankstinius mokėjimus, kurie 2013-08-29 sudarė 412 821 Lt (119 561,22 Eur) kaip ir nurodyta kaltinime. Dėl tokių savo veiksmų BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius negalėjo realizuoti turtinės teisės bei kreiptis dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorinių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Dėl nusikalstamo bankroto taip pat prisipažįstantis kaltu, kadangi neturėjęs patirties, priėmė klaidingus sprendimus. Prasidėjus įmonėje finansiniams sunkumams, matė, kad įmonė tampa nemokia, tačiau nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos bendrovei iÅ¡kėlimo. Vykdė veiklÄ , ko jau nebereikėjo daryti. Pinigų įmonėje nebuvo, sÄ skaitos buvo areÅ¡tuotos, bendrovei pinigų niekas nebepervedinėjo. Kreditoriai nepatvirtino restruktÅ«rizavimo plano. Dėl kaltinime nurodytos žalos dydžio sutinkantis.

Su specialisto iÅ¡vada sutinkantis, jos neginčija. Dėl kaltinimo pagal LR BK 245 str. 1 d. kaltu prisipažįstantis taip pat visiÅ¡kai, tačiau jis perdavęs visus bendrovės dokumentus, kuriuos turėjo. 2013-06-12 Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1750-527-/2013 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB “(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB “(duomenys neskelbtini)“) ir Å¡ios įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB (duomenys neskelbtini) (adresas – (duomenys neskelbtini), įmonės kodas - 235238440, leidimas teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, įgaliotas asmuo – V.

M.). 2013-09-18 administratorius jam kaip įmonės vadovui pasiraÅ¡ytinai 2013-09-24 įteikė PraneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini)ir pareikalavo turto ir dokumentų perdavimo reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti turtÄ ir turimus buhalterinius dokumentus, tačiau jis jų neperdavė ir neįvykdė savo pareigos. Kauno apygardos teismas 2013-09-09 nutartimi, vadovaudamasis LR Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 1 p. jam paskyrė 5.000,00 Lt baudÄ bei iÅ¡aiÅ¡kino, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti teismo nurodytus įpareigojimus.

VykdomÄ jį raÅ¡tÄ administratorius perdavė antstolio M. P. kontorai vykdyti. Jau ir gavęs baudÄ iÅ¡ Kauno apygardos teismo, UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos, dokumentų bankroto administratoriui neperdavė, kadangi nebuvo sutvarkęs UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos ir todėl vengė dokumentus perduoti. Liudytojas V. M. apklaustas kaip UAB (duomenys neskelbtini) BUAB “(duomenys neskelbtini)” administratoriaus įgaliotas asmuo parodė (jo parodymai perskaityti LR BPK 291 str. 1, 2 d. pagrindu), kad 2013-06-12 Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios įmonės administratoriumi paskyrė jį.

Vadovaujantis LR Ä®monių bankroto įstatymo (Ä®BÄ®) 10 str. 7 d. 1 p., 2 p. įmonės administracija, vyriausias buhalteris (buhalteris), įmonės apskaitos struktÅ«rinio padalinio vadovas privalo per visÄ bankroto procesÄ teikti administratoriui reikalingÄ informacijÄ ir perduoti jam turtÄ pagal balansÄ bei visus buhalterinės apskaitos dokumentus per teismo nustatytus terminus. LR Ä®BÄ® 11 str. 3 d. nuostatos įpareigoja bankrutuojančios įmonės administratorių užtikrinti įmonės turto apsaugÄ , ne vėliau kaip per 6 mėn. nuo dokumentų apie įmonės sudarytus sandorius gavimo dienos patikrinti juos ir pareikÅ¡ti atitinkamus ieÅ¡kinius teismui, teikti dokumentus ir ataskaitas Vyriausybės įgaliotoms institucijoms ir kt. 2013-09-18 jis įmonės vadovo R.

R. pasiraÅ¡ytinai 2013-09-24 įteiktu PraneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini)ir reikalavimu dėl turto ir dokumentų perdavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo perduoti turtÄ ir turimus buhalterinius dokumentus, tačiau jie nebuvo perduoti, o tai trukdė vykdyti teismo įpareigojimus, susijusius su bankroto procedÅ«romis, neleido įvertinti įmonės sandorių ir turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ debitorių ir kt. Kadangi R. R. neįvykdė savo pareigos, Kauno apygardos teismas 2013-09-09 nutartimi, vadovaudamasis LR Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 1 p. paskyrė jam 5.000,00 Lt baudÄ bei iÅ¡aiÅ¡kino, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti teismo nurodytus įpareigojimus, bei iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ R.

R. atžvilgiu. VykdomÄ jį raÅ¡tÄ jis perdavė antstolio M. P. kontorai vykdyti. Po teismo paskirtos baudos buvęs įmonės vadovas ir toliau nevykdė jam įstatymais nustatytos pareigos perduoti administratoriui turtÄ ir dokumentus, slapstėsi ir taip vilkino bankroto procedÅ«ras. 2014-05-14 antstolis M. P. raÅ¡tu dėl R. informavo jį, kad pagal vykdomÄ jį dokumentÄ raginimas įvykdyti sprendimÄ buvo iÅ¡siųstas R. R. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau raginimas grįžo neįteiktas. Antstoliui nuvykus adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), R.

R. rastas nebuvo, nurodytais adresais toks asmuo negyvena. Taip pat, vadovaujantis LR CPK 620 str. vykdomojoje byloje Nr. 0123/13/01366 paskelbta R. R. paieÅ¡ka, jÄ vykdė Kauno apskrities VKP VTV Prevencijos skyrius. R. R. apklausos dienai jam (administratoriui) yra perdavęs 2013-08-29 dienos įmonės balansÄ , pagal kurį įmonė turėjo turto už 1.768.566,00 Lt, Pelno (nuostolių) ataskaitÄ -13.419,00 Lt sumai, Ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį 265.288,09 Lt sumai, Trumpalaikio turto žiniaraÅ¡tį 19.734,88 Lt sumai, Atsargų sÄ raÅ¡Ä 289.896,95 Lt sumai, Kreditorių bei Debitorių sÄ raÅ¡us.

Jam (administratoriui) nėra žinoma, kur laikomas Å¡is ilgalaikis turtas. Bankroto byloje 2013-11-20 bei 2014-07-03 Kauno apygardos teismo nutartimis yra patvirtinti 41 kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie sudaro bendrÄ 893.456,87 Lt sumÄ . IÅ¡ pareikÅ¡tų kreditorių finansinių reikalavimų akivaizdu, kad įmonė iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo vykdė aktyviÄ Å«kinę ir finansinę veiklÄ , apie kurios rezultatus nėra jokių duomenų. Kadangi įmonės direktorius slapstėsi ir toliau neperduoda jam (administratoriui) turto, tai manė, kad jis yra pagrobtas, neteisėtai perleistas tretiems asmenims, paslėptas arba iÅ¡Å¡vaistytas.

Be to, toliau neteisėtai naudojant šį turtÄ jis yra nudėvimas ir taip didinamas įsiskolinimas kreditoriams, daroma žala bendrovei. Kadangi administratoriui piktybiÅ¡kai nėra perduodami įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai manytina, kad jie yra paslėpti ar sunaikinti ir dėl to nėra galimybės nustatyti juridinio asmens veiklos, jo turto įsipareigojimų dydžio kreditoriams ir pan. Be to, įmonės direktorius piktybiÅ¡kai nevykdė teismo sprendimų. IÅ¡ jo (administratoriaus) atliktų veiksmų akivaizdu, kad teismo sprendimui įvykdyti buvo pasitelktos visos LR Ä®monių bankroto įstatyme ir LR CPK VI dalyje (Vykdymo procesas) numatytos priemonės. Kitais žinomais teisiniais metodais to padaryti neįmanoma, kadangi administratoriaus įgalinimus riboja finansinės ir procesinės galimybės, žmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių stygius.

Atlikti dokumentų poėmius ir kratas, įvertinti sandorius, jų pagrįstumÄ , piniginių lėšų panaudojimÄ ir srautus, surasti paslėptas transporto priemones ir kitÄ turtÄ Ä¯manoma tik taikant BPK numatytas prievartos priemones. Administratoriui nėra žinoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ viso turto buvimo vieta, todėl jo tinkamas neperdavimas laikytinas slėpimu. NatÅ«ralu, kad nesant jokių dokumentų nėra galimybės nustatyti bankrutuojančios įmonės veiklos rezultatų, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o tai betarpiÅ¡kai riboja administratoriaus galimybę vykdyti Ä®BÄ® 11 str. 3 d. numatytas pareigas (patikrinti sandorius už 36 mėn., reikÅ¡ti ieÅ¡kinius, teikti finansines ataskaitas atsakingoms institucijoms ir pan.) ir taip mažina galimybę atsiskaityti su kreditoriais.

Akivaizdžiai nusikalstami UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvusio vadovo veiksmai vilkino bankroto procedÅ«ras, kurioms įstatymu nustatytas 24 mėn. užbaigimo terminas. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 222 str. 1 d., 184 str. 1 d., 245 str., 246 str. 2 d., kadangi R. R. veiksmuose yra apgaulingos apskaitos tvarkymo, turto iÅ¡Å¡vaistymo, teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, areÅ¡tuoto turto paslėpimo požymių. Civilinis ieÅ¡kinys teismui dėl buvusio įmonės direktoriaus R.

R. veiksmais padarytos žalos atlyginimo buvo pateiktas ir 2015-11-27 Kauno apygardos teismo nutartimi pilnai patenkintas, t. y., priteista ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo R. R. 491 610, 15 Eur nuostolių atlyginimo. Buvusios įmonės direktorius R. R. jokio turto neperdavė, jo surasti nepavyko, kadangi turto buvimo vieta nežinoma. Kadangi neperduoti bendrovės buhalteriniai dokumentai, todėl teikti teismui ieškinius dėl išankstinių apmokėjimų (412 821 Lt sumai) nėra galimybės, taip pat yra ta pati situacija su pirkėjų įsiskolinimais 712 628 Lt sumai ( neturimi įrodančių dokumentų).

Jis negali nurodyti transporto priemonių : automobilio SSANG YONG, ACTYON, v/n (duomenys neskelbtini) 2008 m., (duomenys neskelbtini); automobilis CITROEN, C5, v/n (duomenys neskelbtini), 2002 m., (duomenys neskelbtini); automobilio RENAULT, ESPACE, v/n (duomenys neskelbtini), 1989 m., (duomenys neskelbtini); automobilio AUDI, 100 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), 1992 m., (duomenys neskelbtini); automobilio AUDI, 100, v/n (duomenys neskelbtini), 1984 m., (duomenys neskelbtini); automobilio BMW, 525, v/n (duomenys neskelbtini), 1993 m., (duomenys neskelbtini);

MERSEDES BENZ, 200, v/n (duomenys neskelbtini) 1986 m., (duomenys neskelbtini); automobilis MERSEDES BENZ, 300, v/n (duomenys neskelbtini) 1987 m., (duomenys neskelbtini); automobilis VW, GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) 1994 m., (duomenys neskelbtini); automobilio VW, GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) 1984 m., (duomenys neskelbtini); automobilio VW, GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) 1984 m., (duomenys neskelbtini); automobilio VW, PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini), 1989 m., (duomenys neskelbtini) (kurios pagal balansÄ , sudarytÄ 2013-08-29 dienai turėjo bÅ«ti perduotos jam kaip bankroto įgaliotam administratoriumi) likutines vertes, kiekvieno automobilio atskirai, kadangi R.

R. pateiktame Ilgalaikio turto žiniaraštyje nepateikti nurodytų automobilių modeliai ir valstybiniai numeriai. Taip pat jis negali nurodyti autokrautuvo, traktoriaus krautuvo tikslių modelių, valstybinių numerių ir jų likutinės vertės, kadangi R. R. pateiktame Ilgalaikio turto žiniaraštyje nepateikti nurodytų transporto priemonių modeliai ir valstybiniai numeriai. Kokia padaryta materialinė žala BUAB “(duomenys neskelbtini)” dėl neperduotų transporto priemonių matyti iš 2013-08-29 balanso pasirašyto ir pateikto R.

R.. Automobilio SSANG YONG, ACTYON, v/n (duomenys neskelbtini) 2008 m., (duomenys neskelbtini) ir automobilio BMW, 525, v/n (duomenys neskelbtini), 1993 m., (duomenys neskelbtini) laikymo vieta jam žinoma nebuvo. Žinojo, kad automobiliu SSANG YONG, ACTYON, v/n (duomenys neskelbtini) 2008 m., (duomenys neskelbtini) naudojosi V. L., kadangi nurodė R. R.. Taip pat iš R. R. sužinojo, kad automobilis BMV 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra taip pat pas V. L.. Susitikimo metu su V. L. jis jam perduoti minėtų automobilių nesutiko (1tomas b. l. 134-135, 138-140, 141-143/.Liudytojas V.

L. parodė (jo parodymai perskaityti LR BPK 291 str. 1, 2 d. pagrindu), kad jis R. R., pažįsta nuo 1999 m. Buvo bendradarbiai, sutarė gerai. 2001 m., kartu su R. R. įkÅ«rė bendrÄ firmÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. 50 proc. akcijų priklausė jam, o kitos 50 proc. priklausė R. R.. Ä®monė veiklai patalpas nuomojosi iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Ä®monės veikla buvo medienos džiovyklų ir miltelinio dažymo įrangos projektavimas, gamyba, pardavimas, priežiÅ«ra.

Įmonės direktoriumi buvo R. R., jo pareigos buvo projektų vadovas. Materialiai jis atsakė už miltelinio dažymo skyrių, o R. R. materialiai atsakė už medienos džiovyklų skyrių. Po kokių 6-7 m. bendro darbo su R. R. įmonėje, jis pastebėjo, kad įmonėje darbas kaip ir vyksta, tačiau jam pasirodė, kad įmonėje pelno turėtų būti ženkliai daugiau. 2012-2013 m. jis savo turimas 50 proc. akcijas UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido R. R., įmonėje dirbo iki 2013-01-24.

Dar kol dirbo įmonėje, bandė gelbėti įmonės padėtį, kuo toliau tuo įmonės finansinė padėtis darėsi vis sunkesnė. Tačiau R. R. visÄ laikÄ tikino, kad įmonėje viskas bus gerai. Dirbdamas įmonėje jis dažniausiai naudodavosi įmonės automobiliu SSANG YONG, ACTYON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2008 m., gamybos ir įmonės automobiliu BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 m. gamybos. Ar jis buvo pasirašęs materialinės atsakomybės sutartis dėl Å¡ių automobilių, pasakyti negali.

Jis jais naudojosi ir prižiÅ«rėjo. Jam bedirbant įmonėje, automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 m. gamybos, susidėvėjo ir jo priežiÅ«rai reikėjo lėšų. Buvo nuspręsta į minėtÄ automobilį neinvestuoti ir šį automobilį laikinam saugojimui pastatė savo namų kieme, nes nebuvo saugu automobilį palikti gatvėje prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofiso. PanaÅ¡i situacija buvo ir su įmonės automobiliu SSANG YONG, ACTYON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2008 m., todėl ji taip pat laikinam saugojimui (kol įmonės direktorius R.

R. priims sprendimÄ kÄ su jais daryti) saugojo savo namų kieme. 2013-01-24 jam išėjus iÅ¡ darbo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėti du automobiliai pasiliko jo namuose. Jis buvo suinteresuotas, kad minėti automobilių nebÅ«tų jo namo kieme, tačiau R. R. automobilių iÅ¡ jo nepasiėmė, nors ne kartÄ jam buvo tai sakoma. O jam juos iÅ¡vežti iÅ¡ savo namų kiemo nebuvo galimybės, nes nebuvo aiÅ¡ku, nei į kokiÄ vietÄ , nei už kokias lėšas tai padaryti. 2013 m. jam jau nedirbant UAB “(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ bankroto administratoriaus V.

M. gavo laiÅ¡kÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kelta bankroto byla. Dar po kažkurio laiko į jo asmeninį telefono numerį paskambino bankroto administratorius V. M. ir jo paklausė, kur yra automobilis SSANG YONG, ACTYON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2008 m. gamybos ir automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 m. gamybos. Jis bankroto administratoriui pasakė, kad minėti automobiliai yra jo namo kieme, kad juos gali pasiimti bet kada. Su minėtais automobiliais jis nevažinėjo nuo to laiko, kai juos pastatė savo namo kieme.

Kokį turtÄ jam dirbant įmonėje turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasakyti negali. Koks buvo įmonės turtas iki bankroto paskelbimo, nežino, ar kokį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir buhalterinius dokumentus bankroto administratoriui perdavė direktorius R. R., taip pat nežino /b.l. 1 tomas 146-148 /.Liudytoja V. I. parodė (jos parodymai perskaityti LR BPK 291 str. 1, 2 d. pagrindu), kad maždaug 2012 metais pagal skelbimÄ jai paskambino R. R. ir pasakė, kad reikalinga buhalterė.

Pasakė, kad bus reikalinga buhalterė tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Ji sutiko ir maždaug 2012 m. gale pasirašė sutartį atstovaudama UAB „(duomenys neskelbtini)“. R. R. paprašė, kad ji sutvarkytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) buhalterinę apskaitÄ , kÄ ji ir padarė 2013 m. rugpjūčio mėnesį. Darydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansÄ , ji turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ kažkokiÄ veiklÄ vykdė ir 2010 m., 2011m., 2012 m., 2013 m. Darydama balansÄ ir pelno (nuostolių) ataskaitÄ , ji vadovavosi tik R. R. pateiktais dokumentais, o ar buvo pateikti visi įmonės dokumentai, ji nežino. R. R. praÅ¡ymu, bankroto administratoriui ji pateikė ilgalaikio ir trumpalaikio turto žiniaraščius, tačiau natÅ«roje ji jokio UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto nematė. R. R. jai už darbÄ liko skolingas apie 16 000 Lt, tačiau ta skola susidarė už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus praÅ¡ymu, (kada tai buvo dabar tiksliai pasakyti negali, galėjo bÅ«ti 2012 m., ar 2013 m.) padėjo jam rasti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių apskaitos dokumentų registruose (kuriuos jai pats pateikė įmonės direktorius) direktoriaus praÅ¡omus dokumentus. Tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės nebuvo, o FNTT vykdė įmonėje patikrinimÄ . Jai peržiÅ«rėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pateiktus buhalterinius dokumentus (ar tai buvo visi įmonės dokumentai pasakyti negali) matėsi, kad įmonė arba nevykdo veiklos arba ruoÅ¡iasi bankrutuoti, kadangi vykdomųjų bylų buvo apie 2 segtuvus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, jo praÅ¡ymu, draugiÅ¡kai ji tik patarė, kaip yra sudaromas įmonės balansas (kur raÅ¡omas turtas, kur įsipareigojimai, pirkėjų skolos, tiekėjų skolos), to balanso, kuris buvo sudarytas jai patariant, nebuvo galima skaityti, kaip tikrojo įmonės bÅ«klės atvaizdavimo, nes balansas buvo neiÅ¡samus, be daugelio pirminių dokumentų, t. y., be skolų suderinimo aktų, ilgalaikio turto įvertinimo, inventorizacijos dokumentų. Taip pat direktorius turėjo galimybę pasikonsultuoti kitur ir balansÄ perdaryti.

Ji už sudarytÄ Ä¯monės balansÄ atsakomybės prisiimti negali, kadangi jis neatspindi tikrosios įmonės bÅ«klės. Ji tikrai negali atsakyti apie buvusiÄ Ä¯monės veiklÄ , kitų padarytas klaidas – buhalterinius pažeidimus, kadangi ji ten oficialiai nedirbo, o draugiÅ¡kai norėdama padėti įmonės direktoriui ir nepagalvojus nieko blogo, peržiÅ«rėjus įmonės buhalterinius dokumentus, kuriuos pateikė įmonės direktorius (ar pateikė visus pasakyti negali) ji kaip tos srities specialistė matė, kad apskaita buvo vesta aplaidžiai (ar tai įtakojo, kad įmonėje keitėsi buhalterės ar tai, kad direktorius nepateikdavo visų dokumentų).

Kasos pajamų orderiai ir kasos išlaidų orderiai buvo pildomi netinkamai, o būtent: pinigai iš banko turėjo būti pajamuojami įmonės kasoje, o jie buvo nukreipiami atskaitingam asmeniui - R. R.. Dėl įmonei padaryto nuostolio ji nieko pakomentuoti negali. Kiek ji turėjo UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinių dokumentų tiek ir 2015-05-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė policijos pareigūnams / 1 tomas b. l. 150, 151-153 /.Liudytojas D. N. parodė (jo parodymai perskaityti LR BPK 291 str. 1, 2 d. pagrindu), kad laikotarpiu nuo 2002-01-24 iki 2013-10-21 dirbo projekto vadovo pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Ä®monės veikla buvo miltelinis dažymas ir medienos džiovyklos. Jo darbo pobÅ«dis buvo miltelinis dažymas (projektavimas, gamybos priežiÅ«ra, paleidimas). Nuo 2007 m. pradėjo dirbti ir su medienos džiovyklomis (projektavimas ir gamybos priežiÅ«ra). Darbo vieta buvo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). VisÄ tÄ laikotarpį kol dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki bankroto iÅ¡kėlimo, t. y., 2013-06-12 įmonės direktoriumi buvo R. R.. Su įmonės direktoriumi dirbo viename darbo kabinete.

Jei paÅ¡to darbuotojai atneÅ¡davo įmonei skirtÄ korespondencijÄ ir nebÅ«davo direktoriaus R. R., tai korespondencijÄ paimdavo jis ar kitas kabinete bÅ«davęs darbuotojas ir padėdavo direktoriui R. R. ant stalo. 2013-04-22 paÅ¡to darbuotojas jam įteikė ir 2013-04-17 Kauno apygardos tesimo nutartį, nutarties turinio neskaitė, korespondencijÄ padėjo direktoriui ant stalo. Jam direktorius apie minėtÄ nutartį nieko nesakė. Tuo metu įmonės finansinė padėtis buvo sunki, vėluodavo atlyginimai, iÅ¡ direktoriaus R.

R. girdėjo, kad ne vienÄ kartÄ buvo areÅ¡tuotos įmonės sÄ skaitos. Jo paskutiniais darbo metais įmonėje, tikslaus laiko pasakyti negali, įmonė jau veiklos nevykdė. Kokį turtÄ turėjo įmonė, pasakyti negali, kiek pamena jam dirbant įmonėje, įmonėje buvo 7 lengvieji automobiliai, t. y., Ssang Yong Actyon, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) juodos spalvos juo naudojosi projektų vadovas V. L.; Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, juo naudojosi darbuotojas S. V.; Renault Espace, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sugedęs, buvo nenaudojamas, stovėjo įmonės teritorijoje sandėlyje-dirbtuvėse; Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2011 m. naudojosi jis, vėliau juo naudojosi kas tik norėjo; Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sugedęs, stovėjo sandėlyje-dirbtuvėse; BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi projektų vadovas V. L.; VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi įmonės darbuotojas V. Ž.. Koks buvo įmonės turtas iki bankroto paskelbimo, pasakyti negali, ar kokį UAB „(duomenys neskelbtini) “priklausantį turtÄ ir buhalterinius dokumentus bankroto administratoriui perdavė direktorius R.

R., jis nežino, kadangi įmonei bankrotas buvo paskelbtas 2013-06-12, o jis jau įmonės patalpose nesilankė nuo 2013-05-17, kadangi įmonė veiklos nevykdė. Apie įmonės bankrotÄ jis sužinojo iÅ¡ bankroto administratoriaus registruotu laiÅ¡ku /1 tomas b. l. 156-158/.IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2013-06-12 nutarties matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) iÅ¡kelta bankroto byla. Nutartyje nurodyta, kad per 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus /1 tomas b. l. 156-158/.IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) BUAB “(duomenys neskelbtini)” administratoriaus įgalioto asmens V.

M. 2013-09-18 praneÅ¡imo matyti, kad Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2013-09-18 Reikalavime dėl turto ir dokumentų perdavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad iÅ¡ R. R. buvo pareikalauta perduoti turtÄ ir turimus buhalterinius dokumentus. R. R. Å¡ie dokumentai buvo įteikti pasiraÅ¡ytinai - 2013-09-24, jis pats padarė įraÅ¡Ä , kad dokumentus ir turtÄ perduos ne vėliau kaip iki 2013-10-05 / 1tomas b. l. 14-15; 16-18/.IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2013-10-09 nutarties matyti, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) vadovui R.

R. skirta 5 000 Lt bauda dėl Kauno apygardos teismo 2013-06-12 nutarties įpareigojimo perduoti administratoriui įmonės turto pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visų dokumentų, nevykdymo / 1 tomas b. l. 10 /.IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2013-11-20 nutarties matyti, kad patvirtintas atsakovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as / 1 tomas b. l. 11-12 /.IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2014-07-03 nutarties matyti, kad nutarta vietoje kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos į kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti VÄ® Turto bankÄ su 9 372 Lt finansiniu reikalavimu.

Patvirtinti patikslintÄ VÄ® Turto banko 231 331,80 Lt finansinį reikalavimÄ . / 1 tomas b. l. 13 /.             IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2015-11-27 nutarties matyti, kad ieÅ¡kovės BUAB „(duomenys neskelbtini)" bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 492 460,90 Eur žalos atlyginimo už neiÅ¡saugotÄ ir bankroto administratoriui neperduotÄ turtÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Nagrinėjant bylÄ teisme, ieÅ¡kovė sumažino savo reikalavimus iki 491 610,15 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2013 m. birželio 12 d. Nutartimi iÅ¡kėlė UAB „(duomenys neskelbtini)" bankroto bylÄ , įmonės administratoriumi paskirdamas UAB „(duomenys neskelbtini)". Nutartis įsiteisėjo 2013 m. rugpjūčio 29 d. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, administratorius 2013 m. rugsėjo 18 d. PraneÅ¡imu ir Reikalavimu įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorių R.

R. perduoti administratoriui visÄ Ä¯monės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus įmonės dokumentus per teismo nustatytus terminus iki 2013 m. rugsėjo 26 d. Minėtas praneÅ¡imas ir reikalavimas įmonės vadovui buvo įteikti pasiraÅ¡ytinai 2013 m. rugsėjo 24 d., tačiau per nustatytÄ terminÄ nei įmonės turto nei dokumentų atsakovas neperdavė. Å iai dienai R. R. administratoriui yra perdavęs 2013 m. rugpjūčio 29 d.

įmonės balansÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovui priklauso: maÅ¡inos ir įrengimai už 156 610,52 Eur (53 900Lt), transporto priemonės už 61 046,69 Eur (210 782 Lt), kita įranga, prietaisai, įrankiai ir įrengimai už 175,51 Eur (606 Lt), atsargos už 83 959,97 Eur (289 897 Lt), reikalavimo teisė į įmonės debitorių skolas iÅ¡ viso už 325 952,56 Eur (1 125 449 Lt), bei kitas trumpalaikis turtas už 5 715,65 Eur (19 735 Lt). Minėto turto neperdavus, tiek įmonei, tiek jos kreditoriams padaryta materialinė žala, kuriÄ turi atlyginti įmonės vadovas.

PriteistinÄ Å¾alos dydį administratorius įvertino neperduoto turto, įraÅ¡yto į įmonės balansÄ , verte. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)" iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)". Nutartis įsiteisėjo 2013 m. rugpjūčio 29 d., Lietuvos apeliaciniam teismui palikus Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartį nepakeistÄ . Byloje kilo ginčas dėl žalos atlyginimo, kuri kildinama iÅ¡ juridinio asmens vadovo įstatyminės pareigos įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ perduoti bankrutuojančios bendrovės administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

Pažymėtina, kad įmonės administracijos vadovo, kaip juridinio asmens valdymo organo, santykis su juridiniu asmeniu yra specifinis grindžiamas pasitikėjimu ir lojalumu. Ä®statyme įtvirtinta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai (CK 2.87 straipsnio l dalis); bÅ«ti jam lojalus ir laikytis konfidencialumo (CK 2.87 straipsnio 2 dalis); vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams (CK 2.87 straipsnio 3 dalis) ir kt.

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad administracijos vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukÅ¡tesni veiklos ir atsakomybės standartai, nei eiliniam įmonės darbuotojui; įmonę ir administracijos vadovÄ sieja pasitikėjimo (fiduciariniai)santykiai, tai reiÅ¡kia, kad įmonės administracijos vadovas privalo exofficio veikti iÅ¡imtinai įmonės interesais; įmonės vadovas jai atstovauja, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ ; jis turi veikti rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 20d.

Nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-444/2009). Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies l punktas numato, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯monės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Å i norma reguliuoja turto ir dokumentų perdavimo procedÅ«rÄ , kai įmonės turtu ir dokumentais iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos disponuoja įmonės valdymo organai.

IÅ¡ dėstytos nuostatos aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai įpareigoja įmonės vadovÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad įmonei priklausantis turtas bÅ«tų ne tik įtrauktas į apskaitÄ ir realiai iÅ¡saugotas bei, esant teismo įpareigojimui, perduotas bankroto administratoriui. Ä®monės vadovui nevykdant Å¡ių reikalavimų ar juos vykdant nerÅ«pestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, kai tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymÄ , yra pagrindas tokius veiksmus (neveikimÄ ) pripažintini neteisėtais, sudarančiais pagrindÄ taikyti vadovui civilinę atsakomybę CK 6.263 straipsnio pagrindu.

Tam bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. Neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio l dalis), todėl ieÅ¡kovas neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi atsakovas, t. y.

Bendrovės vadovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 12d. Nutartimi iÅ¡kėlus UAB „(duomenys neskelbtini)" bankroto bylÄ , kartu teismas įpareigojo įmonės valdymo organus ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Pagal bylos duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)" Juridinių asmenų registre įregistruota 2001 m. gegužės 28 d., nuo įmonės įregistravimo iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo jos vadovu (direktoriumi) buvo atsakovas R. R.. Tai, kad atsakovas žinojo apie pareigÄ perduoti bankroto administratoriui visÄ Ä¯monės turtÄ patvirtina kartu su ieÅ¡kiniu pateiktas 2013 m. rugsėjo18 d. PraneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tos pačios dienos Reikalavimas dėl turto ir dokumentų perdavimo Nr. (duomenys neskelbtini) kuriais atsakovas buvo informuotas apie bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimÄ ir įpareigojimÄ iki 2013 m. rugsėjo 26d.

Perduoti administratoriui visÄ Ä¯monės turtÄ ir kitus dokumentus. Su minėtais dokumentais atsakovas buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Atsakovui nustatytais terminai neįvykdžius tiek teismo, tiek administratoriaus įpareigojimų dėl įmonės turto ir dokumentų perdavimo, Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartimi atsakovui buvo skirta 5000 Lt bauda ir iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl priverstinio 2013 m. birželio12 d. nutarties vykdymo, kuris perduotas vykdyti antstoliui. Atsakovui piktybiÅ¡kai ir toliau nevykdant nustatytų įpareigojimų, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris iki Å¡iol nėra baigtas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nustatytais terminais atsakovas įmonės dokumentų ir turto neperdavė, tačiau paruošė įmonės finansinę atskaitomybę, t. y. Administratoriui yra perdavęs 2013 m. rugpjūčio 29 d. įmonės BalansÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad įmonė turėjo turto už 512 212,12 Eur (l 768 566 Lt); Pelno (nuostolių) ataskaitÄ , iÅ¡ kurios seka kad įmonė 2013 m. dirbo nuostolingai, nuostoliai siekė 38 814,59 Eur (134 019 Lt); Ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį, kur deklaruojama 76 832,74 Eur(265 288,09 Lt) turto vertė;

Trumpalaikio turto žiniaraÅ¡tį, kuriame deklaruojama 5 715,62 Eur (19 734,88 Lt) dydžio turto vertė; Atsargų sÄ raÅ¡Ä 83 959,96 Eur (289 896,95 Lt) sumai; Ä®monės kreditorių bei debitorių sÄ raÅ¡us. VÄ® „Regitra" duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu yra registruotos 12 transporto priemonių. IÅ¡ pateiktų į bylÄ priėmimo-perdavimo aktų turinio matyti, kad administratoriui įmonės dokumentai buvo perduoti tik už laikotarpį iki 2009 m., vėlesni dokumentai, iki UAB „(duomenys neskelbtini)" buvo iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriui nėra perduoti, kaip ir neperduotas iki Å¡iol 2013 m. rugpjūčio 29d.

Balanse nurodytas įmonei priklausantis turtas. Nors atsakovas administratoriui yra perdavęs įmonės debitorių (skolininkų) sÄ raÅ¡Ä , tačiau Å¡is sÄ raÅ¡as nėra iÅ¡samus, dėl ko administratorius negali identifikuoti visų įmonės skolininkų ir pareikÅ¡ti jiems pretenzijas. Be to, neperdavus administratoriui įmonės dokumentų, ieÅ¡kovė negali patikrinti debitorių skolų ir kreiptis dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo. NežiÅ«rint į tai, dalį skolų administratoriui pavyko iÅ¡ieÅ¡koti, dėl ko ieÅ¡kovė sumažino iÅ¡ atsakovo praÅ¡omÄ priteisti žalos atlyginimÄ nuo 492 460,90 iki 491 610,15 Eur.

Administratoriaus teigimu, neteisėtais atsakovo veiksmais buvo padaryta žala įmonei ir jos kreditoriams, kurios dydis sietinas su įraÅ¡ytu į įmonės balansÄ , bet administratoriui neperduotu bendrovės turtu: maÅ¡inomis ir įrengimais, transporto priemonėmis, kita įranga, prietaisais, įrankiais ir įrengimais, atsargomis, dokumentais, pagrindžiančiais debitorių skolas, bei kitu trumpalaikiu turto, kurių bendra vertė siekia 491 610,15 Eur. Atsakovas, siekdamas paneigti savo kaltę, nurodė, kad iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ administratorius buvo atvykęs į įmonės teritorijÄ , nufotografavo joje ir įmonės patalpose esančius automobilius ir įrenginius, tokiu bÅ«du, atsakovo nuomone, administratoriui buvo perduota dalis įmonės turto.

Tačiau minėtoms aplinkybėms pagrįsti atsakovas įrodymų nepateikė, jas grindė tik deklaratyviais teiginiais. Nors atsakovas tvirtina, kad dėl minėto turto priėmimo-perdavimo aktų nesudarymo kaltas administratoriaus aplaidus elgesys, tačiau įvertinus tai, kad atsakovas buvo supažindintas su įmonės turto perdavimo-priėmimo tvarka dar 2013 m. rugsėjo18 d. PraneÅ¡imu ir Reikalavimu dėl įmonės turto ir dokumentų perdavimo, bei tai, kad bÅ«tent įmonės vadovui teko pareiga perduoti administratoriui įmonei priklausantį turtÄ tinkamai (pagal raÅ¡ytinį perduodamo turto apyraÅ¡Ä , pasiraÅ¡ant turto perdavimo-priėmimo aktÄ ), atsakomybė dėl turto neperdavimo tenka ne administratoriui, kaip teigia atsakovas, bet įmonės vadovui.

IÅ¡ to seka, kad ne administratoriaus, o atsakovo elgesys buvo aplaidus ir netinkamas. Teismas taipogi atmeta kaip nepagrįstus ir neįrodytus atsakovo teiginius, kad 2013 m. rugpjūčio 29 d. sudarytas įmonės balansas neatspindi tikrosios įmonės turtinės padėties, kadangi dalis įtrauktų į balansÄ medžiagų, balanso sudarymo metu, įmonei realiai nebepriklausė. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau-Ä®statymas) 4 straipsnį, Å«kio subjektai apskaitÄ turi tvarkyti taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams.

Ä®statymo 21 straipsnyje yra įtvirtinta įmonės vadovo atsakomybė už įmonės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ pagal įstatyme nustatytus reikalavimus. Pastaroji teisės norma sietina su Ä®statymo 12 straipsnio l dalyje numatyta Å«kio subjekto pareiga visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius pagrįsti apskaitos dokumentais. Å ios pareigos tinkamas vykdymas leidžia nustatyti atliktas Å«kines operacijas ir kas aktualu nagrinėjamu atveju, įvertinti įmonės valdomo turto apimtį, jos masės pokytį tiek įmonės veiklos kontrolę vykdančioms institucijoms, tiek ir teisėtus interesus ginantiems tretiesiems asmenims (pavyzdžiui, įmonės kreditoriams).

Taigi, nors atsakovas tvirtina, kad 2013 m. rugpjūčio 29 d. balansÄ pasirašė neįsigilinęs į jo turinį, įvertinus tai, kad įmonės vadovas yra atsakingas už įmonės finansinių ataskaitų sudarymÄ ir jų tikslumÄ (LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo 27 straipsnis), tokie atsakovo veiksmai tik dar kartÄ patvirtina jo aplaidų elgesį ir tinkamÄ pareigų nevykdymÄ . Sprendžiant dėl įmonės vadovo atsakomybės dėl neperduoto administratoriui įmonės turto ir dokumentų, atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovės administratorius siekia perimti įmonės turtÄ ir dokumentus iÅ¡ atsakovo jau nuo 2013 metų, be to, parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovui patvirtinus, kad į 2013 m. rugpjūčio 29 d. balansÄ Ä¯raÅ¡ytas turtas (jo dalis) yra iÅ¡likęs ir atsakovas gali jį perduoti administratoriui, teismas dar kartÄ suteikė atsakovui papildomai laiko perduoti administratoriui įmonei priklausantį turtÄ , tačiau atsakovas nei papildomų įmonės dokumentų, nei turto administratoriui neperdavė ir nenurodė svarbių priežasčių, dėl ko negalėjo įvykti dar vieno teismo pavedimo.

Atsakovui leistinais duomenimis nepaneigus ieÅ¡kovės įrodinėjamų aplinkybių, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies l punkte imperatyviai nustatytos pareigos perduoti administratoriui visÄ Ä¯monės turtÄ . Nustačius, kad atsakovas tinkamai nevykdė jam pavestų pareigų, nesiėmė priemonių turto iÅ¡saugojimui ir teisingai jo apskaitai užtikrinti, konstatuotina, kad jis pažeidė savo kaip įmonės vadovo pareigas, veikė prieÅ¡ingai įmonės interesams, kas lėmė žalos netik įmonei, bet ir jos kreditoriams padarymÄ .

CK 6.249 straipsnio l dalyje numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Jeigu Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Aptariamu atveju įmonei padaryta žala kildinama iÅ¡ neperduotų administratoriui įmonės balanse 2013 m. rugpjūčio 29 dienai įraÅ¡ytų maÅ¡inų ir įrengimų vertės - 15 610,52 Eur (53 900 Lt), transporto priemonių vertės - 61 046,69 Eur (210 782 Lt), kitos įrangos, prietaisų, įrankių ir įrengimų vertės -175,51 Eur (606 Lt), atsargų vertės - 83 959,97 Eur (289 897 Lt), debitorinių įsiskolinimų vertės - 325 101,81 (1 122 511,53 Lt)(sumažinus sumÄ po dalinio skolos iÅ¡ debitorių iÅ¡ieÅ¡kojimo), bei kito trumpalaikio turto vertės -5 715,65 Eur(19 735 Lt).

Minėto turto buvimÄ Ä¯monės turtu patvirtino pats atsakovas savo paraÅ¡u, administratoriui pateikdamas įmonės balansÄ . Nesant duomenų apie minėto turto ir dokumentų, pagrindžiančių įmonės balanse įraÅ¡yto turto iÅ¡likimÄ , jo nusidėvėjimÄ ir vertę turto perdavimo momentui, vadovaudamasis CK 6.249 straipsnio l dalies nuostatomis, teismas sprendžia, jog administratoriaus nurodytÄ neperduoto įmonės turto vertę galima pripažinti įmonės patirtais nuostoliais (žala) CK 6.249 straipsnio prasme.

Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio l dalis), todėl ieÅ¡kovei nebekilo pareigos įrodinėti atsakovo kaltę, o atsakovas Å¡ios prezumpcijos leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė (CPK 178 straipsnis,182 straipsnio 4 punktas). Apibendrinant tai, kas nurodyta, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad atsakovo veiksmuose nustatytos visos bÅ«tinos civilinės atsakomybės sÄ lygos (neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos),dėl ko ieÅ¡kovės reikalavimas dėl l491 610,15Eur nuostolių priteisimo laikytinas pagrįstu (CK 6.245 straipsnio l dalis, 6.246,6.247,6.249 straipsniai).

Nustačius, jog atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37straipsnis, 6.210 straipsnio l dalis) / 1 tomas b. l. 129-133/.Iš 2013-08-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanso, pasirašyto ir patvirtintame direktoriaus R. R. matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo turto už 1 768 566,00 Lt, nurodytos įmonės turimos atsargos bei turimas turtas / 1 tomas b. l. 23-36/.Iš VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje turimos informacijos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) vardu registruotos transporto priemonės: automobilis Citroen, C5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis Mercedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Mercedes Benz 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Mercedes Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) / 1tomas b. l. 37-51, 192-199/.IÅ¡ 2014-05-15 antstolio M. P. raÅ¡to matyti, kad pateiktas vykdyti 2013-10-28 Kauno apygardos teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko R. R. įpareigojimo perduoti (duomenys neskelbtini) BUAB turtÄ ir dokumentus. R. R. nerastas, nurodytais adresais negyvena, todėl paskelbta R. R. paieÅ¡ka, kuriÄ vykdo Kauno apskrities VPK /1 tomas b. l. 90/. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) BUAB “(duomenys neskelbtini)” administratoriaus įgalioto asmens V.

M. 2015-03-20 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. R. laikotarpiu nuo 2015-02-23 iki 2015-03-20 pristatė UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus už laikotarpį nuo 2001 m. iki 2009 m. (t. 1, b. l. 168-176).Iš 2015-03-18 R. R. rašto matyti, kad jis pranešė, jog jis kaip buvęs UAB “(duomenys neskelbtini)” (UAB “(duomenys neskelbtini)”) direktorius pridavė visus prašomus, įmonės buhalterinius dokumentus į įmonę UAB “(duomenys neskelbtini)”, kuriuos turėjo iki ir po įmonės bankroto /1 tomas b. l. 189 /.Iš 2015-03-20 R.

R. rašto matyti, kad jis pranešė, jog jis kaip buvęs UAB “(duomenys neskelbtini)” (UAB “(duomenys neskelbtini)”) direktorius 2015-03-20 pridavė visus prašomus, įmonės buhalterinius dokumentus į įmonę UAB “(duomenys neskelbtini)”, kuriuos turėjo iki ir po įmonės bankroto / 1 tomas b. l. 190 /.Iš 2016-06-15 ir 2016-09-12 UAB “(duomenys neskelbtini)” BUAB “(duomenys neskelbtini)” administratoriaus įgalioto asmens V. M. raštų matyti, kad kreditorių finansiniai reikalavimai patvirtinti Kauno apygardos teismo nutartimi:1.

Patvirtinti įkeitimu (hipoteka) užtikrinti kreditorių finansiniai reikalavimai, nesusiję su darbo santykiais, bendrai 35.413,95 Eur sumai:Eil. Nr. Pavadinimas/ vardas, pavardė Kodas Reikalavimas iš viso, Eur1 AB (duomenys neskelbtini) bankas (duomenys neskelbtini) 35413,95Viso:  35413,952.Patvirtintas Bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemiau nurodytas I eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas, susiję su darbo santykiais, bendrai 76.567,72 Eur sumai:Eil. Nr. Pavadinimas/ vardas, pavardė Kodas Reikalavimas iš viso, Eur1 R.

R. (duomenys neskelbtini) 9390,582 D. N. (duomenys neskelbtini) 10997,833 R. R. (duomenys neskelbtini) 4888,504 V. J. (duomenys neskelbtini) 8671,645 V. A. (duomenys neskelbtini) 11580,856 G. J. (duomenys neskelbtini) 13849,037 A. Č. (duomenys neskelbtini) 7271,618 G. R. (duomenys neskelbtini) 6,579 J. R. (duomenys neskelbtini) 200,3910 K. K. (duomenys neskelbtini) 862,7811 L. L. (duomenys neskelbtini) 2872,6012 L. V. (duomenys neskelbtini) 3988,2213 M. S. (duomenys neskelbtini) 238,9614 S. V. (duomenys neskelbtini) 1748,15Viso:  76567,723.

Patvirtinti Bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemiau nurodyti II eilės kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 114.883,36 Eur sumai:Eil. Nr. Pavadinimas/ vardas, pavardė Kodas Reikalavimas iš viso, Eur1 VĮ Turto bankas (duomenys neskelbtini) 66998,322 VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius (duomenys neskelbtini) 47885,04Viso:  114883,364. Patvirtinti Bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemiau nurodyti III eilės kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 107.192,25 Eur sumai:Eil.

Nr. Pavadinimas/ vardas, pavardė Kodas Reikalavimas iš viso, Eur1 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 15,382 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 8927,113 (duomenys neskelbtini) centras (duomenys neskelbtini) 63,724 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 1484,495 Lietuvos ir Suomijos UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 651,316 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 45502,127 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 135,588 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 532,639 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 183,4310 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 450,6111 (duomenys neskelbtini)Lietuvos filialas (duomenys neskelbtini) 6238,1712 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 130,3313 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 1076,5714 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 314,9615 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 373,6116 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 386,6517 VĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 114,1818 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 435,0019 UAB "(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 391,3820 UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 1003,2421 UAB "(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 276,9922 AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 3781,1923 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 531,6424 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 2194,3425 R.

N. IĮ (duomenys neskelbtini) 106,1226 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 365,8627 VŠĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 205,6328 (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) 209,1729 B P. L. PĮ "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 5834,4030 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 7809,6231 UAB '(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 9544,4932 Antstolė O. N. - 104,7333 G. J. - 325,8234 UAB "(duomenys neskelbtini)"  868,8635 UADB "(duomenys neskelbtini)"  441,9336 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) 552,3537 UADB "(duomenys neskelbtini)"  5628,67Viso:  107192,25/ 1 tomas b. l. 178-187/.Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų matyti, kad išankstiniai apmokėjimai 2013-08-29 įmonėje sudarė 412 821 Lt (119 561,22 Eur), kai tuo tarpu bendrovė buvo skolinga kreditoriams 1 777 908 Lt (514917,74 Eur).

Pagal balansų duomenis 2010-12-31 iÅ¡ankstiniai apmokėjimai sudarė 127 212 Lt, o 2012-12-31 sudarė 413 705 Lt, t. y., per du metus padidėjo 286 493 Lt, 2013-08-29 sudarė 412 821 Lt. Tyrimo metu nebuvo galimybės nustatyti pagal kurias sutartis, už kÄ ir kada buvo vykdomi avansiniai apmokėjimai. Pažymėtina, kad didžiausi iÅ¡ jų bankrutavusiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ – 280 399,57 Lt (bankroto byla iÅ¡kelta 2010-10-06); (duomenys neskelbtini) – 2 416,96 Lt; (duomenys neskelbtini) – 7 778,76 Lt; (duomenys neskelbtini) – 34 528 Lt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo nei prekių, nei paslaugų, neatgavo avansu pervestų lėšų. Taip pat neiÅ¡reikalavo 2013-08-29 balanse nurodytų 712 628 Lt pirkėjų skolų ir 43 139 Lt kitų gautinų sumų. Ä®monių bankroto įstatymo 2001-03-20 Nr.IX-216 (nauja red.2013-03-28 Nr.XII-208) 10 str. „Bankroto iÅ¡kėlimas teisme“ 7 d. 1 p. nurodyta „1) įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.“ Užduotyje nurodyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ bankrutuodama neperdavė jokio turto bankroto administratoriui, o 2013-08-29 balanso duomenimis turėjo atsargų 289 897 Lt (prekių skirtų perparduoti), ilgalaikį turtÄ 265 288 Lt sumai.

Pagal tyrimui pateikto balanso duomenis 2013-08-29 išankstiniai apmokėjimai sudarė 412 821 Lt. Tai rodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė avansinius mokėjimus, tačiau prekių ar paslaugų už tai negavo, taip pat neatgavo avansu pervestų lėšų, kadangi bendrovė likviduota, piniginės lėšos liko pas debitorius, bendrovė nei prekių, nei paslaugų negavo bendrovei padarytas 412 821 Lt (119 561,23Eur) nuostolis, balanso duomenimis 2013-08-29 pirkėjų įsiskolinimas sudarė 712 628Lt (206 391,34 Eur), tačiau bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ skolų neišsireikalavo ir patyrė, iš viso 1 125 449 Lt (325 952,56 Eur) nuostolį.

Kreditoriams padarytas 1 777 908 Lt (514917,74 Eur) nuostolis, nes už gautas prekes, suteiktas paslaugas neatsiskaitė, nepadengė įsiskolinimo ir valstybės biudžetui (884 842,89Lt kreditorių sÄ raÅ¡Ä patvirtino Kauno apygardos teismas, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ balanso duomenimis kreditoriniai įsipareigojimai 2013-08-29 sudarė 1 777 908 Lt (514917,74 Eur - detaliai 7 priedas), nepatvirtinti (nesikreipė) kreditoriniai įsiskolinimai sudaro- 893 065,11 Lt). Pagal bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sudarytÄ sÄ raÅ¡Ä , kuris sutampa su 2013-08-29 balanso lentelės duomenimis kreditoriniai įsipareigojimai 2013-08-29 sudarė 1 777 908 Lt (514917,74 Eur - detaliai 8 priedas), iÅ¡ jų:Gauti ir negrÄ Å¾inti iÅ¡ankstiniai apmokėjimai- 299 444,68 Lt,Skolos tiekėjams                                           - 538 998,83Lt,Ä®siskolinimas kredito įmonėms                     -150 802 Lt,Su darbo santykiais susiję įsipareigojimai   - 368 713,4 Lt ( iÅ¡ jų darbo užmokestis -151 799,64, SODRA- 169 714,25 Lt, VMI- 46 487 Lt, V.

S.- 712,51 Lt)Kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai- 419 947,65 Lt. Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymas (200-07-13 Nr.VIII-1835 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 12 d. reikalavimus „ Bendrovės vadovas atsako už:

1) bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ ; Užduotyje nurodyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ bankrutuodama neperdavė jokio turto, o balanso duomenimis turėjo atsargų – 289 897 Lt (prekių skirtų perparduoti), pirkėjų įsiskolinimÄ 712 628 Lt sumai, ilgalaikį turtÄ 265 288 Lt sumai. Ä®monių bankroto įstatymo 2001-03-20 Nr.IX-216 (nauja red.2013-03-28 Nr.XII-208) 10 str. „Bankroto iÅ¡kėlimas teisme“ 7 d. 1 p. nurodyta „1) įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.“ Tačiau turtas bankroto administratoriui nebuvo perduotas, o jis galėjo bÅ«ti panaudotas atsiskaitymams.

Laikotarpiu nuo 2009-07-01-01 iki 2013-06-12 visiÅ¡kai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ , jos turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį ir struktÅ«ros, nes tyrimui nepateikti pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai (nuo 2009-07-01 iki 2009-12-31) ir apskaitos registrai (nuo 2007-01-01 iki 2013-06-12) (turto, nuosavo kapitalo, skolų, įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų, suvestiniai registrai). Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 17 str.

„Finansinės ataskaitos“, nurodyta, kad „Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sÄ skaitų duomenis.“ BAÄ® 12 str. „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 d. nurodyta, kad „1. Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir BAÄ® 16 str.

„Apskaitos registrai“ 1 d. nurodyta „1. Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31 ir jokių apskaitos registrų (turto, nuosavo kapitalo, skolų, įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų, suvestiniai registrai), todėl tyrimo metu negalima nustatyti įrašų balanso lentelėje teisingumo. Balanse 2010-12-31 nėra turto (visa suma 2 406 303 Lt) ir nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų (visa suma 2 407 948 Lt) lygybės, tai rodo, kad balansas užpildytas neteisingai, ir iÅ¡ dalies negalima nustatyti turto nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų (turto, nuosavo kapitalo, skolų, įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų, suvestinių registrų) ir 2011 m. finansinės atskaitomybės. Sudaryto 2010 m. balanso duomenimis 2011m. sausio 1d. turto bendrovė turėjo 2 406 303 Lt, įsipareigojimų 1 830 301Lt. VisiÅ¡kai negalima nustatyti už 2011 metus veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

LR Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-575 15 str. „Bendrieji finansinių ataskaitų sudarymo reikalavimai“ 1 d. nurodyta, kad „1. Metines finansines ataskaitas įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams.“Lietuvos Respublikos Dokumentų ir Archyvų įstatymo 1995-12-15 Nr.I-1115 (2010-06-08 Nr.XI-917, nauja redakcija) 12 str. „Dokumentų saugojimas“ 1 d. nurodyta „1. Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės;

3) iÅ¡saugoti reikiamÄ laikÄ kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, 2 d. nurodyta „2. Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų iÅ¡saugojimÄ reikiamÄ laikÄ atsako vadovas“ ir BAÄ® 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 2 d. nurodyta, kad „.2 Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų.“ Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nustatytos ir direktoriaus patvirtintos dokumentų saugojimo tvarkos tyrimui nepateikė.

LR BAÄ® 21 straipsnyje „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ nurodyta, kad „2. Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“. Bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose dirbo R. R.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės už 2012 metus tyrimui nepateikė. Duomenys apie 2012 m. rodiklius 4 lentelėje įraÅ¡yti iÅ¡ 2013-08-29 balanso. Pagal 2012-12-31 balanso duomenis (4 lentelėje) nustatyta, kad atsirado prekių skirtų perpardavimui už 289 897 Lt suma, kuri nekito ir 2013-08-29 ir avansu pervestų sumų likutis padidėjo 286 493Lt (413 705 - 127 212) lyginant 2010-12-31 balanso duomenimis (2011m. finansinė atskaitomybė nepateikta), tačiau Å¡ių įrašų teisingumo ir pagrįstumo tyrimo metu nustatyti nėra galimybės, nes įraÅ¡ai nepagrįsti apskaitos dokumentais ir registrais ir visiÅ¡kai negalima nustatyti turto nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui už 2012 metus nepateikė nei pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, nei apskaitos registrų (turto, nuosavo kapitalo, skolų, įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų, suvestiniai registrai), o balanso duomenimis bendrovė turėjo 1 843 384 Lt turto ir 1 718 709 Lt mokėtinų sumų. Lietuvos Respublikos Dokumentų ir Archyvų įstatymo 1995-12-15 Nr.I-1115 (2010-06-08 Nr.XI-917, nauja redakcija) 12 str. „Dokumentų saugojimas“ 1 d. nurodyta „1.

Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės;

3) iÅ¡saugoti reikiamÄ laikÄ kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, 2 d. Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų iÅ¡saugojimÄ reikiamÄ laikÄ atsako vadovas.“2012 m. finansinė ataskaita tyrimui nepateikta. 2012 m. finansinės ataskaitos duomenys 4 lentelėje įraÅ¡yti iÅ¡ tyrimui pateiktos 2013-08-29 finansinės ataskaitos grafos „praėję finansiniai metai“. LR BAÄ® 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 2 d. nurodyta, kad „2.

Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“. Bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose dirbo R. R.. 2013-08-29 balanso duomenimis bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikis turtas – 265 288 Lt (76 832,72 Eur), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-07-25 pareiÅ¡kime apie nusikalstamÄ veikÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos Kauno miesto Vyriausiajam prokurorui nurodė, kad R. R. neperdavė ilgalaikio turto ir administratoriui nėra žinoma, kur laikomas Å¡is ilgalaikis turtas.

Lietuvos Respublikos Dokumentų ir Archyvų įstatymo 1995-12-15 Nr.I-1115 (2010-06-08 Nr.XI-917, nauja redakcija) 12 str. „Dokumentų saugojimas“ 2 d. nurodyta „2. Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų iÅ¡saugojimÄ reikiamÄ laikÄ atsako vadovas“.Pagal BAÄ® 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 d. reikalavimus „1.

Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ ir Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymas (200-07-13 Nr.VIII-1835 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 12 d. reikalavimus „ Bendrovės vadovas atsako už:

1) bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ ;

2) metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ , ” bei LR BAÄ® 21 str. „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ, reikalavimus „1.Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.

2. Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“ laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2013-06-12 už apskaitos registrų, mėtinių finansinių ataskaitų iÅ¡saugojimÄ (2011 m., 2012 m), o nuo 2009-01-01 iki 2013-06-12 pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako bendrovės vadovas. Bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose nuo 2007-01-01 iki 2013-06-12 dirbo R. R.. Dėl to, kad buhalterinė apskaita nėra tinkama, objektyvi ir palyginama pažeidė BAÄ® 4 str. „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nurodyta, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama / 5 tomas b. l. 71-200, 6 tomas b. l. 1-9/.Specialistė L. B. pateikė paaiÅ¡kinimus (perskaityti BPK 291 str. 1, 2 d. pagrindu) į jai pateiktÄ klausimÄ , ar UAB "(duomenys neskelbtini)" (iki 2013-08-27 UAB "(duomenys neskelbtini)") turėjo finansinių galimybių sumokėti mokesčius bei įmokas pagal VMI ir VSDFV įmonės atsakingiems asmenims įteiktus priminimus, taip pat įmonei padaryto nuostolio dydį? PaaiÅ¡kino, kad nuo 2009-07-01 iki 2013-06-12 nėra galimybės nustatyti bendrovės atsiskaitymus už atliktus darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas, atsiskaitymus su valstybės biudžetu, nes tyrimui nepateikti bendrovės pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai, apskaitos registrai (nuo 2007-01-01 iki 2013-06-12) (turto, nuosavo kapitalo, skolų, įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų, suvestiniai registrai), tačiau bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ jokių prekių ar paslaugų neįsigijo, o avansu pervesta suma 2013-08-29 m. sudarė 412 821 Lt (119 561,23 Eur).

Jeigu nebūtų pervedę, arba būtų atgavę pervestas lėšas, būtų galėję panaudoti piniginės lėšas atsiskaitymams su biudžetu ir kitais ūkio subjektais. Pažymėtina, kad avansu apmokėta 280 399,57 Lt UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“, kuriai 2010-10-06 iškelta bankroto byla. Tolimesnio ikiteisminio tyrimo metu bus nustatyta, kad darbuotojams buvo išmokėta 2009 m. 01-12 mėn. priskaitymų-išskaitymų žiniaraščiuose padidinta 126 577,61 Lt priklausanti išmokėti suma, tokiu atveju bendrovei padarytas 126 577,61 Lt nuostolis (36659,41 Eur) (detaliai išvados 24 lape, 13 lentelė) ir ši suma taip pat galėjo būti panaudota atsiskaitymui su kreditoriais.

Nustatyta, kad direktoriui R. R., kaip atskaitingam asmeniui, nuo 2007-01-01 iki 2009-02-01 iÅ¡ kasos avansu Å«kio iÅ¡laidoms iÅ¡mokėta 675 589,80 Lt (195 664,33 Eur), t.sk. 2007 m. – 466 320,60 Lt (135 055,78 Eur), 2008 m. – 209 269,20 Lt (60 608,55 Eur) ir 2009 m. 01 mėn. - 0,00 Lt. R. R. į kasÄ grÄ Å¾ino 414 632,60 Lt nepanaudoto avanso (t.sk.2007 m.- 234 537,60 Lt (67 926,78 Eur) ir 2008 m. – 161 395 Lt (46 743,22 Eur) ir 2009 m. -18 700 Lt (5 415,89 Eur). Tačiau tyrimo metu nustatyta, kad direktorius R.

R. pinigines lėšas naudojo savo nuožiÅ«ra iÅ¡kart apmokėjo už prekes ir paslaugas ir pažeidė LR laikinÄ jį mokėjimo eilės tvarkos įstatymÄ (1999-12-02Nr.VIII-1463) 3 str. nustatyta “Mokėjimų eilės tvarka” (galiojo iki 2009-07-01), nes nevykdė atsiskaitymų su biudžetu ir nepervedė valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo  sveikatos draudimo įmokos – 165 337,46 Lt (47 885,04 Eur) ir į Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - 174 475,93 Lt (50 531,72 Eur) įmokų.

Ä®vertinus piniginių lėšų judėjimÄ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kasoje ir atsiskaitomosiose sÄ skaitose galima teigti, kad bendrovė turėjo galimybę atsiskaityti su biudžetu. Kauno apygardos teismas 2013-11-20 vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 10 punktu ir 26 str. 1 dalimi patvirtino BUAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 39 (trisdeÅ¡imt devynių) kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä 884 842,89 Lt (256 268,22Eur), t.sk.:

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - 174 475,93 Lt (50 531,72 Eur), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui – 165 337,46 Lt (47 885,04 Eur) ir įsiskolinimas kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims – 545 029,50 Lt (157 851,45 Eur). Detaliai išvados 20-21 lape. 2014-02-17 priimtas nutarimas likviduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2013-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“). 2014-02-17 nutartimi bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ likviduota.

Kadangi bendrovė likviduota, tai kreditoriams padarytas 884 842,89 Lt (256 268,22Eur), bendrovei 412 821 Lt (119 561,23Eur) nuostolis, nes avansu pervedė lėšas, tačiau bendrovė nei prekių, nei paslaugų negavo, piniginės lėšos liko pas debitorius /6 tomas 13-15 /.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. R., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir tuo pačiu metu eidamas kasininko pareigas, einamų pareigų pagrindu turėdamas teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus, bÅ«damas materialiai atsakingas už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį įmonės turtÄ bei turtines teises, per laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2013-08-29, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ iÅ¡Å¡vaistyti didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , iÅ¡Å¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės - 163 977,71 Eur vertės svetimÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ bei iÅ¡Å¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės - 325 101,83 Eur vertės turtinę teisę, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė iÅ¡ viso 489 079,52 Eur turtinę žalÄ .             BK 184 straipsnio 2 dalies prasme atsakomybė už kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio turto ar turtinės teisės iÅ¡Å¡vaistymÄ atsiranda tada, kai jis neteisėtai pasinaudoja jam suteiktais įgaliojimais minėtam turtui.

Turto iÅ¡Å¡vaistymas yra tyčinis nusikaltimas, todėl Å¡io nusikaltimo subjektyvinės pusės požymiui – kaltei – bÅ«dinga tyčia (Nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-615/2006). Todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo R. R. parodymais, kad jis bÅ«damas direktoriumi ir tuo pačiu metu eidamas kasininko pareigas, einamų pareigų pagrindu turėdamas teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus, bÅ«damas materialiai atsakingas už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį įmonės turtÄ bei turtines teises, veikdamas vieninga tyčia iÅ¡Å¡vaistė didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ .

Todėl kaltinamojo R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d. Taip pat, R. R., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi ir tuo pačiu metu eidamas kasininko pareigas, einamų pareigų pagrindu turėdamas teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus, bÅ«damas materialiai atsakingas už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį įmonės turtÄ bei turtines teises, per laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2013-08-29, tyčia, neturėdamas jokio pagrindo - neteisėtai, neatlygintinai perleido nenustatytiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ 163 977,71 Eur vertės, taip iÅ¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės – 163 977,71 Eur vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , be to, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga kreditoriams 514 917,74 Eur (1 777 908 Lt), užuot atsiskaitęs su kreditoriais, vykdė nepagrįstus iÅ¡ankstinius apmokėjimus, kurie 2013-08-29 sudarė 412 821 Lt (119 561,22 Eur), taip pat, žinodamas apie kitų juridinių ir fizinių asmenų (debitorių) 325 101,81 Eur įsiskolinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi turtinę teisę reikalauti iÅ¡ kitų asmenų (debitorių) padengti 325 101,81 Eur vertės debitorius įsiskolinimus, kaip įmonės vadovas, turėdamas pareigÄ Å¡iÄ turtinę teisę realizuoti – derybų ar teisminiu keliu debitorines skolas iÅ¡ieÅ¡koti, tačiau R.

R. iki 2013-08-29 pats nesiėmė jokių priemonių jam patikėtos turtinės teisės realizavimui, taip pat žinodamas, kad Kauno apygardos teismo 2013-06-12 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla bei, kad jis (R. R.) per 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos - 2013-08-29 privalo įmonės bankroto administratoriui perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis bei visus įmonės dokumentus, laikotarpiu nuo 2013-09-24 iki 2015-01-27, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, paslėpė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl to BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis asmuo negalėjo realizuoti turtinės teisės bei kreiptis dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorinių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip R.

R., piktnaudžiaudamas patikėta turtine teise, neteisėtai suvaržė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turtines teises bei iÅ¡vaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtÄ didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę teisę į 325 101,81 Eur vertės debitorines skolas, taip sÄ moningai blogai valdydamas įmonę, iÅ¡Å¡vaistęs bendrovės didelės vertės turtÄ ir turtinę teisę, kurie galėjo bÅ«ti panaudoti įmonės veikloje pajamoms gauti bei atsiskaityti su kreditoriais, R.

R. apsunkino įmonės atsiskaitymÄ su kreditoriais, padarė lemiamÄ Ä¯takÄ bendrovės mokumui bei sutrikdė siekti pagrindinio bendrovės tikslo – pelno gavimo, tokiu bÅ«du nulėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotÄ bei padarė kreditoriams didelę - 334 057, 28 Eur turtinę žalÄ , iÅ¡ jų įmonės darbuotojams – 76 567,72, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui – 47 885,04 Eur, VÄ® Turto bankui – 66 998,32 Eur, AB (duomenys neskelbtini) bankui – 35 413,95 Eur, kitoms įmonėms – 107 192, 25 Eur.

Å ias faktines aplinkybes kaltinamasis R. R. pripažino, jos įrodytos nuosprendyje aukščiau aptartais įrodymais, todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais. Aptartais kaltinamojo R. R. veiksmais padarytų nuostolių ir negautų pajamų suma darė esminę įtakÄ ir paspartino UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo ir bankroto procesÄ . Dėl kaltinamojo sudarytų ekonomiÅ¡kai nenaudingų, prieÅ¡taraujančių bendrovės Å«kiniams ir finansiniams interesams, veiksmų padarytas nuostolis, buvo pažeisti 2000-07-13 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 9 straipsnio 8 punkto reikalavimai, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais, kad bendrovės valdymo organai neturi teisės priimti sprendimų ar atlikti kitų veiksmų, kurie pažeidžia bendrovės įstatus ar yra prieÅ¡ingi įstatuose nurodytiems bendrovės tikslams, akivaizdžiai virÅ¡ija normaliÄ gamybinę – Å«kinę rizikÄ , yra akivaizdžiai nuostolingi (bendrovės turto Å¡vaistymas) ar akivaizdžiai ekonomiÅ¡kai nenaudingi, todėl sÄ moningai blogas UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdymas nulėmė jos tyčinį bankrotÄ , taip padarydamas didelę turtinę žalÄ bendrovės kreditoriams.

Vertinant kaltinamojo R. R. aptartus veiksmus, darytina iÅ¡vada, kad yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys tarp jo veiksmais padarytos žalos bei kilusių padarinių – bendrovės nemokumo. Ne vienas, o visas kompleksas kaltinamojo tyčinių – minėtų Å«kinių veiksmų lėmė, kad bendrovė bankrutuotų. Lietuvos Respublikos BK 209 straipsnis dalių neturi, todėl kaltinamojo veika perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 209 str. Taip pat, R. R., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus, bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ bei pagal 2 dalies reikalavimus, bÅ«damas atsakingas už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , pažeisdamas nustatomojoje nuosprendžio dalyje iÅ¡dėstytus Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus, nuo 2013-09-24 žinodamas, kad 2013-06-12 Kauno apygardos teismo nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad jis (R.

R.) privalo paskirtam BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotajam asmeniui perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)” turtÄ ir įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nustatant UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės veiklÄ , turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį ar struktÅ«rÄ , taip pat nuo 2015-01-27 žinodamas, kad Å¡iuos dokumentus privalo pateikti Kauno apskrities VPK KP ENTV tyrėjui atliekančiam ikiteisminį tyrimÄ Nr. 20-1-00492-14, laikotarpiu nuo 2013-09-24 iki 2015-01-27, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, paslėpė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatomojoje nuosprendžio dalyje iÅ¡dėstytus buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl to už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o už laikotarpį nuo 2010-07-30 iki 2013-08-29 visiÅ¡kai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)” veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, t. y., Å¡iais tyčiniais veiksmais sukėlė pasekmes, kurios nustatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., iÅ¡dėstyti minėti objektyviosios pusės veiksmai įrodyti nuosprendyje aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais, todėl netikėti kaltinamojo R.

R. parodymais, kad jis dominuojančiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ ir kaltės pripažinimu, nėra pagrindo. Tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. teisingai.Taip pat, R. R., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi, žinodamas, kad Kauno apygardos teismo 2013-06-12 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla bei, kad jis (R. R.) per 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo įmonės bankroto administratoriui perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo duomenimis bei visus įmonės dokumentus, 2013-09-24 gavęs, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens pasiraÅ¡ytinai įteiktus - 2013 m. rugsėjo 18 d. praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tos pačios dienos reikalavimÄ dėl turto ir dokumentų perdavimo Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-09-26 pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ 2013-08-29 dienai bei visus įmonės dokumentus, tačiau R.

R. bankroto administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ir dokumentų neperdavė, o per laikotarpį nuo 2013-09-24 iki 2015-01-27, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, juos paslėpė, tokiu būdu nevykdė teismo sprendimo – Kauno apygardos teismo 2013-06-12 nutarties, nesusijusio su bausmėmis. Šios faktinės aplinkybės įrodytos nuosprendyje aptartais įrodymais ir pačio kaltinamojo R. R. parodymais. Netikėti kaltinamojo parodymais nėra pagrindo. Kaltinamojo veiksmai tyčiniai. Tarp minėtų veiksmų ir kilusių pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl veika perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam R. R. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vienÄ sunkų, vienÄ apysunkį, vienÄ nesunkų nusikaltimus bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Savo veiksmais sukėlė pasekmes, dėl kurių bendrovė prarado turto ir bankrutavo ir tuo padarė žalÄ visuomenei. Atsižvelgiama į sunkaus nusikaltimo mastÄ , t. y., iÅ¡Å¡vaistyto turto dydį, kuris žymiai virÅ¡ija didelės vertės turto ribÄ .

Nusikaltimai padaryti tyčia, baigti. Nesistengė atlyginti padarytÄ materialinę žalÄ . Skiriant bausmės dydį atsižvelgtina ir į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis R. R. ilgÄ laikÄ buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir jam vadovaujant bendrovėje buvo sukauptas turtas, kurį laikÄ bendrovės veikla buvo sėkminga. Teistumas neiÅ¡nykęs. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis sumokėjo 15 MGL (564,90 Eur) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų asmenų fondÄ pagal ankstesnįjį nuosprendį.Todėl laisvės atėmimo bausmė skirtina ne aukščiau sankcijos vidurkio, atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ (LR BK 61str. 1 d. 2 d., 75 str.).Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė eidamas bendrovės direktoriaus pareigas.

Nusikalstamų veikų padarymui įtakos turėjo pasaulinė ekonomikos krizė. IÅ¡eities iÅ¡ susidariusios situacijos kaltinamasis ieÅ¡kojo nusikalstamais veiksmais, kurie susiję su darbu vienoje bendrovėje. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, jog dirba. Todėl atimti teisę dirbti darbÄ , susijusį su vadovavimu bendrovei ar užsiimti verslu, netikslinga.Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,n u s p r e n d ė :Pripažinti R. R. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d., 209 str., 222 str. 1 d., 245 str. ir nubausti:už BK 184 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams, už BK 209 str. numatyto nusikaltimo padarymÄ â€“ laisvės atėmimu 9 (devyneriems) mėnesiams, už BK 222 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,už BK 245 str. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ â€“ 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 4 d., 5 d. 1 ir 2 p., 6 d., bausmes subendrinti apėmimo ir sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.Pritaikius LR BK 64? straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę Å¡iuo nuosprendžiu, subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2016-02-25 nuosprendžiu ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams ir 50 MGL (1883 Eur) bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal 2016-02-25 nuosprendį.Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams ir paskirti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigoti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, įpareigoti tęsti darbÄ .KardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Kęstutis Dargužis                                                    Â