2020-06-22 Nr. BB-3446-1-01-1-08737-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2442/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08737-2018-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo D. R. ir jo gynėjos advokatės Valdos Grigonytės kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis D. R. ir jo gynėja advokatė V. Grigonytė kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus teismų nuosprendžius ir D. R. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti teismo nuožiūra. Taip pat prašoma sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai taikė BK 75 straipsnio nuostatas ir nesilaikė kasacinio teismo praktikos šiuo klausimu, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus, nes išvados dėl BK 75 straipsnio taikymo nepagrįstos išsamiu bylos aplinkybių nustatymu, be to, buvo suvaržytos nuteistojo teisės į apeliaciją ir teisingą teismą (BPK 311, 312 straipsniai, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju kasaciniame skunde nesutinkama su teismų sprendimu netaikyti BK 75 straipsnio ir iš esmės prašoma iš naujo įvertinti aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo. Kasatoriai kvestionuoja teismų išvadas ir siūlo selektyviai vertinti įrodymus, tačiau tai nėra kasacijos nagrinėjimo dalykas. Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme teisės taikymo aspektu įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui, nėra nustatomos. Šių faktinių aplinkybių tyrimas ir vertinimas yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme. Kartu teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad BK 75 straipsnio taikymas nėra įstatymo imperatyvas, kurį teismas privalo taikyti kiekvienu atveju skirdamas bausmę, žemesnę nei 4 metai už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus. BK 75 straipsnio taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecijos sritis ir jo taikymas yra galimas tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apeliacinės instancijos teismas išdėstė motyvus, kuriais remiantis pripažino, kad tokios galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kurie nurodytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka. Kartu pažymėtina ir tai, kad paduotas kasacinis skundas, nors ir nėra identiškas anksčiau paduotam skundui, kuris Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi buvo atsisakytas priimti, tačiau jame iš esmės atkartojami tie patys argumentai dėl BK 75 straipsnio netaikymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinius skundus, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. R. ir jo gynėjos advokatės Valdos Grigonytės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Alvydas Pikelis