33857092-c564-4a3d-8a3f-855dfdfc443d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. e2-665-344/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03495-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d.Mažeikiai          TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui P. G. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalimi, 29, 42 ir 135 straipsniais, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1184,92 Eur paskolÄ , 296,39 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė, esant CPK numatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, jog 2007 m. lapkričio 23 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) sudarė sutartį dėl mobilaus duomenų perdavimo įrenginio ir neÅ¡iojamojo kompiuterio įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties (toliau – Sutartis Nr.

1) Nr. OM 700989, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos. 2007 m. lapkričio 9 d. P. G. su pradiniu kreditoriumi Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) sudarė sutartį dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties (toliau – Sutartis Nr.

2) Nr.OM 700989, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius jo abonentus iÅ¡jungė 2008 m. sausio 30 d. Pradinis kreditorius Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir Lindorff Oy, Lietuvoje veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , 2011 m. gruodžio 23 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, kuria įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ir su juo susijusius mokėjimus, ir apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovÄ informavo. 2017 m. spalio 1 d.

UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ vykdytÄ veiklÄ Lietuvoje. Perdavus veiklÄ buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai su-tarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1184,92 Eur skolÄ , 296,39 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio 23 d. iki 2017 m. lapkričio 23 d., palÅ«kanų norma – 5 proc. (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“) (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 130, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai:– 1184,92 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 92 ct) skolÄ ;– 296,39 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 39 ct) palÅ«kanas;             – 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;             – 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“), paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teisme 2018 m. sausio 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-665-344/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovo P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Lindorff Lietuva“, j. a. k. 304615887, priteista 1184,92 Eur skola, 296,39 Eur palÅ«kanos, 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Kadangi atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Informacijos teirautis tel. 8-443-25647.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovas sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                          Edita Gailienė