3384e65b-1ff2-4ebf-8a13-8ece2d4bfff5 · Utenos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-122-1093/2020 Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00072-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1; 21.10.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 24 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2020 m. spalio 15 d. nutarimo, kuriuo M. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį 170 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams (ROIK: (duomenys neskelbtini)). Teismas n u s t a t ė :

1. M. L. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2020 m. spalio 15 d. nutarimu (toliau ir – Institucijos nutarimas) nubaustas už tai, kad jis 2020 m. kovo 11 d. 14.58 val. magistralinio kelio Vilnius–Utena 57,90 km, vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitÄ transporto priemonę sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“. Tokiais veiksmais M. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir jam už tai paskirta 170 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

2. M. L. pateikė skundÄ teismui, praÅ¡ydamas 2020 m. spalio 15 d. Institucijos nutarimÄ panaikinti. Skunde nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesių laikotarpiui yra per griežtas. Jis augina neįgaliÄ mažametę dukrÄ , kuriÄ kiekvienÄ darbo dienÄ privalo vežioti į darželį, 2 kartus per savaitę veža jÄ Ä¯ kurčiųjų ugdymo surdopedagogo pamokas, reguliariai kiekvienÄ mėnesį pagal gydytojo specialisto nustatytÄ grafikÄ su dukra lankosi SantariÅ¡kių kineziterapijos, ergoterapijos, logopedo užsiėmimuose sveikatos gerinimui. Žmonai trÅ«ksta vairavimo įgÅ«džių, todėl visas vairavimo krÅ«vis, siekiant užtikrinti vaiko privalomus ir bÅ«tiniausius poreikius, tenka jam. Todėl prašė specialiosios teisės atėmimo laikotarpį sumažinti nuo 3 iki 1 mėnesio.

3. Institucija atsiliepime į skundÄ prašė jo netenkinti. Nurodė, kad M. L. įvykdė vienÄ iÅ¡ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – lenkė automobilį sankryžoje, taip sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams, o toks jo elgesys rodo nepagarbÄ Ä¯statymams ir blogÄ pavyzdį kitiems. Skunde nurodytos administracinio nusižengimo bylos nutraukimo priežastys susijusios su Å¡eimos poreikių tenkinimu, jos nepagrįstos ir nemotyvuotos, siekiama tik iÅ¡vengti paskirtos nuobaudos. Nutraukus administracinio nusižengimo bylÄ , nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK.

4. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikoje Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu iki 2020 m. lapkričio 29 d. paskelbtas karantinas, ir į jo režimo nuostatas, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. M. L. ir Institucija praÅ¡ymų bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka arba atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nors jiems Å¡i teisė buvo iÅ¡aiÅ¡kinta (ANK 629 straipsnio 1 dalis). M. L. skundo nagrinėjimui prijungiama administracinio nusižengimo byla Nr. II-72-732/2020, apie kÄ M. L. ir Institucija informuota 2020 m. lapkričio 6 d. praneÅ¡imu. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

5. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. praÅ¡o panaikinti Institucijos nutarimÄ , tačiau jis neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, veikos kvalifikavimo, savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo. IÅ¡ skunde dėstomų argumentų matyti, kad M. L. iÅ¡ esmės laiko jam paskirtÄ administracinio poveikio priemonę per griežta ir praÅ¡o sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu.

6. Administracinė atsakomybė pagal ANK straipsnio 420 straipsnio 1 dalį kyla už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimÄ neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlusį įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju tiek Å¡ioje byloje, tiek ir prijungtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. II-72-732/2020 esančiais duomenimis nustatyta, kad M. L. 2020 m. kovo 11 d., vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitÄ transporto priemonę sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“. TÄ patvirtina kompaktinėje laikmenoje įraÅ¡yti vaizdo duomenys, kuriuose užfiksuotas nusižengimas, tarnybinis parneÅ¡imas dėl papildomo tyrimo administracinio nusižengimo byloje, įvykio vietos planas, fotolentelė.

Å ių aplinkybių ir savo kaltės M. L. neginčija. M. L., lenkdamas kitus automobilius, privalėjo bÅ«ti atidus, matyti visus kelio ženklus, privalėjo šį manevrÄ atlikti saugiai, nesukeliant pavojaus kitiems eismo dalyviams, todėl tai, kad jis lenkdamas net tris automobilius nematė kelio ženklo, įspėjančio apie artėjantį pavojingÄ kelio ruoÅ¾Ä , o bÅ«tent apie sankryÅ¾Ä su Å¡alutiniu keliu, niekaip nepaneigia jo kaltės dėl padaryto nusižengimo. Taigi bylos duomenys patvirtina, kad M.

L. padarė Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto, numatančio, kad lenkti draudžiama sankryžose, iÅ¡skyrus leistinÄ lenkimÄ pagrindiniame kelyje, nepažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, pažeidimÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad panaikinti Institucijos nutarimÄ ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ M. L. atžvilgiu, nėra pagrindo, nes M.

L. pagrįstai Institucijos nutarimu pripažintas kaltu padaręs ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Todėl skundas Å¡ioje dalyje atmestinas.

7. ANK straipsnio 420 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Institucijos nutarimu M. L. skirtas minimalus straipsnio sankcijoje numatytas administracinio poveikio priemonės terminas. Visgi M. L. praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ ir šį praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės grindžia Å¡eimos bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu, o bÅ«tent tuo, kad jis augina vidutinį neįgalumÄ turinčiÄ dukrÄ , gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ darbo dienomis vežioja į ugdymo įstaigÄ , du kartus per savaitę – į individualias konsultacijas, pagal gydytojų nurodymus – į reguliarias sveikatinimo procedÅ«ras. M. L. kartu su skundu pateikti dokumentai patvirtina Å¡ias aplinkybes.

8. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes bei jas pagrindžiančius dokumentus, sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju M. L. paskirta administracinio poveikio priemonė 3 mėnesiams visgi neatitinka teisingumo ir protingumo principų, nes, be kita ko, pernelyg ilgai suvaržo ir nuo jo priklausomo bei ypatingos priežiÅ«ros reikalingo žmogaus interesus. M. L. nurodytos aplinkybės, kad jis privalo rÅ«pintis savo neįgalia dukra, vertintinos kaip ypatingos ir, nesant paneigtiems jo argumentams, kad sutuoktinė viena vežioti vaiko į užsiėmimus negali, sudarančios pagrindÄ spręsti, kad Å¡iuo konkrečiu atveju Å¡velnesnės administracinio poveikio priemonės skyrimas labiau atitiks teisingumo principÄ , be to taip pat leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslų bei užtikrinti visuomenės interesÄ .

9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas M. L. skirtina švelnesnė administracinio poveikio priemonė ir nustatytinas trumpesnis nei yra paskirtas, o būtent 1 mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Todėl Institucijos nutarimas keistinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a :

M. L. skundo nagrinėjimui prijungti administracinio nusižengimo bylÄ Nr. II-72-732/2020. M. L. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2020 m. spalio 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-679-2019 pakeisti ir paskirti M. L. Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę – skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vienam mėnesiui. Likusioje dalyje Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2020 m. spalio 15 d. nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus. Teisėja Monika Benetė