33826def-aadd-4cd0-a8af-3fa019ffdb32 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4425-786/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00618-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ ieÅ¡kiniu atsakovui J. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1579 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 136,55 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020-07-28, 22,13 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1579 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021-08-21), 432 Eur tarpininkavimo mokestį, 16,80 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-22, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28), 22,13 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1597 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021-08-21) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 49 Eur žyminį mokestį ir 200 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2020 m. rugpjūčio 28 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui 24 mėnesių laikotarpiui suteiktas 2000 Eur dydžio kreditas. Atsakovas sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ , sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį iki 2021 m. rugpjūčio 21 d.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.8 punkte detalizuota, kad bendra vartojimo kredito kaina (vartojimo kredito mokestis) – tai iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl ieÅ¡kovė 2020-07-22 siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį nutraukė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis).

Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievoles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1579 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 136,55 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28), 22,13 proc. negautos pajamos (nuostoliai) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1579 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021-08-21), yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovė prašė priteisti 16,80 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-22, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28), ir 22,13 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1579 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021-08-21) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Spręsdamas kompensacinių palÅ«kanų priteisimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau kaip už 180 dienų ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs kad kompensacinių palÅ«kanų paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui, todėl Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

Atsižvelgus į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 16,80 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-22, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28), o reikalavimas dėl 22,13 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1579 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021-08-21) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, atmestinas.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti 432 Eur tarpininkavimo mokestį. Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida – 224,40 Eur. Å i suma įskaičiuota ir į bendrÄ vartojimo kredito gavėjo mokamÄ sumÄ . Tarpininkavimo mokesčio suma be nuolaidos – 576 Eur. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 punkte nurodyta, kad kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi sutarties 5.14 punktu. 5.14 punkte nustatyta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant tarpininkavimo mokestį), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį.

Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Å ios nuostatos sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog praÅ¡oma priteisti 224,40 Eur virÅ¡ijanti tarpininkavimo mokesčio suma savo esme yra netesybos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, numatančia, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos, reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio pritesimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 224,40 Eur tarpininkavimo mokestis.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1579 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-08-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas tenkino 90,41 proc. ieÅ¡kovės reikalavimų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 46,26 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) ir 188,82 Eur dydžio iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), t. y. iÅ¡ viso 235,08 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 1579 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 136,55 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 55 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020-07-28, 22,13 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1579 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021-08-21), 224,40 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 40 ct) tarpininkavimo mokestį, 16,80 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 80 ct) kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-22, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1579 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-08-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 235,08 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 08 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas J. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovė akcinė bendrovė ,,NEO Finance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja Vitalija Ragauskienė