337f56fb-056f-49e4-a664-e035121392e1 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-4607-786/2022 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00615-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 24 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin, suinteresuotam asmeniui R.

M., suinteresuoto asmens S. A. atstovei advokatei Silvijai Streikutei, nedalyvaujant asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, S. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl S. A. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. A., R. M.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu ir prašė S. A. pripažinti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globÄ ir skirti globėjÄ bei turto administratorių.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad buvo gautas R. M. prašymas pripažinti S. A. neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad S. A. yra neįgali nuo vaikystės. Jai nustatytas (duomenys neskelbtini). Ji pati negali savarankiškai maitintis, pasigaminti maisto, vykdyti savo teisių ir įgyvendinti pareigų. Reikalinga visapusiška pagalba rūpinantis asmenine higiena, sveikata, finansiniais reikalais, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime.

Anykščių rajono psichikos sveikatos centro socialinė darbuotoja pateikė iÅ¡vadÄ ir nustatė, kad S. A. negali pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus savarankiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti S. A. neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsijimas, mokesčių už komunalines paslaugas mokėjimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisinių santykių, susijusių su palikimo priėmimu, testamento sudarymu ir pan.; bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo busto priežiÅ«ra); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); teisė dalyvauti rinkimuose; socialinių paslaugų sritis; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su banko sÄ skaitų atidarymu, sÄ skaitų sutarčių pasiraÅ¡ymu, sÄ skaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių iÅ¡davimo sutarčių pasiraÅ¡ymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.;

SODROS administruojamų iÅ¡mokų tvarkymas, susijęs su kreipimusi dėl iÅ¡mokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų ,reikalingų iÅ¡mokoms gauti, pasiraÅ¡ymu ir pan.; asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM. Nurodė, jog S. A. Å¡iuo metu gyvena su motina R. M. ir siÅ«lė jÄ skirti neveiksnios dukters globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo R. M. pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jos dukra S. A. yra neįgali nuo vaikystės. Ji negali pati savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti, nesiorientuoja aplinkoje.

Jai nuolat reikalinga kito asmens priežiÅ«ra ir pagalba. Ji kartu gyvena su dukra ir ja rÅ«pinasi. Ji sutinka ir praÅ¡o jÄ skirti dukros S. A. globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens S. A., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia, atstovė advokatė Silvija Streikutė posėdžio metu nurodė, kad S. A. yra neįgali, negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko. Tikslinga jÄ pripažinti neveiksnia jai aktualiose gyvenimo srityse. Suinteresuotas asmuo S. A., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia, į teismo posėdį nekviesta, vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, kuriame nerekomenduojama S. A.

šaukti į posėdį bei apklausti dėl sveikatos būklės. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkintinas. Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuoto asmens, S. A. atstovės paaiškinimais nustatyta, kad S. A. yra neįgali nuo vaikystės. S. A. pati negali savarankiškai maitintis, pasigaminti maisto, nevaikšto, negali pasirūpinti higiena, sveikata. S. A. reikalinga visapusiška pagalba rūpinantis asmenine higiena, savo sveikata, finansiniais reikalais, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime.

Teismo psichiatrijos 2022 m. rugsėjo 12-21 d. ekspertizės aktu Nr. 87TPK – 91/2022, S. A. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. S. A. neturi nuosavybės teise registruoto turto. Jos gaunamos pajamos yra neįgalumo pensija ir našlių pensija. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos 2022 m. rugsėjo 12-21 d. ekspertizės aktu Nr. 87TPK – 91/2022, Anykščių rajono psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo iÅ¡vada, socialinio darbo organizatorės Traupio seniÅ«nijoje pateikta iÅ¡vada, byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimais, darytina iÅ¡vada, kad S. A. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akte bei pareiÅ¡kime dėl S. A. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, nėra pateikti baigtiniai S. A. gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kitose srityse sÄ raÅ¡ai, bei siekiant apsaugoti ir užtikrinti S. A. asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ asmens prigimtiniam orumui, sprendžiama, kad S. A. pripažintina neveiksnia tik konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Be to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent S. A., įvertinus jos bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ , bei parinktos mažiausiai jos veiksnumÄ ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis). 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartyje ekspertams buvo užduoti klausimai, kokiose nutartyje iÅ¡vardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse S. A. dėl psichikos sutrikimo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies negeba suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti. 2022 m. rugsėjo 12-21 d.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte yra nurodyta, kad S. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, turtinių santykių sritys ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose S. A. yra neveiksni, nustatomos pagal 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutarties dėl ekspertizės ir ekspertizės akte išdėstytas išvadas, jai aktualiose srityse, tai turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) bei asmeninių neturtinių santykių sritys: sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių sritis; rinkimų teisė; savitvarkos įgÅ«džių; atstovavimo srityse negydymo įstaigose; socialinių paslaugų sritis; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su banko sÄ skaitų atidarymu, sÄ skaitų sutarčių pasiraÅ¡ymu, sÄ skaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių iÅ¡davimo sutarčių pasiraÅ¡ymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.;

SODROS administruojamų iÅ¡mokų tvarkymas, susijęs su kreipimusi dėl iÅ¡mokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų ,reikalingų iÅ¡mokoms gauti, pasiraÅ¡ymu ir pan.; asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM; . Kitos turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritys dėl jos sveikatos bÅ«klės nėra aktualios. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinus asmenį neveiksniu yra pagrindas Å¡iam asmeniui nustatyti globÄ bei skirti globėjÄ , užtikrinant tinkama neveiksnaus asmens teisių apsauga, jo turtinius interesus (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti globÄ ir globėja bei turto administratore paskirti S. A. motinÄ â€“ R. M.. Bylos nagrinėjimo metu, posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. M. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti dukros S. A. globėja ir turto administratore. Socialinės paramos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad R.

M. charakterizuojama teigiamai, tinkamai gins S. A. interesus ir užtikrins jos gerovę ir yra tinkama bÅ«ti globėja. Tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (žemė, namas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi taip pat gali bÅ«ti skiriamas globėjas (CK 3.245 str. 1 d.). Pagal byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimÄ nustatyta, kad S. A. gauna invalidumo pensijÄ ir naÅ¡laičių pensijÄ , todėl globėja skirtina ir turto administratore.

Esant nurodytoms aplinkybėms, tikslinga R. M. paskirti S. A. globėja ir turto administratore. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad R. M. paskyrimas S. A. globėja neatitiktų globotinės interesų. Kitų asmenų, norinčių būti S. A. globėja, nėra nustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms, S. A. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina R. M. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis, 468 straipsnis). Išaiškinti, kad neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik tose srityse (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).

Globėjai ir turto administratorei R. M. iÅ¡aiÅ¡kintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, CK 3.244 straipsnyje bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančios svetimo turto administravimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 4641, 472,508 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pripažinti S. A., a. k(duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose srityse: 1. Turtinių santykių srityse: 1. 1. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.3. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 1.4 paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.). 2. Asmeninių neturtinių santykių srityje: 2.

1. savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė bÅ«ti iÅ¡rinktam); 2.5. atstovavimo srityse negydymo įstaigose; 2.6. socialinių paslaugų sritis ( kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiÅ«ros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.); 2.7. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su banko sÄ skaitų atidarymu, sÄ skaitų sutarčių pasiraÅ¡ymu, sÄ skaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių iÅ¡davimo sutarčių pasiraÅ¡ymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.; 2.8.

SODROS administruojamų iÅ¡mokų tvarkymas, susijęs su kreipimusi dėl iÅ¡mokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų ,reikalingų iÅ¡mokoms gauti, pasiraÅ¡ymu ir pan.; 2.9. asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM. S. A. nustatyti globÄ , globėja ir turto administratore paskirti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose S. A. pripažinta neveiksnia. Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai. Globėjai ir turto administratorei R.

M. iÅ¡aiÅ¡kinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 straipsnyje, CK 3.244 straipsnyje bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančias svetimo turto administravimÄ . Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ , ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo, iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė