337f129b-0eaf-4b94-a829-63dcd4fbd495 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                            Civilinė byla Nr.e2-9265-223/2015                                                                                                                    Pr.

Nr. 2-08-3-08032-2015-4                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 119;2 (S)                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                 N U T A R T I S                                                2015 m. lapkričio 19 d.                                              Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,RaÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Pirotera“ ieÅ¡kinį atsakovei IÄ® „Saugos skydas“ iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio irn u s t a t ė :

             IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ civilinę bylÄ nutraukti, nes ieÅ¡kinio atsisako, ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. Nurodo, kad po ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos su ieÅ¡kovu buvo pilnai atsiskaityta, todėl praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, priteisti 300 EUR advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir 4 EUR dalį žyminio mokesčio.              IeÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.              Įstatymas suteikia teisę ieÅ¡kovei bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieÅ¡kinio ( LR CPK 42 str. 1 d., 140 str.1 d.).

IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos , todėl ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina ( LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Atsisakius ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukus, ieÅ¡kovei vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.              IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 300 EUR advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir 4 EUR žyminio mokesčio, valstybei iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, nes sudaro mažiau nei 3 EUR ( CPK 87 str. 2 d., 92 str., 94 str., 96 str.).

              Vadovaudamasi CPK 42 str. 1 d., 87 str. 2 d., 140 str. 1 d. 291-292 str., 293 str. 4 p. teisėjan u t a r i a :          IeÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti ir civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Pirotera“ ieÅ¡kinį atsakovei IÄ® „Saugos skydas“ nutraukti.          Priteisti iÅ¡ IÄ® „Saugos skydas“, 302094535, ieÅ¡kovės UAB „Pirotera“, kodas 147561233, naudai 300 EUR advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir 4 EUR žyminio mokesčio.           GrÄ Å¾inti UAB „Pirotera“, kodas 147561233, 12 EUR žyminio mokesčio sumokėto 2015-10-20 mokėjimo nurodymu Nr.284 AB Swedbank.

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ pavesti spręsti VMI prie LR FM.           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos  skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                Birutė Mėlinauskienė             Â