337eea95-27e7-4fee-bb02-a037feedaacf · Vilniaus apygardos teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. 2-3522-611/2012Teisminio proceso Nr.2-49-3-02162-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.1; 94.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andžej Maciejevski civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, J. M., Galenai G. A., UAB „Regitze-6“ dėl apskrities virÅ¡ininko įsakymų panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, savarankiÅ¡kų reikalavimų nepareiÅ¡kiantys tretieji asmenys V.

K., ŽŪB „Artumė“, J. M., raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė : ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-23 sprendimÄ Nr.2.6-81-22074 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui J. M.“, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-23 sprendimÄ Nr.2.6-81-22075 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje pilietei G. G. A.“; pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis 2010-02-22 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp J.

M. ir UAB „Regitze-6“ dėl 4,45 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 2010-02-22 Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp G.G. A. ir UAB „Regitze-6“ dėl 4,75 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir 0,19 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigoti atsakovus J. M. ir G. G. Ažusienienę grÄ Å¾inti valstybei be pagrindo įgytÄ turtÄ â€“ atitinkamai 22 250 Lt ir 24 700 Lt, kuriuos jie gavo ginčo sandoriais iÅ¡ UAB „Regitze-6“.Nagrinėjama civilinė byla buvo iÅ¡kelta Ukmergės rajono apylinkės teisme, o vienam iÅ¡ buvusių atsakovų AB bankui SNORAS iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , Ukmergės rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 28 d. nutartimi, vadovaudamasis Å¡iuo pagrindu ir CPK 163 str. 1 d. 5 p., civilinę bylÄ sustabdė ir perdavė nagrinėti atsakovo AB banko SNORAS bankroto bylÄ nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui.IeÅ¡kovui pakeitus ieÅ¡kinio pagrindÄ ir iÅ¡ dalies ieÅ¡kinio dalykÄ , atsisakius nuo dalies reikalavimų, Vilniaus apygardos teismui 2012 m. lapkričio 21 d. nutartimi priėmus ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo dalies reikalavimų, iÅ¡ atsakovų buvo paÅ¡alintas AB bankas SNORAS, dėl kurio buvimo atsakovu byla ir buvo perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovas ginčija Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemės sklypus, esančius Ukmergės raj., atsakovams J. M. ir G.G. A., taip pat Å¡ių atsakovų ir UAB „Regitze-6“ sudarytas ginčo žemė sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, t.y. ginčija nuosavybės teises, kurios yra sudėtinė daiktinių teisių dalis. Pagal CPK 31 str. ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ teismingi nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

Kadangi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinio suma nesiekia 150 000 Lt sumos, todėl pagal CPK 26 str., 27 str. 1 p., 31 str. nagrinėjama byla pagal iÅ¡imtinį teismingumÄ yra teisminga Ukmergės rajono apylinkės teismui. Vilniaus apygardos teismui nagrinėjama byla buvo perduota nagrinėti, kaip jau minėta, tik dėl to, kad vienam iÅ¡ atsakovų – AB bankui SNORAS – Vilniaus apygardos teisme buvo iÅ¡kelta bankroto byla, tačiau AB bankÄ SNORAS paÅ¡alinus iÅ¡ atsakovų, byla tapo nebeteisminga Vilniaus apygardos teismui, be to, nagrinėjamu atveju taikytinos iÅ¡imtinio teismingumo taisyklės. Dėl nurodytų motyvų civilinė byla perduotina nagrinėti Ukmergės rajono apylinkės teismui (CPK 33 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 31 str., 33 str., 290-291 str., n u t a r i a : civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, J.

M., G. G. A., UAB „Regitze-6“ dėl apskrities virÅ¡ininko įsakymų panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, savarankiÅ¡kų reikalavimų nepareiÅ¡kiantys tretieji asmenys V. K., ŽŪB „Artumė“, J. M., perduoti nagrinėti Ukmergės rajono apylinkės teismui.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Andžej Maciejevski                                                                                     Â