337ee294-52ff-4b0e-bde6-6fef2a965b08 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-591-563/2022 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00578-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.10.4 ROIK: (duomenys neskelbtini) (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. Å ., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas procesiniams dokumentams siųsti: (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1456-2022 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas nustatė: 2022 m. rugsėjo 19 d. VÄ® Registrų centras M. Å . surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį. VÄ® Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. RC-ANR_N-1456-2022 M. Å . pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, bÅ«damas MB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu (direktoriumi), per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2020 m., 2021 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBÄ®) 23 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, MBĮ 23 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau ir – Nuostatai) 120.13 ir 123 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino.

Pagal MBÄ® 13 straipsnio 8 punktÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina mažosios bendrijos narių susirinkimas, kuris, pagal Å¡io įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl MB (duomenys neskelbtini) 2020 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys – ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBÄ® 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu ir Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. M. Å . paskirta 250 Eur bauda. 2022 m. spalio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas VĮ Registrų centro persiųstas administracine tvarka nubausto M.

Å . skundas dėl VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimo. Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti minėtu nutarimu paskirtÄ baudÄ . SkundÄ pareiÅ¡kėjas motyvuoja tuo, kad nebuvo nustatytos lengvinančios aplinkybės, t. y., nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. jis buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose. Ä®monė nuobaudos laikotarpiu jokios veiklos nevykdė ir nevykdo. Dėl gręsiančios baudos nebuvo aiÅ¡kiai įspėtas, buvo galima įspėti telefonu ir paÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku, jog tai bÅ«tina sÄ lyga už kurios nevykdymÄ yra skiriama bauda.

Toks tyčinis neinformavimas, jam, yra nesuprantamas. Be to, vos gavus praneÅ¡imÄ apie nusižengimÄ ir jo rimtumÄ , reikiami dokumentai buvo pateikti. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu praÅ¡o M. Å . skundo netenkinti ir palikti VÄ® Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Registro duomenimis M. Å . nuo 2018 m. spalio 12 d. iki dabar yra paskirtas Bendrovės vadovu. Duomenys apie tai, kad M. Å . yra Bendrijos vadovas, Registre buvo įregistruoti 2018 m. spalio 15 d. M. Å ., vadovaujantis Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos duomenimis, yra vienintelis Bendrijos narys.

Juridinių asmenų registre įregistruotų juridinių asmenų duomenų teisingumas priklauso nuo Registro tvarkytojui pateikiamų dokumentų ir duomenų teisingumo ir už tai atsakingi duomenų teikėjai, bet ne Registrų centras. Juridinių asmenų registro duomenys yra vieÅ¡i, todėl asmuo, kaip atidus ir rÅ«pestingas teisinių santykių dalyvis, turi galimybes teisės aktų nustatyta tvarka inicijuoti procedÅ«ras, kad Juridinių asmenų registre bÅ«tų iÅ¡registruoti Registro duomenys apie jį kaip bendrovės vadovÄ .

Skunde nurodoma, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. pareiÅ¡kėjas buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose ir darbo reikalų netvarkė, Bendrija jokios veiklos nevykdė ir nevykdo, jokios žalos valstybei nebuvo ir negalėjo bÅ«ti. Institucija atsiliepime pažymi, kad nesutinka su skunde iÅ¡dėstytais teiginiais, nes bÅ«tent Bendrijos vadovas M. Å ., kaip vienasmenis Bendrijos valdymo organas (MBÄ® 12 straipsnio 2 dalies 2 punktas), privalo veikti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai, daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad Bendrija veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiÅ¡kia ir Bendrijos vidinės veiklos organizavimÄ taip, kad jo vadovaujamoje Bendrijoje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka bÅ«tų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai.

PareiÅ¡kėjo teiginiai apie tariamai valstybei nepadarytÄ Å¾alÄ neturi teisinio ryÅ¡io su jam kilusia atsakomybe. Tai, kad Bendrija galimai nevykdė veiklos, nebuvo pinigų srautų, nebuvo sudaryti sandoriai, kurių pagrindu įmonė bÅ«tų įgijusi turto ir / ar prievolių, nesudaro pagrindo Bendrijos vadovui nevykdyti teisės aktuose įtvirtintos pareigos teikti metines finansines ataskaitas Registro tvarkytojui. Akcentuojama ir tai, kad teisės aktuose nenumatoma jokių iÅ¡lygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Registrui.

Nepriklausomai nuo to, ar Bendrija vykdo veiklÄ , ar yra jÄ sustabdžiusi, metinės finansinės atskaitomybės dokumentai Registro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikti teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais. Juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų nepateikimas Registro tvarkytojui laiku pažeidžia ne tik teisės aktų nuostatas, bet ir trečiųjų asmenų teises susipažinti su Å¡iais dokumentais. M. Å . skunde nurodė, kad jis nebuvo aiÅ¡kiai įspėtas apie gresiančiÄ nuobaudÄ , nurodė, kad buvo galima jį įspėti telefonu ar registruotu laiÅ¡ku, praneÅ¡ti, jog tai yra bÅ«tina sÄ lyga, už kurios nevykdymÄ yra skiriama bauda.

Institucija atsiliepime pabrėžia, kad pareiÅ¡kėjo subjektyvios interpretacijos apie tai, kad jis tariamai turėjo bÅ«ti įspėtas ir kaip turėjo bÅ«ti įspėtas neturi jokio pagrįsto pagrindo. Pareiga teikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus ir atsakomybė už jų nepateikimÄ yra nustatyta įstatymais, kuriuos pareiÅ¡kėjas, kaip juridinio asmens vadovas, privalo žinoti. Registrų centrui nėra teisės aktais nustatytos prievolės papildomai informuoti juridinius asmenis ir jų vadovus apie jiems iÅ¡ įstatymų kylančias pareigas, susijusias su metinių finansinių ataskaitų teikimu, bei su tuo susijusias neigiamas pasekmes – administracinę atsakomybę.

Dėl Å¡ios priežasties klausimai, susiję su priminimais, raginimais pateikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus nėra Å¡ios administracinio nusižengimo bylos dalykas ir negali bÅ«ti nei atsakomybę Å¡alinanti, nei lengvinanti aplinkybė. Atsiliepime nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas net ir gavęs priminimÄ dėl pareigos pateikti metines finansines ataskaitas, pasirinko pasyvų elgesio modelį, t. y. neatliko jokių veiksmų, nesidomėjo jam, kaip Bendrijos vadovui, kylančiomis pareigomis, nesielgė pakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai.

PareiÅ¡kėjas skunde pažymėjo, kad gavęs praneÅ¡imÄ apie nusižengimÄ ir jo rimtumÄ , metinės finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė. Atsiliepime nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. Registro tvarkytojui buvo pateikti Bendrijos 2020 ir 2021 metų metinės finansinės atskaitomybės dokumentai, t. y. minėti dokumentai pateikti laikotarpiu tarp Protokolo suraÅ¡ymo ir Nutarimo priėmimo. Nurodoma, kad metinių finansinių ataskaitų pateikimas jokia apimtimi nepakeičia objektyvaus fakto, kad metinės finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti per teisės aktuose nustatytus terminus (atitinkamai ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d.).

Skunde nurodomos aplinkybės apie metinių finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimÄ nėra pagrindas nei nutraukti teisenÄ , nei skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . PraÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti nedalyvaujant Registrų centro atstovui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : skundas netenkintinas. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. M. Å . administracinė nuobauda paskirta už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Minimas administracinis nusižengimas gali būti padarytas tiek tyčine, tiek ir neatsargia kaltės forma. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių (Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-45-744/2018; Panevėžio apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-16-491/2021 ir kt.). CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino.

Pagal MBÄ® 13 straipsnio 8 punktÄ , bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina mažosios bendrijos narių susirinkimas, kuris, pagal įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl MB (duomenys neskelbtini) 2020 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys – ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBÄ® 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad M.

Š. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Kaip matyti iš skundo, administracinėn atsakomybėn patrauktas M. Š. neneigia, kad jis iki šiol Juridinių asmenų registre yra įregistruotas kaip MB (duomenys neskelbtini) vadovas, tačiau nurodo, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. išėjo į vaiko priežiūros atostogas. Minėtu laikotarpiu darbo reiklų netvarkė. Įmonė nuobaudos laikotarpiu jokios veiklos nevykdė ir nevykdo.

Dėl gręsiančios baudos nebuvo aiÅ¡kiai įspėtas, vos gavus praneÅ¡imÄ apie nusižengimÄ ir jo rimtumÄ , reikiami dokumentai buvo pateikti. Pažymėtina, kad juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimÄ laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip (CK 2.67 straipsnis). Pagal VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinį iÅ¡raÅ¡Ä 2022 m. spalio 6 d. duomenimis MB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2018 m. spalio 12 d. buvo paskirtas M.

Å ., jis vienasmeniÅ¡kai atstovavo bendrovę, taigi, buvo atsakingas už savalaikį bendrovės duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrui (CK 2.67 straipsnis, MBÄ® 22 straipsnio 10 dalies 4 punktas, Nuostatų 38.2, 41 punktai). Nors pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jis buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose ir tie duomenys yra matomi SODROS sistemoje, tačiau teismui nepateikti duomenys, patvirtinantys, kad M. Å . kaip bendrovės vadovo įgaliojimai skundžiamame nutarime nurodytu laikotarpiu buvo pasibaigę MBÄ® nustatyta tvarka.

Teismas pažymi, kad SODROS duomenys yra susiję su bendrovės vadovo socialinėmis garantijomis („vidiniai“ santykiai), bet nėra vienareikšmiškas įrodymas, jog asmuo nustojo buvęs juridinio asmens vadovu ir jam neprivalomos MBĮ nustatytos pareigos (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018). Vadovo pareigų bendrovėje ėjimo laikotarpis negali būti apibrėžiamas vadovaujantis tik SODROS duomenų bazėje nurodomomis aplinkybėmis.

Pareiga teikti bendrovės metinės finansinės atskaitomybės dokumentus yra įtvirtinta įstatymais („išoriniai“ santykiai) (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, 2.67 straipsnis, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktas, 23 straipsnio 3 dalis), dėl šios priežasties pareiškėjo nurodomos aplinkybės savaime neatleidžia akcininkų susirinkimo paskirto vienasmenio valdymo organo – bendrovės vadovo – nuo įstatymais pavestų specifinių pareigų vykdymo, taigi, ir nuo pareigos laiku teikti MB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentus juridinių asmenų registro tvarkytojui (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-388-312/2018).

Byloje nėra jokių duomenų, jog M. Å . kaip bendrovės vadovo įgaliojimai skundžiamame nutarime nurodytu laikotarpiu buvo teisėtai pasibaigę, t. y. teismui nepateikti duomenys, kad MB (duomenys neskelbtini) visuotinis akcininkų susirinkimas buvo priėmęs sprendimÄ dėl M. Å . atÅ¡aukimo ar atleidimo iÅ¡ bendrovės vadovo pareigų arba kad M. Å . buvo atsistatydinęs iÅ¡ vadovo pareigų ir apie tai buvo praneÅ¡ta juridinių asmenų registro tvarkytojui. Ä®vertinęs bylos duomenis, teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes objektyviomis priežastimis, leidžiančiomis juridinio asmens vadovui nevykdyti įstatyme jam nustatytos pareigos.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad MB (duomenys neskelbtini) vykdo savo veiklÄ iki Å¡iol, ji nėra likviduota, registro duomenimis M. Å . iki Å¡iol yra Bendrovės vadovas, todėl jis, kaip bendrovės vadovas, bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ ir tinkamÄ bei savalaikį finansinių ataskaitų pateikimÄ Juridinių asmenų registrui, privalėjo tinkamai atlikti savo pareigas ir padaryti viskÄ , kas nuo jos priklauso, kad metinių finansinių ataskaitų rinkiniai bÅ«tų patvirtinti ir pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui per teisės aktuose nustatytÄ terminÄ , tačiau to nepadarė.

M. Å . veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas ir institucija turėjo faktinį bei teisinį pagrindÄ kaltÄ asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn. Teisės aktuose nenumatoma jokių iÅ¡lygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Registrui. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigÄ teikti metines finansines ataskaitas, neiÅ¡skiria kriterijų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nevykdyti minėtos pareigos (Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-94-873/2021;

Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-85-530/2020; Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-498-574/2020; Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-28 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018). Tai taip pat reiÅ¡kia, kad nepriklausomai nuo to, ar Bendrija vykdo veiklÄ , ar yra jÄ sustabdžiusi, metinės finansinės atskaitomybės dokumentai Registro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikti teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais. PareiÅ¡kėjo skunde nurodoma, kad buvo galima jį įspėti telefonu ar registruotu laiÅ¡ku, praneÅ¡ti, jog tai yra bÅ«tina sÄ lyga, už kurios nevykdymÄ yra skiriama bauda, vertinama kritiÅ¡kai.

Teismas pažymi, kad tai, jog pasak pareiÅ¡kėjo jis turėjo bÅ«ti įspėtas neturi jokio pagrįsto pagrindo. Pareiga teikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus ir atsakomybė už jų nepateikimÄ yra nustatyta įstatymais, kuriuos pareiÅ¡kėjas, kaip juridinio asmens vadovas, privalo žinoti. PareiÅ¡kėjo tariamas nežinojimas apie bÅ«tinybę Registro tvarkytojui teikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus jokia apimtimi neatleidžia nuo atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, prieÅ¡ingai rodo galimÄ atmestinÄ požiÅ«rį į Bendrijos vadovo funkcijas, teises ir pareigas.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad iÅ¡ skundo matyti, jog pareiÅ¡kėjas net ir gavęs priminimÄ dėl pareigos pateikti metines finansines ataskaitas, pasirinko pasyvų elgesio modelį, t. y. neatliko jokių veiksmų, nesidomėjo jam, kaip Bendrijos vadovui, kylančiomis pareigomis, nesielgė pakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai. Nors pareiÅ¡kėjas skunde pažymėjo, kad gavęs praneÅ¡imÄ apie nusižengimÄ ir jo rimtumÄ , metinės finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m . rugsėjo 22 d.

Registro tvarkytojui buvo pateikti Bendrijos 2020 ir 2021 metų metinės finansinės atskaitomybės dokumentai, t. y. minėti dokumentai pateikti laikotarpiu tarp Protokolo surašymo ir Nutarimo priėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad metinių finansinių ataskaitų pateikimas jokia apimtimi nepakeičia objektyvaus fakto, kad metinės finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti per teisės aktuose nustatytus terminus (atitinkamai ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismai ne kartÄ yra pasisakę, kad pavėluotas privalomai teiktinų duomenų valstybiniams registrams pateikimas negali bÅ«ti administracinę atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė. Å i aplinkybė taip pat neturi jokios įtakos nustatant skiriamos administracinės nuobaudos dydį (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-55-417/2021; Panevėžio apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-16-491/2021).

Tai reiÅ¡kia, kad skunde nurodomos aplinkybės apie metinių finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimÄ nėra pagrindas nei nutraukti teisenÄ , nei skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog skundžiamas VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimas Nr. RC-ANR_N-1456-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn patraukto M.

Å . skundo netenkinti ir VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimÄ Nr. RC-ANR_N-1456-2022 palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Violeta Olcvikienė