337ddd3e-e8d0-4359-a54b-4e8ec75f058c · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-366-972/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02820-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusi, nedirbanti, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. E. smurtaudama nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį: ji 2022 m. sausio 23 d., apie 20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto su savo sugyventiniu G.

J. metu tyčia vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu jam į deÅ¡inės kojos Å¡launį, tokiu bÅ«du deÅ¡inėje Å¡launyje padarydama durtinę žaizdÄ , ir taip nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ . Kaltinamoji L. E. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , parodė, kad ji apie 1,5 metų gyvena kartu su G. J. jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Bendrų vaikų neturi. Jos dukra gyvena su savo tėvu, o sÅ«nus yra iÅ¡vykęs į AnglijÄ .

Nei ji, nei G. J. nedirba, pragyvena iÅ¡ G. J. gaunamos paÅ¡alpos. 2022 m. sausio 22 d. ji kartu su G. J. namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Pas juos į namus buvo atėjęs draugas I.. Kai baigė gerti (kiek buvo valandų, neprisimena), I. išėjo namo, o jie liko dviese. Jie su G. J. tÄ dienÄ susipykę nebuvo. Kitos dienos ryte pas juos vėl atėjo draugas I. su savo drauge N., visi ir toliau gėrė degtinę. Apie 18 val. ji pajuto, kad padaugino alkoholio, todėl nuėjo į kitÄ kambarį miegoti, o G., I. ir N. toliau gėrė alkoholį virtuvėje.

Niekas nekonfliktavo. JÄ iÅ¡ miego pažadino garsiai kalbėję G. su I.. Ji dėl to labai susinervino, atsikėlė ir nuėjo į virtuvę, prisėdusi prie geriančių vyrų, griebė nuo spintelės virtuvinį peilį ir juo dÅ«rė Å¡alia sėdėjusiam G.. Pataikė peiliu G. į kojÄ . Kodėl taip pasielgė, nežino. Prisimena, kaip kažkas jam bintavo kojÄ . Kas vyko toliau, beveik neprisimena, lyg ir vėl nuėjo miegoti. Prisimena tik tai, kaip atvykę policijos pareigÅ«nai jÄ pažadino ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .

Policijos pareigÅ«nai pasakė, kad G. J. yra sužalotas peiliu, jį medikai iÅ¡sivežė į ligoninę, o ji įtariama nusikalstamos veikos padarymu ir dėl to sulaikoma. Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi, anksčiau jų Å¡eimoje smurto atvejų nėra buvę, nei ji, nei G. J. prieÅ¡ jÄ rankos niekada nebuvo pakėlęs. G. J. nei blaivus, nei pavartojęs alkoholinių gėrimų nėra agresyvus. Ji taip pat niekada nekonfliktuoja. Mano, kad tai įvyko dėl per didelio iÅ¡gerto alkoholio kiekio (b. l. 124–127).

Nukentėjusysis G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su L. E. gyvena apie 2,5 metų jam priklausančiame vieno kambario bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Jie yra sugyventiniai, vaikų neturi. Abu yra nedirbantys, gyvena iÅ¡ jo santaupų. Nedirbdami ir neturėdami kÄ veikti, jie abu dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, dėl to tarp jų ir kyla konfliktai. Kai L. yra blaivi, jis su ja sutaria labai gerai. IÅ¡gėrusi alkoholinių gėrimų L. E. pasidaro agresyvi, Å¡aukia, rėkia.

Jis ne kartÄ su ja bandė skirtis, tačiau ji neiÅ¡eina iÅ¡ jo namų, o kai vienÄ kartÄ buvo iÅ¡varęs, jam jos pasidarė gaila ir vėl jÄ priėmė atgal. Kadangi jo draugas grįžo iÅ¡ Norvegijos, jie 2022 m. sausio 21 d. nusprendė ta proga iÅ¡gerti degtinės. Dar buvo atėjusi N. S., kuri yra jo ir L. draugė. Vartojo alkoholinius gėrimus keturiese penktadienį, Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį. Viskas buvo gerai, tačiau jau sekmadienio vakare, kiek buvo valandų, jis neprisimena, L. E., bÅ«dama kitame kambaryje, pradėjo kažko pykti, rėkauti.

Atėjusi į virtuvę, kurioje jie gėrė degtinę, ji užsipuolė I. V. ir jį pradėjo varyti namo, nes ji neva negalėjo ramiai miegoti. Jis L. pasakė, kad nevarinėtų jo draugų, nes čia jo namai. Taip tarp jų kilo konfliktas, L. dar labiau supyko ir staiga griebė nuo spintelės prie kriauklės buvusį peilį ir juo užsimojusi jam dūrė ir pataikė į dešinės kojos šlaunį. Jam labai skaudėjo. Kaip suprato, ji peilio geležtę suvarė iki kaulo. Kai ištraukė peilį iš jo kojos, ji iš karto užsimojo ir tuo pačiu peiliu dūrė I.

V. į galvÄ . I., kiek prisimena, tuo metu taip pat stovėjo. Jis pasilenkė, ir jam L. peiliu įdÅ«rė į petį, į kurį, nežino. I. iÅ¡sitraukė peilį iÅ¡ peties, ir tada jie abu L. sugriebė ir paguldė ant žemės, kad Å¡i nurimtų. Tokio jos poelgio niekas nesitikėjo, net nepagalvojo, kad L. taip gali pasielgti. Po to jam N. užbintavo kojÄ ir pranešė BPC apie įvykį. Atvykę policijos pareigÅ«nai virtuvėje rado ir paėmė peilį su juoda rankena, kuriuo jam L. E. įdÅ«rė į kojÄ .

Atvykę medikai jį iÅ¡vežė į ligoninę, ten jam sužeistÄ kojÄ susiuvo ir iÅ¡leido gydytis namo. Tokio pobÅ«džio įvykis jų Å¡eimoje yra pirmas. Anksčiau L. E. prieÅ¡ jį smurto nevartojo, jų konfliktai bÅ«davo tik žodinio pobÅ«džio. Dėl Å¡io įvykio jis pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako, kadangi atleido L., mano, kad jie susitaikys ir gyvens toliau. Dėl Å¡io įvykio jis turtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 36–39). Liudytojas I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G.

J. jis pažįsta apie 1 metus laiko, jie yra draugai. Žino, kad jis gyvena kartu su L. E.. Jo santykiai su jais abiem yra geri, draugiÅ¡ki. 2022 m. sausio 22 d. jis su G. J. nusprendė iÅ¡gerti butelį degtinės. G. J. pasikvietė pas save į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Klaipėda, kur jie iÅ¡gėrė ir tÄ dienÄ iÅ¡siskirstė. KitÄ dienÄ , panaÅ¡iai apie 14 val., jis vėl nuėjo pas G. J. į butÄ , ten pratęsė iÅ¡gertuves. Degtinę gėrė G. J., jo sugyventinė L. E., jis ir N. (jos pavardės nežino).

Taip pat į butÄ dar buvo atėjęs kaimynystėje gyvenantis T.. Jie visi gėrė alkoholinius gėrimus virtuvėje. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė, jis atsakyti negali, bet jau buvo visi pakankamai apsvaigę. Vienu momentu G. J. sugyventinė L. E. išėjo į kitÄ kambarį, kaip suprato, miegoti, gal po valandos, t. y. apie 20 ar 21 val., ji atbėgo į virtuvę paklaikusiu žvilgsniu, dėl kažko pradėjo Å¡aukti, rėkti ant jų visų. L. E. elgėsi labai agresyviai, buvo labai pikta. PrieÅ¡ tai jie susipykę nebuvo, ir niekas nieko jai nepasakė, kad bÅ«tų galima dėl kažko pykti.

L. E., rėkdama ant jų, laikė rankoje peilį (nežino, ar tÄ peilį ji atsinešė iÅ¡ to kambario, iÅ¡ kurio atbėgo, ar jį pagriebė virtuvėje) ir staiga užsimojusi juo iÅ¡ Å¡ono dÅ«rė sėdinčiam G. J. į kojÄ . Matė, kaip L. E. peiliu G. sužalojo deÅ¡inės kojos Å¡launį. Jis iÅ¡sigando, nesuprasdamas, kas vyksta, staigiai atsistojo ir pamatė, kaip L. E. atsisuko į jį, laikydama deÅ¡inėje rankoje peilį, juo iÅ¡ virÅ¡aus užsimojo ir kėsinosi jam durti, tačiau jis pasilenkė ir smÅ«gio iÅ¡vengė.

Jis griebė peilį iÅ¡ L. E. rankos ir numetė jį į kriauklę. Tada kartu su G. L. iÅ¡varė iÅ¡ buto į koridorių. Pamatęs, kad G. J. koja stipriai kraujuoja, kaimynas T. iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus. Per tÄ laikÄ jis su N. tvarstė G. J. kojÄ . Atvykę medikai iÅ¡sivežė G. J. į ligoninę, o policija iÅ¡sivežė L.. Matė, kaip policijos pareigÅ«nai paėmė iÅ¡ kriauklės peilį, kuriuo L. dÅ«rė G. J.. TÄ peilį pareigÅ«nams parodė pats G.. Peilis buvo virtuvinis su juoda rankena.

Ä®vykio metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tiksliai papasakoti visų įvykio aplinkybių negali, nes nelabai kÄ ir prisimena, tačiau tvirtina tai, kad tiksliai matė, kaip L. E. rankoje laikytu peiliu dÅ«rė G. J. į kojÄ , o po to puolė ir jį, peiliu užsimojusi iÅ¡ virÅ¡aus, norėjo jam įdurti, tačiau, kaip jau minėjo, jis smÅ«gio iÅ¡vengė ir iÅ¡ jos tÄ peilį atėmė. Pas G. J. ir L. E. jis lankosi dažnai. Pastaruoju metu nebuvo pas juos apie dvi savaites laiko. Yra buvę atvejų, kai L.

E., padauginusi alkoholinių gėrimų, suagresyvėdavo, pradėdavo Å¡Å«kauti, rėkauti, yra buvę, kad daužė indus ir kitus daiktus, tačiau kad ji žalotų, muÅ¡tų G. J., jis nematė, tai buvo pirmas kartas. Jam G. J. yra sakęs, kad patiria L. E. smurtÄ , kad ji jam yra ne kartÄ sudavusi, tačiau jis detaliau jo aplinkybių neklausinėjo ir į Å¡eimos reikalus nesikiÅ¡o, pats to nebuvo matęs, tai buvo pirmas kartas. Ä®vykio metu jis pats sužalotas peiliu nebuvo, jokia žala jam nepadaryta (b. l. 58–61).

Liudytojas T. N. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kartu su savo tėvais. Jo kaimynystėje jau apie 2 metus laiko gyvena G. J.. Jis gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jų santykiai yra draugiÅ¡ki. Žino, kad jis gyvena kartu su sugyventine L. E.. 2022 m. sausio 23 d., apie 17 val. jis grįžo iÅ¡ darbo namo. Vakare, apie 20 val. jis iÅ¡girdo kaimynystėje didelį triukÅ¡mÄ ir nuėjo pažiÅ«rėti, kas vyksta. Paskambino į duris, jas atidarė pats G. J.. Jis paklausė, kas vyksta, matė, kad G. yra neblaivus.

G. J., pakvietęs jį į vidų, pasakė, kad jo sugyventinė L. įdÅ«rė jam peiliu į kojÄ , nusimovęs kelnes, parodė savo kojÄ . Jis matė, kaip stipriai iÅ¡ žaizdos, kuri buvo Å¡launies iÅ¡orinėje dalyje, bėga kraujas. Virtuvėje, be G. J., dar sėdėjo I., kurio pavardės nežino, jis, kiek žino, yra G. draugas. Jis taip pat pasakė, kad G. į kojÄ Ä¯dÅ«rė jo sugyventinė L.. Daugiau virtuvėje žmonių nebuvo. Kur buvo G. J. sugyventinė L., jis nežino. Jokios kitos moters su G. ir I. virtuvėje nebuvo.

Jis G. J. paklausė, kur yra bintas, nes reikia sutvarstyti jo kojÄ , žaizda buvo didelė. G. pasakė, kad nežino. Tuomet jis nubėgo į savo namus, atsinešė bintÄ ir juo sutvarstė G. kojÄ , o tada paskambino ir apie įvykį pranešė BPC. Jis pats medikų ir policijos nelaukė, nuėjo į savo namus. Tvirtina, kad jis 2022 m. sausio 23 d. su G. J. alkoholinių gėrimų kartu nevartojo ir nematė, dėl kokių aplinkybių ir kas jį sužalojo. Apie tai, kad kojÄ peiliu sužalojo L. E., jam pasakė pats G., tÄ patvirtino ir pas jį buvęs jo draugas I., kuris taip pat buvo neblaivus.

Peilio jis nematė, virtuvėje, kur sėdėjo I. su G., kraujo nebuvo (b. l. 64–67). IÅ¡ 2022 m. sausio 23 d. tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2022 m. sausio 23 d. 20.47 val. pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, atvykę policijos pareigÅ«nai rado akivaizdžiai neblaivų G. J.. Buvo matyti, kad asmuo Å¡lubčioja. G. J. paaiÅ¡kino, kad jo sugyventinė L. E. peiliu jam įdÅ«rė į deÅ¡inės kojos Å¡launį. G. J. buvo nustatytas 2,60 prom. girtumas.

IÅ¡kviesti medikai G. J. iÅ¡vežė į ligoninę. Bute taip pat buvo L. E., ji į klausimÄ , dėl kokių priežasčių peiliu sužalojo savo sugyventinį, atsakė, kad nereikia jos nervinti, aiÅ¡kino, kad jÄ G. J. iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės, ir neneigė įdÅ«rusi jam į kojÄ . L. E. buvo sulaikyta, jai nustatytas 2,49 prom. girtumas. Bute buvo dar vienas asmuo – I. V., jis nurodė, kad tarp L. E. ir G. J. kilo konfliktas, tačiau kas tarp jų įvyko, jis nematė. I. V. nustatytas 2,55 prom. girtumas.

Taip pat buvo bendrauta ir su kaimynystėje esančio buto gyventoju, jis parodė, kad tarp G. J. ir jo sugyventinės L. E. konfliktai vyksta nuolatos, jie girtauja kiekvienÄ dienÄ (b. l. 11–13). IÅ¡ 2022 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, apžiÅ«ra. Bute rastas ir paimtas nusikalstamos veikos padarymo įrankis – peilis, jis rastas virtuvės patalpoje, spintelės stalčiuje. Peilis supakuotas į spec. paketÄ Nr. 502369 ir priduotas saugojimui Klaipėdos apskrities VPK (b. l. 16–18).

IÅ¡ 2022 m. sausio 23 d. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo atlikta vizuali G. J. apžiÅ«ra. Jos metu nustatyta, kad deÅ¡inės kojos Å¡launies srityje matėsi durtinė žaizda (b. l. 54–55). IÅ¡ 2022 m. sausio 23 d. VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės Skubios pagalbos skyriaus paciento, patyrusio traumÄ , apžiÅ«ros lapo matyti, kad apžiÅ«rint G. J., buvo nustatyta, jog jis patyrė traumÄ , yra padaryta žaizda, nurodyta, kad sugyventinė sužalojo peiliu.

Atliktas chirurginis žaizdos sutvarstymas (b. l. 52). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 163/2022 (03) konstatuota, kad G. J. nustatyta žaizda dešinėje šlaunyje, padaryta prieš kreipiantis pagalbos į VšĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę, kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. G. J. nustatytas sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu (b. l. 53). Iš 2022 m. vasario 3 d. – 2022 m. vasario 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Juose užfiksuota, kaip į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, atvykę policijos pareigÅ«nai bute rado G. J., L. E. ir I. V.. G. J. nurodo, kad jam peiliu dÅ«rė jo sugyventinė L. E.. Pastaroji į pareigÅ«no klausimÄ atsako, kad nereikia nervinti ir tampyti už plaukų. L. E. prisipažįsta, kad ji dÅ«rė, nurodo, kuriuo peiliu dÅ«rė. PareigÅ«nai paima peilį, kurį parodė L. E.. Matyti, kad tÄ patį peilį, kuriuo buvo durta, nurodė ir pats G. J.. Asmenims nustatomas girtumas.

G. J. iÅ¡vežamas į ligoninę, o L. E. iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai (b. l. 69–72). IÅ¡ 2022 m. vasario 3 d. – 2022 m. vasario 11 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta BPC pateikto garso įraÅ¡o apžiÅ«ra. Užfiksuota, kad 2022 m. sausio 23 d. 20.31 val. informacinėje sistemoje buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi T. N.. Asmuo pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, moteris peiliu sužalojo vyrÄ . Jis (pranešėjas) sutvarstė kojÄ (b. l. 77–79).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamoji L. E. 2022 m. sausio 23 d., apie 20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, smurtaudama prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinį G. J., nežymiai jį sužalojo. Tokia kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamoji L. E. suprato, kad smurtauja prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmÄ , jį žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios L. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas atsižvelgia į tai, kad L. E. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinį, į nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad ji anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajai skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai.

Kaltinamoji sutinka su tokia bausmės rÅ«Å¡imi (BK 46 straipsnis). Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, L. E. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas L. E. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. sausio 23 d. 21.05 val. iki 2022 m. sausio 25 d. 13.30 val. (dvi dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 53,83 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiajam G. J. suteiktas gydymo paslaugas (b. l. 84–86). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamosios kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamosios veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamosios neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 53,83 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilis, paimtas įvykio vietoje, saugomas pakete Nr. 502369 Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje (b. l. 24–29), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas; 2 CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, esančios byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

L. E. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jÄ per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. E. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jÄ per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. E. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 23 d. 21.05 val. iki 2022 m. sausio 25 d. 13.30 val. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms. Laikyti, kad L. E. yra atlikusi 12 (dvylika) viešųjų darbų valandų. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamosios L.E. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai priteisti 53,83 Eur turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilį, paimtÄ Ä¯vykio vietoje, saugomÄ pakete Nr. 502369 Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; 2 CD laikmenas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančias byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jai paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jÄ nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė