337c1940-19c8-4412-8d4d-ee4c46a40af1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-423-269/2014                                                      Teisminio proceso Nr.1-57-1-00225-2013-9                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.2.4.8.1.; 2.1.4.4.;2.1.4.5.4.; 2.1.4.6.; 2.1.7.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.;2.1.7.4.6.; 2.1.7.5.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.8.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;

                                                                             2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.; 2.3.6.6.                   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2014 m. gruodžio 31 d.                                                                Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,, sekretoriaujant I.Mialdunienei, dalyvaujant prokurorui D.

Prankai,nukentėjusiajai L. M., specialistei J. G.-D.,gynėjui advokatui E. JonuÅ¡ui,kaltinamajam V. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, neteistas,-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė:                                       V.

M. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent jis: jis, 2013-02-09 laikotarpiu nuo 19 val. iki 19.28 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1.02 ‰), smurtavo artimoje aplinkoje, t.y. bÅ«damas namo kambaryje, tyčia ranka spausdamas gulinčios sutuoktinės L. M. krÅ«tinę bei Å¡ampano buteliu spaudė apatinę kairės pusės lupÄ , taip padarė jai nubrozdinimÄ su kraujosruva apatinės lÅ«pos kairės pusės raudonyje.

Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡kart po to, bÅ«damas minėto namo koridoriuje, tyčia apvyniojo nukentėjusiajai L. M. medžiaginį Å¡uns pavadėlį su geležine sagtimi aplink jos kaklÄ , po ko tyčia jį veržė ir kitoje rankoje laikydamas minėto Å¡uns pavadėlio sagtį prie nukentėjusiosios kairės akies, pastarajai bandant iÅ¡trÅ«kti sagtimi padarė odos nubrozdinimÄ nosies nugarėlės kairiajame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, kas sukėlė nukentėjusiajai L. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinį skausmÄ .

V. M. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, patvirtino, kad 2013-01-09 laikotarpiu 9-9.30 val. (duomenys neskelbtini), buvo kaip nurodė jo buvusi sutuoktinė L. M., jis to nebenori kartoti, apgailestauja, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Su nukentėjusiÄ ja jis susitaikė, ji jam neturi neturtinių, turtinių pretenzijų, pažada, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, praÅ¡o teismo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės bei prijungti prie bylos jo raÅ¡ytinį parodymų tekstÄ (t. 1, b.l. 129, 134-137, 140, 146, 153, 161-162, t. 2, b.l. 64-67).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:-nukentėjusiosios L. M. protokolu –pareiÅ¡kimu , kad jos iÅ¡gėręs sutuoktinis namuose prieÅ¡ jÄ smurtavo (1 t., b. l. 1), jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 61-62, 65-66, 67-68, 69, 70), kad 2013-02-09 apie 19 val., V. M. buvo iÅ¡gėręs. Jis dažnai vartoja alkoholį. Nurodytu laiku V. M. pasiÅ«lė jai kartu iÅ¡gerti Å¡ampanÄ ir atnešė butelį Å¡ampano.

Ji nenorėjo gerti Å¡ampano, bet ir bijojo vyro, nes žino, kad iÅ¡gėręs V. M. tampa agresyvus. Jo agresijos ji bijo. Dėl ankstesnių smurtavimo atvejų V. M. prieÅ¡ 2 metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ji pasakė vyrui, kad Å¡ampano negers. V. M. priėjo prie jos, ji tuo metu gulėjo lovoje, miegamajame kambaryje, keliu prispaudė jÄ prie lovos, o prie burnos prispaudė butelį Å¡ampano. Jai skaudėjo. Buteliu V. M. praskėlė jai lÅ«pÄ , pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ lÅ«pos. Ji surado telefonÄ ir greituoju numeriu paskambino dukrai A.

M.. Kalbėti ji negalėjo, tačiau dukra suprato, kad kažkas vyksta. Kai iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas, V. M. jÄ paleido. Jis išėjo iÅ¡ miegamojo kambario. Tuo metu jai paskambino A. M. ir ji jos paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Ji buvo miegamajame, kai iÅ¡girdo, kad V. M. nuėjo į garaÅ¾Ä . Ji suprato, kad tai tinkamas laikas pabėgti iÅ¡ namų. Ji užsimetė chalatÄ , griebė automobilio raktus ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Tačiau tuo laiku iÅ¡ garažo grįžo V. M..

Jis griebė Å¡uns pavadėlį. Pavadėliu jis apvyniojo jai aplink galvÄ , o metalinę sagtį pridėjo jai prie kairės akies (nespaudė) ir pagrasino, kad iÅ¡durs akį. Jai pavyko iÅ¡sisukti ir numesti pavadėlį nuo galvos. Ji bandė žodžiais raminti V. M., siÅ«lė pakalbėti. Kai tik V. M. nuėjo toliau nuo lauko durų, ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Kieme ji sulaukė dukros. V. M., pamatęs, kad į namus grįžo dukra, greitai apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų. Jo nebuvo apie pusvalandį.

Grįžęs V. M. pradėjo rėkauti, keiktis, iÅ¡junginėjo Å¡viesÄ , reikalaudamas, kad Å¡eima sėdėtų tamsoje. Jis buvo agresyvus. Ji bijojo, kad gali pulti, todėl apie V. M. elgesį buvo praneÅ¡ta policijos įstaigai ir jos parodymais teisme, kad susitaikė su kaltinamuoju, palaiko susitaikymo protokolÄ (2 t., b .l. 65).2013-02-09 Vilniaus AVPK PR vyresn. patrulio O. K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad 2013-02-09 apie 20.30 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ .

Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė L. M., kuri paaiÅ¡kino, kad 2013-02-09 19.18 val. (duomenys neskelbtini) namuose, iÅ¡gėręs, sutuoktinis V. M. smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ L. M.. Praskėlė lÅ«pÄ bei smaugė Å¡uns pavadėliu. Vyras smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . Nustatyti smurtÄ galintys rodyti požymiai: lÅ«pa patinusi- spaudė Å¡ampano buteliu, kaklas- smaugė su Å¡uns pavadėliu. Nepilnamečiai smurto artimoje aplinkoje metu nebuvo. V. M. paaiÅ¡kino įvykio vietoje, kad prieÅ¡ pusę metų žmona jam pasakė, kad su juo iÅ¡siskirs.

V. M. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK. Pristatant elgėsi ramiai. Liudytojų nėra. (I tomas b.l. 2-3).Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo vieta: namas (duomenys neskelbtini) (I tomas b.l. 52-53).Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus užregistruoti skambučių dėl įvykio (duomenys neskelbtini) garso įrašai, padaryti 2013-02-09 19.16 val., 19.28 val. ir 20.30 val. Atlikta garso įrašų stenograma (I tomas b.l. 55; 56-58).Nukentėjusiosios L. M. parodymų patikrinimas vietoje, kurio metu savo parodymus patvirtino visa apimtimi (1 t., b.l. 71-75)Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L.

M. padaryta odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, nubrozdinimas su kraujosruva apatinės lÅ«pos kairės pusės raudonyje, poodinė kraujosruva deÅ¡iniame dilbyje, nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (daiktais) galimai laiku, t.y. 2013-02-09. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai yra panaÅ¡aus senumo, todėl galėjo bÅ«ti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai padaryti trim trauminiais poveikiais į nosies nugarėlės, apatinės lÅ«pos bei deÅ¡inio dilbio sritis, padarant aukščiau nurodytus kÅ«no sužalojimus.

Sužalojimų vietose, pėdsakų, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti apie traumavusio daikto ( daiktų) formÄ , dydį, nėra (I tomas b.l. 77-78).Specialisto iÅ¡vada (papildoma) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. M. nustatytas odos nubrozdinimas nosies nugarėlės kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, atsižvelgiant į jo morfologinius požymius, atitinka nurodytas įvykio aplinkybes ir galėjo bÅ«ti padarytas 2013-02-09 tarp 19 ir 20 val. Atsižvelgiant į Å¡io nubrozdinimo konkrečiÄ lokalizacijÄ (kairys Å¡oninis nosies nugarėlės pavirÅ¡ius, kairės akies vidinio kampo lygyje) bei Å¡io odos nubrozdinimo dydis, formÄ ir tyrimui pateikto Å¡uns pavadėlio duomenis, jo padarymas pateikto Å¡uns pavadėlio medžiagine dalimi yra atmetamas, dėl sužalojimo ir Å¡uns pavadėlio medžiaginės dalies dydžio, formos neatitikimo bei sužalojimo lokalizacijos: pažeista labiausiai įdubusi ir sunkiai pasiekiama veido dalis, kai tuo tarpu labiausiai atsikiÅ¡usiose veido dalyse (nosies priekiniame pavirÅ¡iuje, skruostuose, kaktoje), iÅ¡orinių sužalojimo žymių nėra.

Tačiau šio sužalojimo padarymo galimybė traumuojant šuns pavadėlio sagtimi, kategoriškai nėra atmetama, nes joje aptinkama nedidelių bukų ribotų paviršių, kuriais traumuojant galėjo būti padarytas L. M. nustatytos odos nubrozdinimas nosies nugarėlės srityje. Odos nubrozdinimas su kraujosruva apatinės lūpos kairės pusės raudonio srityje atsižvelgiant į sužalojimų morfologinius požymius, atitinka nurodytas įvykio aplinkybes ir galėjo būti padaryta 2013-02-09 tarp 19 ir 20 val. bei būdu, spaudžiant apatinės lūpos kairės pusės raudonio sritį, su nedideliu patraukiamuoju judesiu, neatkimšto šampano butelio viršūne. Poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje, atsižvelgiant į jos morfologinius požymius, atitinka nurodytas įvykio aplinkybes ir galėjo būti padaryta 2013-02-09 tarp 19 ir 20 val.

Sužalojimas padarytas nuo tiesioginio trauminio poveikio į deÅ¡inio dilbio sritį, todėl pagal faktines aplinkybes, V. M. spaudžiant alkÅ«ne L. M. krÅ«tinės sritį, atsirasti negalėjo. Å ios kraujosruvos padarymo mechanizmas gali bÅ«ti įvairus: tiek suduodant smÅ«gį kietu buku ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu į deÅ¡inio dilbio sritį tiek ir minėta kÅ«no sritimi atsitrenkus į kietÄ , bukÄ , ribotÄ , atsikiÅ¡usį pavirÅ¡ių ar atsižvelgiant į jos dydį (1 cm diametro), suspaudus deÅ¡inį dilbį pirÅ¡tais ( 1 t., b.l. 80-81).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L.

M. pateikė Å¡uns pavadėlį, kuris po apžiÅ«ros buvo perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugyklÄ (duomenys neskelbtini) (I tomas b.l. 83; 87-88)Daikto (medžiaginis, austinis Å¡uns pavadėlis) apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas medžiaginis, austinis pavadėlis. ApžiÅ«rint nustatyta, kad pavadėlis yra medžiaginis, žalios spalvos, austinis su gale besisukančiu metaliniu užrakinamu karabinu. Pavadėlio bendras ilgis sudaro 286 cm, iÅ¡ kuriu 9 cm-metalinio karabino ilgis.

Pavadėlis Å¡varus, pėdsakų, panaÅ¡iu į kraujo dėmes neaptikta. IÅ¡orinių sugadinimų, kitų defektų nėra. Kitų papildomų objektų ar pėdsakų ant apžiÅ«rimo objekto, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nenustatyta. (1 t., b.l. 84-86).Liudytojos A. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena pastoviai su tėvais ir jaunesniÄ ja sesute, tačiau nuo 2013-02-10 tėvas V. M. dėl smurto artimoje aplinkoje yra iÅ¡keldintas iÅ¡ jų namų ir gyvena savo motinos bute.

Tėvų tarpusavio santykiai nebuvo geri, kadangi tėvas linkęs smurtauti ne tik mamos, L. M. atžvilgiu, bet ir jos. 2012-07-07 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad tėvas, V. M., kirviu grasino susidoroti su ja ir mama. Po 2013-02-10 įvykio, kai tėvas pakartotinai smurtavo mamos atžvilgiu, motina pradėjo skyrybų procesÄ , kadangi pavargo nuo tokio gyvenimo. 2012-02-10 vakare, jai bÅ«nant mieste, pamatė, kad jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ skambina mama. Atsiliepusi, mama su ja nekalbėjo, bet girdėjo tėvo rėkimÄ :

„aÅ¡ tave pasmaugsiu“, todėl suprato, kad tėvas smurtauja mamos atžvilgiu ir automobiliu grįžo namo. Maždaug po 15 min. buvo namuose. Užėjusi pamatė, kaip koridoriuje tėvas, rankose laikydamas Å¡uns pavadėlį Å¡aukė ant mamos, o mama stovėjo Å¡alia jo ir pastebėjo jos praskeltÄ ir užtinusiÄ lÅ«pÄ . Mama davė ženklÄ , kad ji paskambintų policijai. Išėjusi iÅ¡ namų pradėjo kviestis policijÄ . IÅ¡kvietusi grįžo į namo vidų, o tėvas iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namų.

Ä®tarė, kad jis suprato, kad ji kvietė pagalbÄ . Tėvo namuose nebuvo maždaug 20 min. Dėl ko pasitarusi su mama, paskambino policijai ir pranešė, kad tėvas pasiÅ¡alino. Mama papasakojo jai, kad ji nenorėjo gerti Å¡ampano, o tėvas, jai gulinčiai lovai, tyčiÄ prispaudė butelį Å¡ampano prie lÅ«pų ir pasakė, kad vis tieks ji gers ir taip praskėlė jai lÅ«pÄ . Po ko koridoriuje, jis griebęs Å¡uns pavadėlį, apvyniojo juo mamai palei veidÄ ir taip spaudė. Tada tėvas neužilgo grįžo namo.

Pradėjo tyčia atjunginėti Å¡viesÄ . Tuo metu su mama buvo virtuvėje. Nei ji nei kas kitas tėvo neprovokavo. Po ko tėvas vėl pradėjo rėkti ant mamos. Pažodžiui negali prisiminti kÄ tėvas sakė, bet prisimena, kad jo žodžiai kėlė jai baimę. Ji suprato, kad tėtis gali vėl kėsintis sumuÅ¡ti mamÄ o gal net ir jÄ , todėl jausdamasi nesaugiai vėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policija atvyko maždaug po 10 min., iÅ¡siaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, sulaikė tėvÄ ir iÅ¡vyko.

Po ko kitÄ dienÄ tėvÄ iÅ¡ namų iÅ¡keldino. BÅ«damas iÅ¡keldintas su mama tėvas susitaikyti nebandė. Su mama nebendrauja. Kartais telefonu paskambina jai. Kaip supranta dėl savo padarytos veikos tėvas nesigaili ir įvairiomis priemonėmis bando iÅ¡vengti atsakomybės (1 t., b.l. 96-98).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. M. pateikė: 2010-09-10 nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo V. M. atžvilgiu pagal LR BK 145 str. 1 d., dėl grasinimų L.

M. ir A. M., kopijÄ ir 2007-06-07 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. M. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kopijÄ (I tomas b.l. 99, 100, 101)Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (psichofiziologinis tyrimas) nurodyta, kad Jutos palyginimo zonos testo (angl. U. Z. of C. T. toliau -UZCT) metu tiriamasis V. M. nesÄ Å¾iningai atsakė į jam užduotus kritinius klausimus, o bÅ«tent atlikus psichofiziologinį tyrimÄ - užduodant V.

M. kritinius klausimus, panaudotus UZCT: Ar jÅ«s pavadėliu veržėte tos moters kaklÄ ? (Tiriamojo atsakymas „Ne“), Ar jÅ«s pavadėliu apvyniojote tos moters kaklÄ 2013 metų vasarį? (Tiriamojo atsakymas „Ne“), Ar jÅ«s buvote pridėjęs pavadėlio sagtį prie tos moters veido tÄ vakarÄ ? (Tiriamojo atsakymas „Ne“). IÅ¡analizavus ir įvertinus UZCT testo metu gautas diagramas, užfiksuotos specifinės V. M. fiziologinės reakcijos, rodančios, kad V. M. buvo nesÄ Å¾iningas, atsakydamas į jam Å¡iame teste užduotus kritinius klausimus.

Atliekant testus, tiriamasis iÅ¡ dalies bendradarbiavo su poligrafo specialistu. Atliekant testus, buvo užfiksuoti tiriamojo V. M. judesiai, kurie kartojosi ir po įspėjimų testų atlikimo metu sėdėti ramiai ir nejudėti. Tai iÅ¡ dalies įtakojo tyrimo diagramas, tačiau buvo surinkta pakankamai duomenų iÅ¡vadai padaryti. Potestinio pokalbio metu įtariamasis V. M. papildomos informacijos nepateikė (I tomas, b.l. 174-175).2013-02-09 atlikus V. M. blaivumo testÄ , kvito Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas 1, 02 prom. rezultatas. (2 t., b.l. 2).Kaltinamojo dalyvavimas nusikaltimo padaryme įrodytas ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 164-176, t. 2, b.l. 4, 17-20, 62-63).

IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje ir veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo, todėl jo veiksmai atitinka BK 140 str. 1 d. numatytam nusikaltimui su nuoroda įstatymo redakcijos 2003-07-04 Nr. IX-1706. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Civilinio ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Jis prisipažino nusikaltęs, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pažadėjo ateityje nesmurtauti, su ja susitaikė ir ji jam atleido.

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas ir nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 str.), o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str.), (t. 1, b.l. 104-124, 177-192). Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-polietileninis maišelis su šuns pavadėliu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (t. 1, b.l. 83, 87-88, t. 2, b.l. 66), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. kvitas B 2014-02-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).Dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su garso įrašu gautu iš Bendrojo pagalbos centro ir garso įrašu stenograma, vaizdo įrašas prie specialisto išvados 2014-04-10 Nr. (duomenys neskelbtini) saugotini byloje prie pirmo tomo viršelio saugotini joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 55-58, 174-175).  Kardomoji priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,-panaikintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus (t. 1, b.l. 8-9).Pripažintina, kad nuosprendžiui įsiteisėjus nustojo, galioti Vilniaus r. apylinkės teismo 2013-02-11 nutartimi paskirtas įpareigojimas V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos-namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens-sutuoktinės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos (t. 1, b.l. 14-16). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.                                        n u s p r e n d ė: V. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija 2003-07-04 Nr. IX-1706) kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius BK 38 str. pagrindu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-423-269/2014 nutraukti. DaiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-polietileninį maiÅ¡elį su Å¡uns pavadėliu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. kvitas B 2014-02-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).Dokumentus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su garso įraÅ¡u gautu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro ir garso įraÅ¡u stenograma, vaizdo įraÅ¡u prie specialisto iÅ¡vados 2014-04-10 Nr. (duomenys neskelbtini) saugotinus byloje prie pirmo tomo virÅ¡elio saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti,-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.Pripažinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, nustojo galioti Vilniaus r. apylinkės teismo 2013-02-11 nutartimi paskirtas įpareigojimas V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos-namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens-sutuoktinės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis