337b43cb-a42d-4ade-8be6-6c24d60be644 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17-2270-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00862-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 18.13. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 4 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .              Teismas              n u s t a t ė : L. V. 2017 m. kovo 9 d., 10.03 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«dama neblaivi iÅ¡kvietė policijÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga.Be to, L. V. 2017 m. kovo 16 d., 10.20 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«dama neblaivi žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.L. V. tyrimo metu nurodė, kad nesutinka su 2017 m. kovo 16 d.pažeidimu (b. l. 2).

Dėl 2017 m. kovo 9 d. pažeidimo L. V. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. kovo 16 d. patruliuojant apie 10.20 val. gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ bandė sumuÅ¡ti vyras. Atvykus minėtu adresu sutiko iÅ¡ minėto buto iÅ¡einančiÄ moterį, kuri paaiÅ¡kino, kad veltui pareigÅ«nai čia atvažiavo, jie pajuokavo.

Pranešėja L. V. buvo akivaizdžiai neblaivi (iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas) ji paaiÅ¡kino, jog vyras A. V. grasino bute, taip pat buvo ir buto savininkė A. D., kurios paklausus ar buvo kilęs konfliktas, jį paaiÅ¡kino, jog visi kartu gėrė degtinę ir L. V. pagÄ sdino, kad iÅ¡kvies policijÄ ir A. V. iÅ¡veÅ¡. PraneÅ¡imas dėl sumuÅ¡imo buvo melagingas, kadangi pranešėja jokių sužalojimų nepatyrė (b. l. 3). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D.

K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Å¡. m. kovo 09 d. apie 10.03 val., patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, Konduktorių g. 7 vakar sumušė pranešėjos draugę, policijos laukia Vilnius, (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu pasitiko akivaizdžiai neblaivi pranešėja L. V. ir jos draugė J. Z., kuri irgi buvo akivaizdžiai neblaivi. L. V. pradėjo Å¡Å«kauti, kad yra J. Z. atstovė, papraÅ¡ius pateikti tÄ patvirtinančius dokumentus L. V. pradėjo Å¡Å«kauti, kad mes neturim teisės to praÅ¡yti ir pradėjo kažkam skambinti.

Viso pokalbio su J. Z. metu L. V. Å¡Å«kavo, bei trukdė bendrauti. Taip pat L. V. sakė, kad atsisako nuo jų kaip policijos pareigÅ«nų pagalbos ir tuoj iÅ¡sikvies sau kitÄ policijos pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä .Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad L. V. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kalta dėl to, kad iÅ¡kvietė policijÄ Å¾inodama, kad reali pagalba nėra reikalinga.

TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys A. G. ir D. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, dalinis pačios pažeidėjos prisipažinimas.L. V. kiekviena veika dėl policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga, atitinka nusižengimus, numatytus Aadministracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje. Pažeidėjos atsakomybę dėl 2017 m. kovo 9 d. pažeidimo lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi nusižengimÄ ir gailisi. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 493 straipsnio 2 dalyje padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skirdamas L.

V. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę –– administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, elgėsi neatsakingai per trumpÄ laikÄ padarydama kelis pažeidimus. Atsižvelgiant į nurodytas ir visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes L. V. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Pažeidėja neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtinus jos asmens tapatybę (b. l. 4), teisme buvo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta L.

V. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627-637 straipsniais, teismas n u t a r ė : L. V. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:493 straipsnio 2 dalyje (2017-03-09), skirti 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;493 straipsnio 2 dalyje (2017-03-09), skirti 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L.

V. paskirtas nuobaudas subendrintus paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas