N-575-486-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-486/2012

Teisminio proceso Nr. 4-01-3-07170-2010-6

Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 45.4.4; 45.4.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutarimo V. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutarimu V. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirta subendrinta nuobauda – 3 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams dėl to, kad 2010 m. lapkričio 19 d., apie 21 val. 47 min., Vilniuje, Ozo gatvėje, vairuodamas automobilį „BMW 520“, neįregistruotą nustatyta tvarka, neturėdamas šios teisės, ir važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „VW Golf“ ir abu automobilius apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 132, 234, 238 punktų reikalavimus.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutarimą ir bylą grąžinti teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad skirdamas nuobaudas už pažeidimus pirmosios instancijos teismas neįvertino to, jog V. G. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, taip pat neskyrė nuobaudos už tai, kad vairuotas automobilis buvo neįregistruotas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Apeliacinis skundas tenkinamas.

Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu V. G. skirta subendrinta administracinė nuobauda –3 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams – už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą. Ginčo dėl šių pažeidimų nėra ir teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius minėtus pažeidimus.

ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 iki 200 Lt arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, baudą nuo 1 000 iki 2 000 Lt.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje inter alia numatyta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudą vairuotojams nuo 3 000 iki 4 000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 4 000 iki 5 000 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. G. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 4). Byloje esantys duomenys – paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame jis nurodė neturintis teisės vairuoti transporto priemonės (b. l. 7), bei pažyma apie asmens baustumą (b. l. 2-3) – patvirtina, kad V. G. inkriminuojamų pažeidimų padarymo metu, t. y. 2010 m. lapkričio 19 d., neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau pirmosios instancijos teismas, skirdamas administracines nuobaudas už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą, šios aplinkybės neįvertino ir tuo pažeidė nuobaudų skyrimo taisykles.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokole V. G. veika taip pat buvo kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, kuri numato, jog transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 iki 150 Lt. Tačiau pirmosios instancijos teismas dėl šio administracinio teisės pažeidimo protokole pareikšto kaltinimo skundžiamame nutarime nepasisakė, jo motyvuotai nevertino, taip nevykdydamas pareigos išsiaiškinti visas svarbias, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.) bei pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamus uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Jis naikinamas ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį tenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas