337a489d-a2f0-4eb2-972a-d3f87303e059 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1869-966/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18050-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurga Vasiliauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. U., gimęs (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)Lietuva, teistas: 1. 2007 m. kovo 8 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 290 straipsnį 10 MGL bauda, bauda neišieškota; 2. 2013 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės apribojimu 1 metams, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : S. U. 2018 m. balandžio 18 d., apie 18 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,01 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su buvusia sutuoktine D.

U., tyčia vonios kambaryje sugriebęs nukentėjusiÄ jÄ už plaukų jÄ tampė, grumtynių metu apdraskė deÅ¡inę rankÄ , smakrÄ , padarydamas odos nubrozdinimus smakre, deÅ¡iniame dilbyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas savo Å¡eimos narei - buvusiai sutuoktiniai D. U. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, S. U. 2018 m. balandžio 18 d., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,01 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra žodinio konflikto metu su buvusia sutuoktine D.

U., rankoje demonstratyviai laikydamas kirvį, kita ranka prispaudęs nukentėjusiosios galvÄ prie stalo, grasino D. U. nukirsti galvÄ . Kaltinamasis S. U. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 19 d. apklausos metu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su savo buvusia sutuoktine D. U.. Kartu gyvena 25 metus, nors yra iÅ¡siskyrę, gyvena kaip partneriai, kartu veda bendrÄ Å«kį. Jo ir D. U. santykiai yra normalÅ«s, kaip ir kiekvienoje Å¡eimoje kyla konfliktų. 2018 m. balandžio 18 d., apie 18.00 val., buvo namuose, jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jam kilo pavydas.

BÅ«nant D. U. vonios kambaryje konflikto metu jis jai paėmė už plaukų ir juos tempė, jie abu susigrÅ«mė, grumtynių metu galėjo jÄ apdraskyti, tai yra galėjo nagais apdraskyti smakrÄ ir deÅ¡inę rankÄ . Supranta, kad tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ , dėl to labai gailisi. Konflikto metu jis D. U. sakė žodžius „nenervuok, nes nukirsiu galvÄ â€œ, tačiau minėtus žodžius jai pasakė iÅ¡ pykčio, nebuvo paėmęs kirvio ir juo jai negrasino. Pasakytų žodžių neketino įvykdyti.

Priklausomybės ir psichiatrijos registruose neregistruotas (b. l. 61–62). 2018 m. balandžio 20 d. apklausos metu S. U. apklausos parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. 2018 m. balandžio 18 d., apie 18 val., būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas supykęs ant savo sugyventinės, buvusios sutuoktinės D. U., apimtas pavydo, jis griebė D. U., buvusiai vonios kambaryje, už plaukų ir juos tampė. Jiems susigrūmus kambaryje, grumtynių metu jis galėjo rankų nagais apdraskyti D.

U. smakrÄ ir deÅ¡inės rankos dilbį. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė D. U. fizinį skausmÄ , dėl savo veiksmų labai gailisi. Taip pat pripažįsta, kad įvykio metu, tai yra 2018 m. balandžio 18 d., po įvykusių grumtynių su D. U., bÅ«damas labai piktas ir stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo į virtuvę ir iÅ¡ ten paėmė kirvį, kuris naudojamas kaulams kapoti. Su kirviu nuėjo į kambarį, kuriame buvo D. U., vienoje rankoje laikydamas kirvį, kita ranka prispaudęs jos galvÄ prie stalo, sakė, kad nukirs jai galvÄ .

Taip sakė paimtas pykčio ir dėl to, kad buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nekontroliavo savo veiksmų, tačiau supratęs, kad elgėsi labai negerai, paleido D. U. ir nunešė kirvį atgal į virtuvę. Suprato, kad tokiais savo veiksmais iÅ¡gÄ sdino D. U. ir ji galėjo jo veiksmus suprasti kaip grasinimus. Tačiau jis savo grasinimų neketino įvykdyti, taip elgėsi dėl to, kad buvo stipriai apsvaigęs. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka su baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta bausme, sutinka gydytis nuo alkoholizmo, nes supranta, kad dėl dažno alkoholio vartojimo tampa konfliktiÅ¡kas ir nekontroliuoja savo veiksmų (b. l. 69–70).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:-2018 m. balandžio 18 d. pareiÅ¡kimu apie nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėja D. U. nurodė, kad 2018 m. balandžio 18 d., apie 18.00 val., į namus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, grįžo neblaivus sutuoktinis S. U.. Jis pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl kito vyro raÅ¡ytų laiÅ¡kų. Ä®vykus žodiniam konfliktui, sutuoktinis vonios kambaryje sugriebęs rankomis už plaukų pradėjo tÄ syti.

Tuomet tarp jų įvyko grumtynės. BÅ«nant svetainėje, grumtynių metu buvo apdraskytos rankos, smakras. Sutuoktinis paėmęs namuose buvusį kirvį ir jį laikydamas rankose, akivaizdžiai jai demonstruodamas, grasino nukirsti galvÄ . Ä®vykio metu patyrė fizinį skausmÄ . ApžiÅ«rėta įvykio vieta (b. l. 7–12);-tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad D. U. nurodė, kad buvęs sutuoktinis smurtavo jos atžvilgiu, apdraskė. Padaryti apdraskymai užfiksuoti fotonuotraukose (b. l. 13–18);-nukentėjusiosios D.

U. apklausos protokolu, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuris nuosavybės teisėmis priklauso jai. Kartu su ja gyvena jos buvęs sutuoktinis S. U., su kuriuo kartu gyvena apie 26 metus. Su S. U. veda bendrÄ buitį, gyvena kaip sugyventiniai. Parodo, kad S. U. nuolatos vartoja alkoholinius gėrimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio tampa agresyvus. 2018 m. balandžio 18 d., apie 17.00 val., grįžo iÅ¡ po darbo į namus. Apie 18.00 val., į namus grįžo S. U., tuo metu ji buvo vonios kambaryje plovė galvÄ .

Tik grįžęs S. U. į namus agresyviai nusiteikęs atėjo į vonios kambarį pradėjo jÄ kaltinti neiÅ¡tikimybe, griebė jai už plaukų, pradėjo tampyti, tuomet jie susigrÅ«mėme ir išėjo į kambarį, bÅ«nant kambaryje grumtynių metu S. U. nagais apdraskė jai deÅ¡inės rankos dilbį ir smakrÄ . Tuomet S. U. nuėjo į virtuvę ir iÅ¡ jos paėmė kirvį, atėjęs į kambarį paėmė ranka jai už plaukų, prispausdamas galvÄ prie stalo, kitoje rankoje laikydamas kirvį sakė „nukirsiu tau galvÄ â€œ.

Tuomet jis jÄ paleido ir nuėjo į virtuvę ten padėjo kirvį. Tuomet ji nubėgo į tualetÄ ir jame užsirakino, paskambino sÅ«nui, kad jis atvažiuotų, vėliau iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai S. U. grumtynių metu jai apdraskė rankÄ ir smakrÄ jautė fizinį skausmÄ , dėl patirtų sužalojimų nesigydė, bet buvo nuvykus pas med. ekspertus. S. U. grasinimus su kirviu tuo metu laikė realiais, kadangi jis buvo į rankas paėmęs kirvį, o jos galvÄ prirėmė prie stalo, dėl jo veiksmų labai iÅ¡sigando, tuo metu galvojo, kad jis gali įvykdyti savo grasinimus, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir nekontroliavo savo veiksmų.

S. U. prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ naudoja ne pirmÄ kartÄ , dėl jo elgesio buvo kviesta policija. Civilinio ieÅ¡kinio S. U. nereikÅ¡, tačiau pageidauja, kad jis dėl savo veiksmų bÅ«tų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 36–37); -daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas kirvis, paimtas iÅ¡ įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 22–23);-2018 m. balandžio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada D. U. konstatuota odos nubrozdinimai smakre, deÅ¡iniame dilbyje, padaryti kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, kuo galėjo bÅ«ti rankų nagai, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 34);-pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu S. U. 2018 m. balandžio 18 d., 23.00 val. nustatytas 2,01 promilių girtumas (b. l. 49).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartÄ buvo pažymėta, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas žodžiu, raÅ¡tu, telefonu ir pan., gali bÅ«ti iÅ¡sakytas tiek nukentėjusiajam tiesiogiai, tiek ir per kitus asmenis ar vieÅ¡us pasisakymus, kad svarbu yra tai, jog grasinimas bÅ«tų realus, duodantis pagrindÄ manyti, kad jis gali bÅ«ti realizuotas. Sprendžiant klausimÄ apie grasinimo realumÄ , paprastai atsižvelgiama į grasinimo motyvus, grasinančiojo ir asmens, kuriam grasinama, tarpusavio santykius, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama, kaip grasinimo realumÄ suprato pats asmuo, kuriam buvo grasinama (2010 m. gruodžio 28 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–639/2010).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad S. U. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis tyčia tampė buvusiai sutuoktinei D. U. už plaukų, grumtynių metu apdraskė jÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Be to, S. U. paėmęs iÅ¡ virtuvės kirvį ir pridėjęs D.

U. prie kaklo grasino jai nukirsti galvÄ , esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei paties kaltinamojo prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . S. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimais, baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 83–84).S. U. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).S. U. teistas (b. l. 42-44), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 46–48), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 50), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, nesilankė (b. l. 51), dirba.Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, kurie sunkių pasekmių nesukėlė, žala nepadaryta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kartu su bausme kaltinamajam S. U. skirtini įpareigojimai – bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir kaltinamajam sutinkant, įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 4 punktai).Atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, veikos pobÅ«dį, nustatytÄ vienÄ lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ atsakomybę aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ naudoja smurtÄ artimoje aplinkoje, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamasis S. U. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. balandžio 18 d., 22 val. iki 2018 m. balandžio 20 d., 10.35 val. (b. l. 74, 79), tai yra dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas kirvis, saugomas Kauno miesto Santakos policijos komisariate, sunaikintinas.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir:-už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: - nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; - gydytis nuo alkoholizmo;-už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: - nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; - gydytis nuo alkoholizmo;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. U. skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: - nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; - gydytis nuo alkoholizmo;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. U. paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: - nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; - gydytis nuo alkoholizmo;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. balandžio 18 d., 22 val. iki 2018 m. balandžio 20 d., 10.35 val. (b. l. 74, 79), tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu S. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtÄ kirvį, saugomÄ Kauno miesto Santakos policijos komisariate, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. U., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti S. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Jurga Vasiliauskienė