3377e55f-34a8-4e29-b27d-c90ff5ab7c02 · Kauno apylinkės teismas

CivCiv. byla Nr. 2-20453-584/2013Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 99.7; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama ieÅ¡kovės E. Å . ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui AB DNB bankas, dėl vienaÅ¡alio kreditavimo sutarties nutraukimo prieÅ¡ terminÄ pripažinimo neteisėtu, priėmimo klausimÄ , ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti 2007-12-10 kreditavimo sutarties Nr. K-2500-2007-760 (su jos visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais) nutraukimÄ neteisėtu.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti, kadangi jis neteismingas Kauno apylinkės teismui.

LR CPK 29 str. numato, kad ieÅ¡kinys teismui pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo -juridinio asmens buveinę ,nurodytÄ juridinių asmenų registre . Atsakovo AB DNB bankas buveinė juridinių asmenų registre yra nurodyta Vilniaus m. sav. Vilniaus m. J. Basanavičiaus g.

26. IeÅ¡kovė reikÅ¡dama ieÅ¡kinį Kauno apylinkės teismui nurodo , kad ji yra vartotoja ir ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas pagal CPK 30 str. 11d. Su tokia ieÅ¡kovės nurodyta nuomone teismas nesutinka. Pažymėtina, jog CK 1.39 straipsnio 1 dalyje vartojimo sutartis apibrėžiama kaip susitarimas dėl prekių ar paslaugų įsigijimo, kuriÄ fizinis asmuo (vartotojas) su prekių ar paslaugų pardavėju (tiekėju) sudaro su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, t. y. vartotojo asmeniniams, Å¡eimos, namų poreikiams tenkinti.

Atitinkamai VTGÄ® 2 straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad vartojimo sutartis – prekių ir paslaugų įsigijimo sutartis, su pardavėju ar paslaugų teikėju sudaroma su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, t. y. vartotojo asmeniniams, Å¡eimos, namų Å«kio poreikiams tenkinti. Taigi teismas turi ginčijamÄ sutartį kvalifikuoti pagal visus įstatyme iÅ¡vardintus pagrindus, nes nuo to priklauso, kokie materialiniai įstatymai taikomi nagrinėjant byloje ginÄÄ . Sutartis turėtų bÅ«ti kvalifikuojama kaip vartojimo, jei ji atitinka Å¡iuos esminius požymius: pirma, prekes ar paslaugas įsigyja fizinis asmuo; antra, fizinis asmuo prekes ar paslaugas įsigyja ne dėl savo Å«kinės - komercinės ar profesinės veiklos, o savo asmeniniams, Å¡eimos, namų Å«kio poreikiams tenkinti; trečia, prekes tiekia ar paslaugas teikia verslininkas.

Toks teisinis reguliavimas suponuoja bylÄ nagrinėjančio teismo pareigÄ teisiÅ¡kai kvalifikuojant sutartį nustatyti, koks asmuo yra prekių ar paslaugų vartotojas, taip pat prekių ir paslaugų įsigijimo tikslÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-597/2003; 2008 m. vasario 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2008). Teismų praktikoje pripažįstama, jog kredito sutartys, sudarytos su fiziniais asmenimis, paprastai kvalifikuojamos kaip vartojimo sutartys, tačiau nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, ar be aplinkybės, jog ginčijama sutartis sudaryta tarp komercinio banko (verslininko) ir fizinio asmens, Å¡i sutartis atitinka kitus bÅ«tinus (iÅ¡vardintus) kriterijus.

Kaip matyti iš ginčijamos sutarties turinio, kreditas buvo suteiktas ieškovei. Tačiau, teismo vertinimu, ieškovė neįrodė, jog sutartimi , kuri yra nutraukta ,suteiktas kreditas būtų skirtas (panaudotas) jos asmeniniams, šeimos ar namų ūkio poreikiams tenkinti. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo bei ginčijamos sutarties turinio, kreditas buvo suteiktas nebaigtam statyti gyvenamajam namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), statyti (bylos priedas :2007-12-10 kreditavimo sutartis Nr. K-2500-2007-760, l. 1).

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis už kredito lėšas buvo užbaigtas statyti gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), kuris, kartu su kitais pastatais ir statiniais, t.y. poilsio namu, pirtimi, tvora su vartais, buitinių nuotekų valymo įrenginiu, vandens gręžiniu, aikÅ¡tele, lieptu, pavėsine, sudaro kaimo turizmo sodybos kompleksÄ . IÅ¡ internetinio puslapio www.laimosvila.lt nustatytina ,jog adresu (duomenys neskelbtini) yra reklamuojama kaimo turizmo sodyba-„Laimos vila“ , kurioje teikiamos apgyvendinimo paslaugos.

Å ias faktines aplinkybes patvirtina VÅ¡Ä® „Lazdijų turizmo informacinis centras“ internetinio puslapio http ://lazdijai-turizmas, lt2 duomenys . IÅ¡ internetinio puslapio www.atostogoskaime.lt nustatytina, kad ieÅ¡kovė nuo 2011 m. yra kaimo turizmo sodybų asociacijos narė. Taigi atsižvelgiant į pastatų pobÅ«dį bei ieÅ¡kovės statusÄ , akivaizdu, jog sodyba įkurta ne asmeniniais vartojimo tikslais, o komerciniais. Tokiu atveju ieÅ¡kovės santykiuose su banku nėra pagrindo laikyti vartotoja, ji kredito lėšas panaudojo verslo tikslais - t.y.

įrengiant kaimo turizmo sodybÄ â€žLaimos vila“ ir už tai yra gaunamos pajamos. Atkreiptinas dėmesys į tai ,kad ieÅ¡kovė Vilniaus miesto apylinkės teisme yra pateikusi ieÅ¡kinį atsakovui AB DNB bankas dėl kreditavimo sÄ lygų pakeitimo (c.b. nr. 2-22390-110/2013), kas taip pat patvirtina ,jog ieÅ¡kovė savęs santykiuose su banku nelaiko vartotoja.Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ,  ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti ,kaip Kauno apylinkės teismui neteismingas, ieÅ¡kinys yra teismingas atsakovo registruotos buveinės teismui Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79 A, Vilnius) (CPK 137str. 2d. 2p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str., 290 str., 291 str., 334 str., 335 str., n u t a r i a :Atsisakyti priimti E. Å . ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ Â atsakovui AB DNB bankas.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Diana Jasaitienė