3377d0e4-5ae2-4b88-af57-e0ddfe82dc68 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-20-884/2017Teisminio proceso Nr.2-38-3-00521-2016-3Procesinio sprendimo kategorija:2.4.2.13 (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2017 m. birželio 7 d.                                                                   Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,sekretoriaujant Šarūnui Dargiui,dalyvaujant ieškovui A.

P., jo atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, atsakovui V. M., jo atstovui advokatui A. S., trečiojo asmens atstovui J. D., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui E. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl pažeistų teisių gynimo, tretieji asmenys A. Å ., VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialas, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė pripažinti jam teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 30840 kv. m.

žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų duomenis pagal UAB „NT sfera“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ be bendraturčio V. M. sutikimo, priteisti iÅ¡ atsakovo 132 Eur iÅ¡laidų už kadastrinius matavimus. Nurodė, kad jis, atsakovas ir trečiasis asmuo A. S. yra minėto žemės sklypo bendraturčiai. Ä® šį miÅ¡ko paskirties sklypÄ 1997-11-13 buvo atkurtos nuosavybės teisės ieÅ¡kovui (į 1,02 ha), jo seserims A. Å . ir J.

M. (po 0,99 ha miÅ¡ko). J. M. tekusi dalis 2006-06-23 dovanojimo sutartimi perėjo atsakovo nuosavybėn. IeÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso 102/300 dalys 3,0000 ha žemės sklypo, o atsakovui ir trečiajam asmeniui - po 99/300 dalis to paties sklypo. Nuosavybės teisių atkÅ«rimo į nekilnojamÄ jį turtÄ proceso metu 3,0000 ha žemės sklypas buvo suformuotas atlikus preliminarius matavimus. Kadangi preliminarÅ«s matavimai yra netikslÅ«s, dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų jis kreipėsi į UAB „NT sfera“.

Parengta žemės sklypo kadastrinių duomenų byla buvo pateikta įregistruoti VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialui, 2015-02-04 sprendimu Nr. Mž-(Ks)-34 nurodyta, kad pateikta žemės sklypo kadastro duomenų byla yra netinkama žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimui Nekilnojamojo turto registre, sprendimas grindžiamas tuo, kad žemės sklypo plane ir žemės sklypo paženklinimo - parodymų akte nėra žemės sklypo savininko paraÅ¡o. Atsakovas apie 2014-06-02 vykdomus žemės sklypo ribų paženklinimo darbus ir atliekamus kadastrinius matavimus buvo informuotas asmeniÅ¡kai jam įteikiant kvietimÄ .

Atsakovas atsisakė paimti kvietimÄ motyvuodamas tuo, kad nori, jog jam kvietimas bÅ«tų iÅ¡siųstas ir įteiktas registruotu laiÅ¡ku, pakartotinai buvo informuotas 2014-11-10 registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstu raÅ¡tu, kuriuo atsakovas buvo kviečiamas 2014-11-20 dalyvauti paženklinant žemės sklypo ribas su teise pareikÅ¡ti pastabas dėl sklypo ribų ženklinimo. Šį praneÅ¡imÄ V. M. ignoravo - atliekant žemės sklypo ribų paženklinimo darbus ir kadastrinius matavimus nedalyvavo, nedalyvavimo priežasčių nenurodė, jokio atsakymo į praneÅ¡imÄ nepateikė.

UAB „NT sfera“ atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, atsakovui registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųsti žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto kopija ir žemės sklypo plano fragmentas ir nurodyta, kad pastabas dėl kadastrinių matavimų ir jų metu suraÅ¡yto žemės sklypo ribų paženklinimo parodymo akto gali pateikti ne vėliau kaip per 30 dienų nuo iÅ¡siųstų dokumentų gavimo dienos. Atsakovas į praneÅ¡imÄ nereagavo, jokių pastabų dėl atliktų darbų nepateikė, žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte ir plane nepasirašė.

Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, jam be faktinio ir teisinio pagrindo nedalyvavus atliekant kadastrinius matavimus ir nepasiraÅ¡ius žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte ir žemės sklypo plane, nepagrįstai pažeidžiamos ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens teisės įgyvendinti nuosavybės teises į turimÄ miÅ¡ko sklypÄ . Žemės sklypo planas parengtas teisingai pagal faktiÅ¡kai vietovėje naudojamas ribas. Atlikus kadastrinius matavimus, žemės klypo plotas padidėjo 840 kv. m. ir nevirÅ¡ija maksimalios leistinos (ribinės) ploto paklaidos.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas, jo atstovė reikalavimus palaikė.Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad apie 2014-06-02 ženklinamos sklypo ribų ženklinimÄ sužinojo 2014 m. rugsėjo mėnesį, kai bendrasavininkas A. P. atvyko į jo namus (duomenys neskelbtini), ir atsivežė jau padarytų kadastrinių matavimų bylÄ bei liepė jo žmonai V. M., pasiraÅ¡yti ant kvietimo. Å i ant kvietimo sena data t.y. 2014-05-22, atsisakė pasiraÅ¡yti. Jis yra ne tik Å¡io sklypo bendrasavininkas, bet ir gretimo sklypo, besiribojančio su Å¡iuo sklypu, naudotojas ir savininkas.

Jis nebuvo informuotas apie vykdomus žemės sklypo paženklinimo darbus, todėl sklypo 2014-06-02 paženklinimas yra neteisėtas, nes negalėjo dalyvauti juose ir ginti savo interesų bei pareikÅ¡ti pastabas dėl žemės sklypo ženklinimo. Ä® 2014-11-20 sklypo ženklinimÄ kvietimÄ registruotu laiÅ¡ku gavo, tačiau UAB „NT sfera“ matininkas sklypo neženklino, o GPS prietaisu parodė jau 2014-06-02 paženklinimo metu nustatytas ribas, kai kurie riboženkliai nebuvo įrengti arba buvo sunaikinti.

Parodytos ribos neatitiko nei faktinio naudojimo nei teritorijų planavimo dokumentuose nurodytų sklypo ribų. 2014-11-20 sklypo ribų parodyme/riboženklių atstatyme dalyvavo tik jo žmona V. M., nes atsakovas dirba tolimųjų reisu vairuotoju ir tuo metu buvo išvykęs. Ieškinyje pateikta informacija, kad atsakovas jokių pastabų dėl atliktų darbų nepateikė, yra melaginga. Sklypas disponuojamas bendra daline nuosavybe su A. P. ir A. Š.. Žodiniu sutarimu buvo sutartos žemės sklypo naudojimosi tvarka ir dalys.

V. M. asmeninio Å«kio žemės sklypo, besiribojančio su sklypu (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), brėžinyje Ml:2000, parengtame Skuodo ART žemėtvarkininko A. M., 1996-06-17 įraÅ¡ytos gretimo sklypo savininkų pavardės (J. M. ir K. Å .) pagal faktinį žemės sklypo naudojimÄ . Žemės sklypo plane, parengtame 2014-06-02 UAB „NT sfera“ matininkų Å¡ios dalys yra sukeistos, t.y. V. M. faktiÅ¡kai valdyta žemės sklypo dalis priskirta A. P., o A. P. faktiÅ¡kai naudota žemė V. M..

A. P. iki žemės sklypo kadastrinių matavimų vykdė miÅ¡ko kirtimus savo faktiÅ¡kai naudojamoje sklypo dalyje. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas siekia ne tik kadastrinių matavimų įregistravimo be atsakovo sutikimo, bet ir sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo pagal jo paruoÅ¡tÄ sklypo padalijimo projektÄ , nors tokio ieÅ¡kinio reikalavimo nėra pareiÅ¡kęs. Jis taip pat neteisėtų kadastrinių matavimų pagrindu siekia nustatyti ir servitutÄ mums bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype.Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovas palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytus argumentus, atsakovas papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas yra jo mamos J.

M., kuri yra mirusi, brolis. IeÅ¡kovas jo niekada nepripažino sklypo bendrasaviniku. Jis netrukdo atlikti kadastrinius matavimus, tačiau pageidauja pats juose dalyvauti. 2014-06-02 jo paties nebuvo namuose ir jam negalėjo bÅ«ti įteiktas praneÅ¡imas apie matavimus. Dirba tolimųjų reisų vairuotoju, praneÅ¡imas apie 2014-11-20 vyksiančius matavimus buvo gautas jam esant iÅ¡vykus, todėl į matavimus buvo nuėjusi žmona V. M., jis buvo pateikęs pastabas, tačiau vėliau jas su prieraÅ¡u rado savo paÅ¡to dėžutėje. 2017 m. kovo mėnesį buvo susitarta, kad visi suinteresuoti asmenys susirinks į vietÄ ir atliks matavimus, buvo atvykęs ir matininkas S. B., tačiau dėl nežinomų priežasčių A.

P. neatvyko pats. Mano, kad parengtas planas pažeidžia jo kaip bendrasavininkio ir gretimo sklypo interesus ir iÅ¡ tikrųjų Å¡iuo planu siekiama žemės sklypo atidalijimo. Trečiasis asmuo A. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, parengiamojo teismo posėdžio metu buvo nurodžiusi, kad dėl pareikÅ¡to reikalavimo neprieÅ¡tarauja.Trečiasis asmuo VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja.Teismo posėdžio metu atstovas paaiÅ¡kino, kad kadastrinių matavimų byla parengta nesilaikant reikalavimų, jo manymu, parengtas planas yra žingsnis link atidalijimo.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas paaiÅ¡kino, kad atliekant kadastrinius matavimus buvo padaryta procedÅ«rinių pažeidimų, 2014-06-012 buvo atliktas žemės sklypo paženklinimas nedalyvaujant V.

M., kuris yra ženklinto sklypo bendrasavininkas bei gretimo sklypo savininkas, jis nebuvo tinkamai informuotas, vėliau, 2014-11-20, realiai paženklinimas nevyko, atsakovui buvo išsiųstas planas su 2014-06-02 atliktu ribų paženklinimu. Be to, turėjo būti įvertintos atsakovo pastabos dėl paženklinimo. Mano, kad kol nebus patikslinti riboženkliai vietoje dalyvaujant visiems bendrasavininkiams ir gretimo sklypo savininkui, tokia kadastrinių matavimų byla negali būti tvirtinama.Ieškinys netenkintinas.VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad ieškovas A.

P., atsakovas V. M. ir trečiasis asmuo A. Å . yra 3,0000 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkiai. A. P. nuosavybės teise priklauso 102/300 dalys, V. M. ir A. Å . - po 99/300 dalis. IÅ¡ 2003-01-28 Pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ Nekilnojamojo turto registre matyti, kad žemės sklypas buvo suformuotas atliekant preliminarius matavimus (4 p.). VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialo 2015-02-04 sprendimu Nr.Mž-(ks)-34 (toliau – Sprendimas) nustatyta, kad minėtai įstaigai buvo pateikta 30840 kv.m. ploto žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų byla, kuriÄ patikrinus nustatyta, kad žemės sklypo paženklinimo-parodymo aktuose 5 punkte nenurodyta informacija apie neatvykusius asmenis, žemės sklypo savininkas V.

M. matavimuose nedalyvavo, ir sklypo plane bei paženklinimo – parodymo akte nepasirašė, kad sutinka su žemės sklypo ribomis ir nustatytu žemės sklypo plotu. Sprendimu nuspręsta, kad pateikta žemės sklypo kadastro duomenų byla dėl nurodytų trÅ«kumų yra netinkama žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimui nekilnojamojo turto kadastre ir byla grÄ Å¾inta jÄ parengusiam matininkui S. B..IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo veiksmai be priežasties atsisakant pasiraÅ¡yti dokumentus pripažintini nesÄ Å¾iningu veiksmu, trukdančiu bendraturčiams įregistruoti žemės sklypo kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre, todėl ieÅ¡kovui pripažintina teisė be suderinimo su bendraturčiu V.

M. įregistruoti sklypo kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre.Atsakovas teigia, kad, atliekant kadastrinius matavimus buvo padaryta procedūrinių pažeidimų.Žemės sklypų kadastrinių matavimų procedūros reglamentuojamos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose (toliau – Nuostatai). Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo pagrindas yra užsakovo ir vykdytojo sutartis, jeigu kitaip nenumatyta įstatymuose ir kituose teisės aktuose (Nuostatų 13 p.).Liudytojas S. B. (matininkas) nurodė, kad rašytinės sutarties tarp bendrovės ir A.

P. nebuvo. Kadastriniai matavimai buvo atliekami jo iniciatyva, A. P. tikino, kad jokių nesutarimų tarp bendrasavininkių nebus, iÅ¡ jo kalbų suprato, kad byla rengia, kad bÅ«tų galima nusistatyti naudojimosi tvarkÄ , todėl buvo nurodytos ir vidinės sklypo ribos, žemės sklypo dalys buvo sužymėtos indeksais nurodant naudotojus A. P. pageidavimu. IÅ¡ nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) kadastrinių matavimų bylos (toliau – Kadastrinių matavimų byla) matyti, kad buvo suraÅ¡yti du žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktai: 2014-06-02 bei 2014-11-20, iÅ¡ jų matyti, tai konstatuota ir Sprendime, kad žemės sklypo savininkas V.

M. (jis taip pat yra ir gretimo sklypo savininkas) matavimuose nedalyvavo, ir sklypo plane bei paženklinimo – parodymo aktuose nepasirašė, kad sutinka su žemės sklypo ribomis ir nustatytu žemės sklypo plotu. Nuostatų 32.1.1.2 p. įtvirtinta, kad kviestiniams asmenims kvietimai įteikiami asmeniÅ¡kai arba ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų iki ribų ženklinimo iÅ¡siunčiami registruotu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovas tvirtina, kad atsakovas UAB „NT sfera“ apie 2014-06-02 vykdomus žemės sklypo ribų paženklinimo darbus ir atliekamus kadastrinius matavimus buvo informuotas 2014-06-02 asmeniÅ¡kai jam įteikiant kvietimÄ , tačiau Å¡is atsisakė paimti kvietimÄ motyvuodamas tuo, kad jis nori, jog jam kvietimas bÅ«tų iÅ¡siųstas ir įteiktas registruotu laiÅ¡ku.

Pats atsakovas nurodo, kad jo namuose tuo metu nebuvo, liudytojas S. B. parodė, kad su A. P. buvo sutarta, kad jis įteiks kvietimÄ V. M., matavimų dienÄ , tai yra birželio 2 – Ä jÄ , vienas iÅ¡ matininkų nešė kvietimÄ Ä¯ namus, kas atsisakė paimti, nepamena, liudytojas E. V. nurodė, kad namuose, kiek pamena, buvo atsakovo sutuoktinė. Taigi, kad namuose bÅ«tų buvęs pats atsakovas, nenustatyta, ant 2014-05-22 kvietimo į 2014-06-02 vyksiantį žemės sklypo ribų ženklinimÄ eilutėje „Gavau asmeniÅ¡kai“ paraÅ¡o nėra, apie atsisakymÄ pasiraÅ¡tyti taip pat nieko nenurodyta.

Kadastrinių matavimų byloje yra duomenys, kad atsakovas 2014-11-10 registruotu laiÅ¡ku buvo kviečiamas 2014-11-20 dalyvauti paženklinant žemės sklypo ribas su teise pareikÅ¡ti pastabas dėl sklypo ribų ženklinimo, o negalėjimo dalyvauti atliekant minėtus darbus atveju, atsakovo buvo praÅ¡oma apie tai informuoti ar atvykti nurodytu adresu pas kadastrinius matavimus atliekantį specialistÄ . V. M. tai pripažįsta, tačiau, kaip paaiÅ¡kino, kvietimÄ gavo bÅ«damas komandiruotėje, todėl į matavimus nuėjo jo sutuoktinė, tai patvirtino ir matininkas S. B..

IeÅ¡kovas teigia, kad atsakovas jokio atsakymo į praneÅ¡imÄ nepateikė, taip pat nepareiÅ¡kė pastabų dėl atliktų darbų. Atsakovas pripažįsta, kad po 2014-11-20 jis gavo iÅ¡ UAB „NT sfera“ dokumentus dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų: sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto kopijÄ ir žemės sklypo plano fragmentÄ bei praneÅ¡imÄ dėl pastabų pateikimo registruotu laiÅ¡ku ir, nepraleidęs nustatyto termino, pastabas pateikė, iÅ¡siųsdamas UAB „NT sfera“, tačiau po kurio laiko rado savo paÅ¡to dėžutėje su ranka užraÅ¡ytu tekstu:

„1997-2001 miÅ¡ko plano registre bendrasavininkas, nebuvote ir nesate, pagal indekso A naudotis negalite, nes teisiÅ¡kai nepriklauso Riboženkliai 3-6-10-11-12 perstatyta jÅ«su neteisėtai nes neatitinka pagal planÄ . MiÅ¡kas teisiÅ¡kai nepriklauso, stulpelius perkelti negalite kelio linijÄ turite tartis su esančiu kaimynu. Tas pasiaiÅ¡kinimas yra neteisėtas ir negaliojantis“ (netaisyta). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pripažino, kad tekstas parašė jis pats. Nuostatų 32.1.1.5 p. nustatyta, kad kviestiniams asmenims pateikus pastabų raÅ¡tu, vykdytojas pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų (ženklinamo ir besiribojančių) suformavimo dokumentus (žemės sklypo planus, lauko matavimų abrisus, žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktus ir kitÄ kartografinę medžiagÄ ) iÅ¡nagrinėja pastabas ir per 5 darbo dienas nuo pastabų pateikimo priima sprendimÄ dėl bÅ«tinumo patikslinti žemės sklypų ribas vietovėje.

Liudytoju apklaustas matininkas S. B. patvirtino, kad pastabos buvo gautas, tačiau nebebuvo likę laiko, todėl jų neanalizavo ir jas pateikė užsakovui, tai yra A. P.. Sutiktina su atsakovu, kad pastabos buvo neišnagrinėtos ir procedūra buvo pažeista.Byloje atsakovo paaiškinimais bei liudytojo S. B. parodymais nustatyta, kad buvo susitarta su atsakovu bei ieškovu 2017-03-15, kuomet byla jau buvo nagrinėjama teisme, susirinkti ir atlikti matavimus ginčo žemės sklype, tačiau ieškovas neatvyko, išsamesnių paaiškinimų dėl to nepateikė.Teismo posėdyje buvo išklausyti ieškovo prašymu kviesti liudytojai J.

S., G. S., su kurių sklypais ribojasi ginčo sklypai, Å¡ie nurodė, kad pretenzijų dėl ribų neturi, kada kokiuose matavimuose dalyvavo, nebeprisiminė. Liudytoja S. B., priėmusi SprendimÄ , nurodė, kad ji tikrino Kadastrinių matavimų bylÄ , jos manymu, bendrasavininkio sutikimas yra bÅ«tinas, taip pat paaiÅ¡kino, kad minėta byla buvo pateikta tiktai patikrinimui, tam, kad kadastro duomenys bÅ«tų įregistruoti, turėjo bÅ«ti teikiamas atskiras praÅ¡ymas, tokio praÅ¡ymo nebuvo.Esant nustatytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad apie 2014-06-02 atliekamÄ Å¾emės sklypo ribų ženklinimÄ atsakovas nebuvo tinkamai informuotas, jo pastabos dėl žemės sklypo plano iÅ¡nagrinėtos nebuvo, tokiu bÅ«du nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas bÅ«tų atlikęs nesÄ Å¾iningus veiksmus ir be priežasties atsisakęs pasiraÅ¡yti dokumentus, todėl ieÅ¡kinys netenkintinas kaip neįrodytas (CPKI 187 str.).Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos) (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 2 d.).

Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl 300 Eur priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo (150 Eur už procesinio dokumento suraÅ¡ymÄ , 150 Eur už atstovavimÄ teisme), Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis ir priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinio netenkinti.Priteisti iÅ¡ A. P. 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų V. M..Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Skaistė Valinskytė