3374e305-2c76-4ddd-af2f-b27ac3bdaf65 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas E

Pranešėjas E. Maškevičius                                           Baudžiamoji

byla Nr. 1A-311-417/2011

                                                                                     Teisminio

proceso Nr. 1-69-1-00489-2009-9

Teisėja D. Navickienė                                                  Procesinio

sprendimo kategorija 1.1.8.1.1.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus, teisėjų Daliaus Jocio, Lino Pauliukėno, sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,

dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui, jo gynėjai advokatei Danguolei Žilinskienei, teismo posėdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. V. apeliacinį skundÄ dėl Kretingos

rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d.,

187 str. 3 d. ir nuteistas:

pagal BK 178 str. 2 d. dvejiems metams ir trims mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 187 str. 3 d. 23 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str.

1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, V. V. paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – dvejus metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymas nuo 2009-12-02 iki 2009-12-04.

Iš V. V. nukentėjusiojo M. G. naudai priteista 1890 litų turtinei žalai atlyginti.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : nuo 2009-11-18 10 val. iki 2009-11-19 19 val., norėdamas apvogti nulupo M. G. priklausančio sandėliuko, esančio duomenys neskelbtini, Kretingoje, 200 Lt vertės stogo dangÄ ir taip jÄ sugadino bei taip įsibrovė į sandėliuko vidų ir iÅ¡ sandėliuko pagrobė elektrines kampų

pjovimo stakles „Toolmat“, kurių vertė 700 litų, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žBoch“, kurio

vertė 400 litų, elektrinį pjÅ«klÄ â€žFerm“, kurio vertė 200 litų, grandininį

pjÅ«klÄ â€žGrepa“, kurio vertė 320 litų, žibintuvėlį, kurio vertė 70 litų, taigi V. V. pagrobė nukentėjusiajam M. G. priklausančio

turto už 1690 litų ir sugadino 200 Lt vertės turto.

Nuteistasis V. V. pateiktame apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nurodo, kad nusikaltimus padarė tik dėl sunkios materialinės padėties, nes nuo 2009-07-20 negalėjo rasti net nelegalaus darbo, gauti pajamų ir taip iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Pažymi, jog pardavęs pavogtus daiktus, gautus pinigus iÅ¡leido Å¡eimos poreikiams, maistui. Akcentuoja, jog ir nukentėjusysis prašė neskirti griežtos bausmės. Taip pat teigia, kad padarytÄ jÄ Å¾alÄ tikrai atlygins. PraÅ¡o paskirti kuo Å¡velnesnę bausmę.

Gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ patenkinti,  prokuroras praÅ¡o šį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo prašymas sušvelninti jam bausmę netenkintinas.

Bausmė nuteistajam paskirta vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir teisingai jÄ individualizavus, todėl pagrįsta ir teisinga. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį – padaryti apysunkis tyčinis nusikaltimas bei baudžiamasis nusižengimas, kaltininko asmenybę – teistas 8 kartus už tyčinių nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , nedirba, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuteistasis, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , todėl teismas pagrįstai jam kaip nusikaltimų recidyvistui skyrė pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausmę (BK

27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Paskirtoji bausmė pagal BK 178 str. 2 d. mažesnė nei šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Pagal BK 187 str. 3 d. V. V. paskirta arešto bausmė ir paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu. Todėl subendrinta galutinė laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta, yra teisinga ir nešvelnintina.

Tenkinti apeliacinį skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.

Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo

V. V. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                       Eduardas

Maškevičius

Teisėjai                                                                                              Dalius

Jocys

Linas Pauliukėnas