3372aa0e-0c40-4bdb-9ff3-e2ab1fb40fe1 · Kauno apygardos teismas

                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-969-593/2016                                                           Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05867-2016-7                                                           Procesinio sprendimo kategorija 48.8. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

G. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria patikrintas pareigÅ«no nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , teisėtumas, ir Teismas n u s t a t ė : G. G. 2016 m. birželio 28 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatÄ , praÅ¡ydamas atlikti iÅ¡samų ikiteisminį tyrimÄ savo žmonos V. G., sÅ«naus A. G. ir sÅ«naus E. G. atžvilgiu, gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl nurodytų asmenų jis kenčiantis nuolatinį psichologinį smurtÄ . Ikiteisminio tyrimo metu jis prašė nustatyti priežastis, kokie žmonės V. G. nurodinėja, kaip jai gyventi, kaip provokuoti, gÄ sdinti. Jo sÅ«nus E. G. jo atžvilgiu elgiasi neteisingai, smurtauja. 2016-06-27 buvo sukeltas konfliktas bandant jį provokuoti atsakomiems veiksmams. SÅ«nus A. G. geria jau daugiau kaip 10 metų, iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus. 2016-06-27 minėti asmenys iÅ¡kvietė policijÄ , bandė apkaltinti jį nebÅ«tais veiksmais.

IÅ¡vykus policijai, buvo kviečiama greitoji medicinos pagalba jo sveikatai patikrinti. PraneÅ¡a, kad V. G. 2016-06-27 melagingai iÅ¡kvietė spec. tarnybas, t. t. policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . PraÅ¡o imtis priemonių jos atžvilgiu, nes tai ne pirmas kartas.Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VieÅ¡osios policijos Garliavos policijos nuovadoje 2016 m. liepos 18 d. buvo priimtas nutarimas Nr. 65NT-66533671-16 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal ATPK 186 str., kadangi policija buvo kviesta įvykus konfliktui.G.

G. apskundus pareigÅ«no nutarimÄ , Kauno apylinkės teismo 2016-09-30 nutartimi jo skundas atmestas padarius iÅ¡vadÄ , kad pareigÅ«no nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra teisėtas ir pagrįstas.Apeliaciniame skunde G. G. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį pakeisti ir nubausti jo žmonÄ V. B. (buv. G.) administracine tvarka. Skunde jis teigia, kad jo žmona ir vaikai bando visomis priemonėmis, naudojant fizinį ir psichologinį smurtÄ , atimti iÅ¡ jo užgyventÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl ne žmona, o jis yra smurto auka.

Apeliantas teigia, kad žmona kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ turėdama tikslÄ izoliuoti jį, siekiant neteisėtai įrodyti G. G. neveiksnumÄ . Be to, jis taip pat yra kreipęsis dėl žmonos smurto į pareigÅ«nus, dėl ko yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl jos smurto artimoje aplinkoje.5. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ Å¡ioje byloje nepateiktas. Teismas k o n s t a t u o j a : G. G. apeliacinis skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėjimo IÅ¡ G.

G. apeliacinio skundo matyti, kad jis praÅ¡o nubausti jo žmonÄ V. B. (buv. G.) dėl to, kad ji tyčia melagingai iÅ¡kvietė policijos ir greitosios medicinos tarnybos, t. y. pradėti ATPK 186 str. pažeidimo teisenÄ V. B. (buv. G.) atžvilgiu. Tačiau sutikti su tokiu G. G. skundo reikalavimu negalima.Pagal ATPK 186 str. atsako tas, kas žinomai melagingai iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiÄ sias tarnybas. Administracinei atsakomybei pagal ATPK 186 str. kilti yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, tai yra suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneÅ¡a apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, todėl atsakomybė pagal ATPK 186 str. negalima.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad policija adresu (duomenys neskelbtini) buvo kviečiama dėl namuose kilusio žodinio konflikto. Tai, kad praneÅ¡imas nebuvo melagingas, patvirtina duomenys apie įvykio registracijÄ , tyrėjo E. R. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriais nustatyta, kad pareigÅ«nus kvietė V.

B. (buv. G.) nurodydama, kad vyras stumdosi, anksčiau yra smurtavęs, namuose yra du vaikai. Įvykio vietoje Vilhelmina ir G. G. paaiškino, kad tarp jų vyksta žodinis konfliktas, vyksta žemės dalybos. Smurto požymių nebuvo. Be to, teisme pareigūnas S. L. paaiškino, kad G. G. šeima pareigūnams yra gerai žinoma, pas juos į namus pareigūnai dažnai kviečiami, nagrinėjami jų pareiškimai dėl kylančių tarpusavio žodinių asmeninio pobūdžio konfliktų, tai patvirtino ir liudytoja V.

B. (buv. G.), kuri nurodė, kad buvęs sutuoktinis G. G., gyvenantis tame pačiame name, atskirose patalpose, dažnai Å¡eimoje jos bei vaikų atžvilgiu sukelia konfliktines situacijas reikÅ¡damas nepagrįstas pretenzijas.Paminėtos byloje nustatytos aplinkybes leidžia teigti, jog V. B. (buv. G.) kvietė specialiÄ sias tarnybas siekdama apsiginti nuo G. G., kurio bijojo, todėl sÄ Å¾iningai manė, kad jai reikalinga pagalba. Todėl negalima daryti iÅ¡vados, kad V. B. (buv. G.) tyčia, žinomai melagingai kvietė specialiÄ sias tarnybas praneÅ¡dama apie tikrovėje neegzistuojantį faktÄ .

Tuo pagrindu pareigÅ«nas savo Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato 2016-07-18 nutarime padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad V. B. (buv. G.) veiksmuose, kviečiant specialiÄ sias tarnybas, nėra tyčinės kaltės, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 186 str. negali bÅ«ti pradėta. Su tokia iÅ¡vada sutiko ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje. Todėl tokia nutartis laikoma teisėta, o naikinti jÄ G. G. apeliacinio skundo motyvais dėl tariamai neteisėtų tyčinių jo žmonos veiksmų prieÅ¡ jį, kurie nagrinėjamu atveju nepasitvirtino, pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : G. G. apeliacinį skundÄ atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                 Daiva Jankauskienė