33708847-cb5c-4eec-aea2-d8d04c50d5db · Å iaulių apylinkės teismas

NuosprendisÅ IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 30 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Jurgai Klimčukienei, nukentėjusiajam R. J.,kaltinamajam S. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. rugpjūčio 14 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu atidėtas 1 metų laikotarpiui; 2) 2016 m. sausio 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu bausmė subendrinta su 2015 m. rugpjūčio14 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu atidėtas 1 metų laikotarpiui; 3) 2016 m. gegužės 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį – 10 MGL bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu atidėtas 1 metų laikotarpiui ir 10 MGL bauda.

Bausmė atlikta; 4) 2017 m. liepos 14 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2017 m. rugpjūčio 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2017 m. lapkričio 9 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2017 m. liepos 14 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. rugpjūčio 21 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 2 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2018 m. sausio 24 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: S. B. 2018 m. vasario 2 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia iÅ¡ asmeninių paskatų, kumščiais smogė ir spyrė R.

J. į įvairias kÅ«no vietas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R. J. sukėlė fizinį skausmÄ .Teismo posėdžio metu S. B. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad iÅ¡gėrinėjo su nukentėjusiojo broliu V. J., po to su V. J. nuėjo pas jo brolį R. J. į namus. Pas R. J. žodinio konflikto metu įvyko muÅ¡tynės, kurių metu sudavė R.

J. smÅ«gius rankomis ir kojomis. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs 1-2 bambalius alaus, tiksliai nepamena. Nepamena kiek kartų sudavė R. J., sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis. Ä®vykio aplinkybes atsimena, pagal nukentėjusiojo parodymus, nes nuo alkoholio ne viskÄ gali atsiminti. Pripažino, jog nuo jo suduotų smÅ«gių nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ . Teigė, jog iÅ¡gertas alkoholis turėjo įtakos tokiems jo veiksmams. Sutiktų gydytis nuo alkoholio, nes pavartojęs alkoholio yra linkęs į agresijÄ .

Nurodė susitaikęs su nukentėjusiuoju R. J..Teismo posėdžio metu nukentėjusysis R. J. patvirtino, jog su S. B. susitaikė. Civilinio ieškinio byloje nereikš.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė bei nukentėjusysis.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Kaltinamojo S. B. kaltė be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais:2018 m. vasario 2 d. nukentėjusiojo R. J. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2018 m. vasario 2 d. į jo namus atėjęs S. B. rankomis ir kojomis sudavė jam ne mažiau kaip penkiolika kartų į įvairias kÅ«no vietas taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 9);ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo R.

J. duotais parodymais, kad 2018 m. vasario 2 d. apie 20:00 val., bÅ«damas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ laukutines buto duris. Prie buto durų paklausus „kas“, iÅ¡girdo „tavo brolis“. Atidaręs duris, laiptinėje, pamatė stovintį girtÄ buvusį draugÄ S. B. ir girtÄ savo brolį V. J.. Nieko nesakęs S. B. nustÅ«mė jo brolį į Å¡onÄ , įsiveržė į buto koridorių ir nieko nesakęs pradėjo jį muÅ¡ti. Smogė abiem rankomis bei spyrė kojomis ne mažiau, kaip penkiolika kartų į įvairias kÅ«no dalis.

IÅ¡sigandęs mėgino gintis. Besigindamas vienÄ kartÄ ranka sudavė S. B. į galvÄ . Po smÅ«gių S. B. paklausė, kodėl jis muÅ¡a. S. B. buvo labai supykęs, įniršęs. Tada jį S. B. iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ koridoriaus į virtuvę. S. B. virtuvėje pamatė ant stalo gulintį stalinį peilį, kurį pasiėmė deÅ¡ine rankÄ ir peiliu užsimojo. Jis pamatęs, jog gali jį sužaloti, nieko nelaukęs kaire koja spyrė į S. B. deÅ¡inę rankÄ ir iÅ¡ rankų iÅ¡mušė peilį.

Po to S. B. vėl mėgino rankomis smogti jam į galvÄ , bet iÅ¡girdęs policijos sirenas iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Jis S. B. ir savo brolio į butÄ nebuvo kvietęs. S. B. pasiÅ¡alinus sužinojo, kad policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė jo brolis. S. B. jam sukėlė fizinį skausmÄ . Po konflikto jo namuose S. B. buvo palikęs savo treningÄ ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Nors jo brolis ir matė konfliktÄ , bet apsiginti nuo S. B. smurto nepadėjo. Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigÄ nesikreipė.

Pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka baudžiamojoje byloje jam išaiškinta. Jis niekada nėra konfliktavęs su S. B.. Kodėl S. B. jį sumušė nežino (b. l. 29-30; 126-127);2018 m. kovo 6 d. nukentėjusiojo R. J. pranešimu, kuriame jis nurodo, jog byloje civilinio ieškinio nereikš, pretenzijų S. B. neturi (b. l. 37);2018 m. vasario 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, kuriame aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei apžiūros metu paimtas telefonas NOKIA, bliuzonas ir peilis (b. l. 14-21); bendra įvykio informacija ROIK 0118000056272, kurioje nurodyta, jog pranešėjas pranešė, kad prie saulės darželio muša pranešėjo brolį (b. l. 22-25); bendrojo pagalbos centro pateiktu 2018 m. vasario 2 d. 20 val. 36 min. informacinėje sistemoje užfiksuotu pranešimo iš telefono numerio 8 679 71065 garso įrašu (b. l. 70, kompiuterine laikmena su garso įrašu); 2018 m. kovo 28 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas garso įrašo turinys (b. l. 71);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V.

J. parodymais, kad 2018 m. vasario 2 d. dienos metu su draugu S. B., kuriam apie 20 metų, bare JoniÅ¡kio m., Vilniaus g., vartojo alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholinius gėrimus, jis pasiekė tokiÄ bÅ«senÄ , kad prarado sÄ monę, t. y. neatsimena toliau vykusių aplinkybių. Atmintį atgavo, atsibudęs 2018 m. vasario 3 d. apie 9.00 val., bÅ«damas savo namuose. Netrukus iÅ¡ brolio R. J. gavo SMS žinutę, kad ,,Saulius supyko, kad jis iÅ¡kvietė policijÄ â€œ. Jis jam atsakė, kad neatsimena vakar dienos įvykių, tuo ir baigėsi jų susiraÅ¡inėjimas (b. l. 43);2018 m. vasario 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu ir fotolentele, kuriuo buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ įvykio vietos paimti daiktai (b. l. 45-46, 49-51);2018 m. vasario 7 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus, kuriuo S. B. grÄ Å¾intas mobilaus ryÅ¡io telefonas bei bliuzonas (b. l. 54-55, 57, 59);2018 m. kovo 7 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus, kuriuo R.

J. grÄ Å¾intas iÅ¡ įvykio vietos paimtas peilis (b. l. 62-63, 65, 67);akistatos, vykusios tarp nukentėjusiojo R. J. ir įtariamojo S. B., protokolu, kuriame įtariamasis S. B. patvirtino nukentėjusiojo R. J. parodymus (b. l. 126-127).Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar susargdino.Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo S. B. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo S. B. nusikalstama veika teisminio nagrinėjimo metu kvalifikuota teisingai, kadangi jis savo aktyviais veiksmais, t. y. suduodamas kumščiais smÅ«gius bei spirdamas kojomis nukentėjusiajam R.

J., sukėlė jam fizinį skausmÄ .Skiriant kaltinamajam S. B. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis S. B. anksčiau teismo teistas (b. l. 81-88), pastarÄ jį kartÄ teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ prieÅ¡ savo motinos sugyventinį, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (b. l. 90-92), bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 93-99), kas rodo, jog kaltinamasis nesilaiko visuotinai priimtų elgesio taisyklių, jau bÅ«damas ne kartÄ teistas ir baustas administracine tvarka toliau daro nusikalstamas veikas, Sodros duomenimis yra nedirbantis, tačiau nurodo, jog dirba be verslo liudijimo, darbo biržoje neregistruotas, yra VieÅ¡osios įstaigos JoniÅ¡kio psichikos sveikatos centro registre (b. l. 103), Teismo psichiatrijos ekspertų iÅ¡vadoje nurodyta, kad duomenų apie S. B. lėtinį ar Å«mų psichikos sutrikimÄ , galintį turėti neigiamos įtakos tiriamojo gebėjimui suvokti savo veiksmus bei juos valdyti, nėra (b. l. 107).Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kÄ teismo posėdžio metu patvirtino S. B., jog girtumas turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. B. bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , bausmę atlikęs vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, jis laikomas recidyvistu. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, sprendžia kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ S. B. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Nustatydamas Å¡ios bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo charakterizuojančias asmenines savybes ir sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. B. paskyrus laisvės atėmimo bausmės dydį tarp įstatymo nustatyto bausmės minimumo ir straipsnio sankcijoje nurodyto bausmės vidurkio (BK 61 straipsnio 3 dalis).Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis S. B. visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo jaunÄ amžių, tai, jog pripažino turintis priklausomybę alkoholiui, kas įtakoja nusikalstamų veikų darymÄ , ir sutinka jÄ gydytis, įvertinęs tai, jog kaltinamasis nurodo esÄ s dirbantis, sprendžia, jog egzistuoja pagrindas manyti, kad jis daugiau nenusikals ir bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, atidėjus bausmės vykdymÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, S. B. turi būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo juo parodyto pasitikėjimo. Todėl jam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas įstatyme numatytam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminui.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. B. skirtini BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 6 ir 10 punktuose numatyti įpareigojimai.

Teismo įsitikinimu, jų visuma leis pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir užtikrins teisingo nubaudimo principo įgyvendinimÄ . (S) Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktai, dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:– įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti S. B. priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas ir bliuzonas, bei R.

J. priklausantis peilis, kurie grÄ Å¾inti savininkams, paliktini S. B. ir R. J. nuosavybei;– laikmena su garso įraÅ¡u (esanti prie bylos virÅ¡elio) paliktina prie bylos.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. skirti sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 6 ir 10 punktais, 4 dalimi, paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, S. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas:1) visÄ laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės – alkoholizmo, ligas;2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;3) 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;4) visÄ laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. B. palikti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:– įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtÄ S. B. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir bliuzonÄ , bei R.

J. priklausantį peilį, kurie grÄ Å¾inti savininkams, palikti S. B. ir R. J. nuosavybei;– laikmenÄ su garso įraÅ¡u (esančiÄ prie bylos virÅ¡elio) palikti prie bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja                                                                                   Sigita Rozgaitė