337035f6-36f1-4bf2-b45e-cd7e97ab656d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-24865-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17864-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės mažosios bendrijos „GDG“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo.             Teismas nustatė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 423,65 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2010 m. rugpjūčio 11 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė rangos sutartį Nr. 10/08/11, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo sumontuoti, o atsakovas įsipareigojo priimti ir sumokėti už patalpų orinio Å¡ildymo / vėdinimo / drėkinimo / filtravimo / kondicionavimo sistemos įrengimÄ . IeÅ¡kovė darbus atliko etapais , atsakovas jokių pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės nereiÅ¡kė, tačiau su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 5 423,65 Eur.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. spalio 5 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas konstatuoja:

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytÄ terminÄ pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui bÅ«tinas statybos darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ (CK 6.681 straipsnio 1 dalis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymų (b. l. 7, 15, 21), sutarties Nr. 10/08/11 (b. l. 10), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir atliktų darbų akto (b. l. 11), praneÅ¡imo (b. l. 13) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnis).

IeÅ¡kovė atsakovo užsakymu atliko sutartyje numatytus darbus ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Atsakovas pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės nereiÅ¡kė, tačiau už darbus pilnai neatsikaitė. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 5 423,65 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal pateiktus dokumentus – 213,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 7, 21) ir 700,00 Eur už teisinę pagalbÄ (b. l. 15) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 5 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 4,17 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurios patenkinus ieÅ¡kinį yra priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 423,65 Eur (penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 65 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 423,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 913,00 Eur (devynių Å¡imtų trylikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės MB „GDG“, juridinio asmens kodas 135866120, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Vida Agurkienė