337017e8-3a29-4e2c-bb54-0bd6cbd75dc0 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2684-954/2015Teisminio proceso Nr.1-01-1-52768-15-9Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.3.;2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeM.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Lietuvos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė:M. Å . 2015-09-21 apie 17.00 val. bÅ«damas neblaivus, namuose adresu, (duomenys neskelbtini) Kaune, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais bei panaudodamas fizinį smurtÄ savo tėvo V.

Å . atžvilgiu, jam rankos kumščiu suduodamas ne mažiau vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam V. Å . fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis M. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-09-21 buvo pas draugÄ namuose, kur Å¡ventė artėjantį jo gimtadienį. Maždaug apie 17.00 val. grįžo į namus į(duomenys neskelbtini), Kaune. Tik grįžus į namus prie jo žodžiais „svolačiau, debile“ pradėjo kabinėtis jo tėvas V.

S.. Jis pirmas iÅ¡provokavo konfliktÄ . Tėvas ant jo pradėjo rėkti. KÄ jis rėkė konkrečiai negalėjo pasakyti, nes neprisiminė. Jis atsikirtinėjo jam taip pat necenzÅ«riniais žodžiais. Visas konfliktas vyko virtuvėje, o mama buvo kambaryje. Vienu metu girdėjo, kad mama iÅ¡ kambario tėvui pasakė, kad „kam tu priėjo kabinėjiesi, vis tiek jis girtas“. Abu rėkė vienas ant kito. Kai jis buvo iÅ¡vestas iÅ¡ kantrybės, tėvui deÅ¡inės rankos delnu pliaukÅ¡telėjo per veido sritį, kur tiksliai pataikė pasakyti negalėjo.

Jam atrodo, kad jo ranka užkabino tėvo ir žandÄ ir nosį. Kad pliaukÅ¡telėjo delnu tai tikrai gali pasakyti, kadangi jei jis bÅ«tų sudavęs su kumščiu, tai bÅ«tų sudavęs į vienÄ vietÄ arba į nosį, arba į žandÄ . Tuo ir pasibaigė jų konfliktas. Jis nuėjo į kambarį, o tėvas pasiliko virtuvėje. Kas jam iÅ¡kvietė policijÄ nežinojo, (b. l. 17-18)Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:nukentėjusiojo V. Å . parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015-09-21 nuo ryto, tikslaus laiko negalėjo pasakyti, jo sÅ«nus M.

Å . gėrė Å¡alia laiptinės, po stogeliu, su savo draugais. IÅ¡ viso jų buvo apie 4-5 asmenis. Apie 17 val. jis į namus grįžo neblaivus. Tuo metu jis sėdėjo prie stalo virtuvėje. M.Å iÅ¡ karto nuėjo pas žmonÄ , savo mamÄ IrenÄ , kuri buvo kitame kambaryje. IÅ¡ virtuvės girdėjo, kaip jie garsiai kalbėjo. Pokalbis vyko apie pinigus, kažkÄ kalbėjo apie skolÄ ir prašė Irenos pinigų. SÅ«nus iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus, piktas, labai garsiai kalba. Per visÄ jų pokalbį jis buvo virtuvėje ir žiÅ«rėjo televizorių.

Maždaug už 20 min., gal ir mažiau, sÅ«nus atėjo pas jį į virtuvę. Ir kažkÄ pradėjo kalbėti. KÄ jam sakė tiksliai pasakyti negalėjo, nes neprisiminė. Kadangi sÅ«nus buvo neblaivus, jis jam pasakė, kad eitų miegoti. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Kas kÄ tiksliai sakė negali pasakyti, nes neprisiminė. Po jų apsižodžiavimo sÅ«nus deÅ¡inės rankos kumščiu jam trenkė į nosį. Jam iÅ¡ nosies iÅ¡ karto pradėjo bėgti kraujas. Truputį pasisukiojęs virtuvėje sÅ«nus nuėjo į kambarį.

Tada atėjo žmona Irena ir pamatė, kad jam iÅ¡ nosies bėga kraujas. Irena nuėjo į kambarį iÅ¡kviesti policijos. VisÄ laikÄ jis buvo virtuvėje ir sėdėjo prie stalo, o sÅ«nus buvo kitame kambaryje. Maždaug už 15-20 min. atvažiavo policija ir iÅ¡sivežė M. SÅ«nus M prieÅ¡ jį smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ . Visada bÅ«damas neblaivus elgiasi agresyviai, bÅ«na piktas. VienÄ kartÄ dėl to, kad jam trenkė, jis jam atleido, nes jo sÅ«nus atsiprašė, galvojo kad pasitaisys, vis dėl to yra jo vaikas.

Jis nežino, kÄ su juo daryti. Su žmona Irena nenori, kad jis su jais gyventų, nes jau pavargo nuo jo gėrimų ir tokių poelgių. Šį kartÄ jis už tokį jo poelgį jam neatleis. Su žmona susitarė, kad duos jam mėnesį laiko, kad Mindaugas galėtų susirasti butÄ ir kad iÅ¡sikraustytų iÅ¡ jų namų. Ä® gydytojus dėl Å¡io įvykio nesikreipė ir nesikreips, kadangi nenori daugiau problemų, nenori važinėti per gydymo įstaigas. Dėl minėto įvykio, kuris įvyko 2015-09-21 apie 21.00 val. jam jokia materialinė ir neturtinė žala nepadaryta.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l.2,11,12);iÅ¡ pareiÅ¡kimo – protokolo nustatyta, kad V. Å . pareiÅ¡kė, jog 2015-09-21 apie 17 val. namuose adresu, (duomenys neskelbtini) Kaune, jo sÅ«nus M. Å ., bÅ«damas neblaivus iÅ¡plÅ«do jį necenzÅ«riniais žodžiais bei panaudojo fizinį smurtÄ jo atžvilgiu, rankos kumščiu suduodamas ne mažiau vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, tokiu bÅ«du sukėlė jam fizinį skausmÄ . Nusikalstama veika padaryta bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.2,3);Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės patrulės V.

G. 2015-09-21 tarnybiniu praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-09-21 apie 17 val. 16 min. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad neblaivus sÅ«nus trenkė tėvui vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tiksliau į nosį, ko pasėkoje pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Kambaryje buvo kraujo dėmė.(b.l.7-8):M. Å . BPK 140 str. tvarka 2015-09-21 17.30 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2015-09-23 13.35 val. iÅ¡ sulaikymo paleistas (b.l.24,28);Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr.2901 nustatyta, kad 2015-09-21 17.28 val.

M. Å . nustatytas 2,51 promilių apsvaigimas nuo alkoholio (b.l.27); M. Å . skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.30).Ikiteisminio tyrimo metu tokie M. Å . veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d. teisingai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. Å . smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, dėl ko pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

M. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b.l.79).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamųjų asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo M.

Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis M. Å . padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, su savo tėvu susitaikė.

Kaltinamasis M. Š. yra teistas , teistumas neišnykęs (b.l.48-60), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l.38-46). Kaltinamasis M. Š. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.62), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b.l.64), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete lankėsi nuo 1986-01-31 dėl sulėtinto psichinių funkcijų vystymosi (b.l.66).

UAB „Saulės Å¡eimos medicinos PSv“ įskaitoje neregistruotas (b.l.70). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2015-10-13 specialisto iÅ¡vada Nr.93TPK-943 konstatuota, kad M. Å . netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l.74). Jis nedirba (b.l.76), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (b.l.77). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį– laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai, papildomai taikant įpareigojimus. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei į tai, kad kaltinamasis jau ne pirmÄ kartÄ smurtauja prieÅ¡ savo Å¡eimos narius, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltais prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :M. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 1 (vienus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ M. Å . iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2015-09-21 iki 2015-09-23 (dvi paros).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., M. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.M.

Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Algirdas Giedraitis