336fecc1-843c-40fb-a522-98d4e8d54da9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 12 d.Naujoji Akmenė              Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Digrylienei,dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Anatolijui Ivanovui,kaltinamojo S. V. gynėjui advokatui Modestui Å važui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas: 2005-09-27 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 metams, bausmę atlikęs, 2016-04-25 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2016 m. gegužės 4 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2016-07-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmes subendrinus nustatyta galutinė bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,             kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,           n u s t a t ė:S. V. 2015 m gruodžio 27 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), Z.

S. priklausančio buto virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡gertuvių metu, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų turėdamas tikslÄ plėšimo bÅ«du pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo Z. S. atžvilgiu, t. y. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė ant kėdės sėdėjusiam Z. S. į veido sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, tuo padarydamas jam nosies kaulų lūžį ir krÅ«tinkaulio lūžį bei poodinę kraujosruvÄ nosies nugarėlėje ir abiejų akių apatiniuose vokuose, nukentėjusiajam Z.

S. iÅ¡bėgus iÅ¡ buto į laukÄ Å¡auktis pagalbos, lauke netoli laiptinės jį pasivijo ir iÅ¡ Z. S. rankų pagrobė piniginę, iÅ¡ kurios paėmė vienÄ 50 € banknotÄ .Baudžiamoji atsakomybė už minėtÄ veikÄ yra numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis S. V., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tÄ vakarÄ su draugais iÅ¡gėręs 12 vnt. 7 proc. stiprumo alaus, atėjo pas nukentėjusįjį Z.

S. ir iÅ¡gertuvių su juo metu jį sumušė, ranka suduodamas vienÄ smÅ«gį į veido sritį ir vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės sritį ir jį apiplėšė iÅ¡ piniginės iÅ¡traukdamas 50 € banknotÄ . Nurodė, jog jo paties rankos buvo sužalotos, todėl abejoja ar jo suduoti smÅ«giai galėjo sukelti nukentėjusiajam tokius sužalojimus. Nukentėjusiojo atsiprašė, gailisi taip pasielgęs, turtinę žalÄ ketina atlyginti.Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 218, 273 straipsniai).Kaltinamojo S. V. kaltė padarius BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, yra visiÅ¡kai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡vardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):2015-12-27 praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-71140-15, kuriame nurodyta, jog 2015-12-27 apie 20.20 (duomenys neskelbtini), Z.

S. bute, virtuvėje, iÅ¡gertuvių metu iÅ¡ matymo nukentėjusiajam pažįstamas vyriÅ¡kis, paprašęs paskolinti pinigų ir jų negavęs, panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ ne mažiau trijų kartų kumščiu smogęs ant kėdės sėdėjusiam Z. S. į veidÄ bei ne mažiau trijų kartų spyręs jam į krÅ«tinę, o nukentėjusiajam iÅ¡bėgus į daugiabučio gyvenamojo namo kiemÄ , jį pasivijęs ir iÅ¡ rankų iÅ¡traukęs vyriÅ¡kÄ piniginę, iÅ¡ jos pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ Z.

S. priklausančiÄ 50 € kupiÅ«rÄ , o piniginę grÄ Å¾ino. <...> Ä® įvykio vietÄ atvykę GMP medikai suteikė nukentėjusiajam pirmÄ jÄ pagalbÄ , tačiau į ligoninę jis vykti atsisakė (3 b. l.); 2015-12-27 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini), <...> kurio virtuvėje praktiÅ¡kai ant visų pavirÅ¡ių, t. y. stalo, spintelių, grindų, gausu įvairaus diametro kraujo dėmių, ant palangės padėta juodos spalvos odinė piniginė, kurioje be dokumentų ir kortelių pinigų skyriuje rastos 2 kupiÅ«ros: 5 € ir 50 € nominalo vertės, iÅ¡teptos rausvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ (6–7 b. l.);2015-12-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo priedu – foto lentele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti gyvenamojo daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), vaizdai, laiptinės, buto Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdai, taip pat virtuvės lango bei virtuvės vaizdai, Z.

S. piniginės, jos turinio su likusiomis pinigų kupiÅ«romis vaizdai (8–15 b. l.);nukentėjusiojo Z. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2015-12-27 apie 19:30 val. vakare, į jo buto duris paskambino iÅ¡ matymo gerai pažįstamas S. V., kurio vardÄ ir pavardę sužinojo kitÄ dienÄ po jo apiplėšimo. S. V. jam pats pasakojo, kad yra sėdėjęs kalėjime 9 metus už nužudymÄ , o praeitÄ naktį praleido izoliatoriuje. S. V. paskambinęs į duris pasakė, kad neturi pinigų ir paklausė, ar jis jam nepaskolintų.

Tuomet pasiÅ«lė jam užeiti į svečius, paruošė vakarienę bei davė 5 €, kad Å¡is nupirktų jiems du butelius alaus ir pakelį cigarečių. Kai S. V. viskÄ parnešė, kartu su juo iÅ¡gėrė vienÄ butelį alaus. Antro butelio gerti nenorėjo, todėl paprašė S. V. iÅ¡eiti. Tuomet pastarasis paprašė jo 5 €, o kai jam pasakė, kad pinigų nedalina ir pasiėmė savo piniginę, S. V. supyko ir smogė jam 3 kartus kumščiu į veidÄ bei jį sėdintį dar spardė į krÅ«tinę.

Kai iÅ¡bėgo į laukÄ , kur Å¡aukėsi kieme pagalbos, S. V. iÅ¡bėgo paskui jį ir lauke gaudė aplink stovintį automobilį. Pagavęs pačiupo iÅ¡ rankų piniginę, tačiau pareikalavus grÄ Å¾inti, jÄ atidavė. Piniginėje pasigedo 50 € ir pareikalavo, kad S. V. minėtus pinigus grÄ Å¾intų, tačiau jis pasakė jokių pinigų neėmęs. Piniginėje buvo 110 €, t. y. dvi kupiÅ«ros po 50 €, o 5 € buvo davęs S. V. alui nupirkti. Piniginėje buvo likę tik 55 €.

Atgavęs piniginę grįžo į namus ir paskambino į policijÄ , tačiau nespėjo užrakinti laukinių buto durų, nes į butÄ vėl įbėgo S. V.. Tada duris užrakino, kad S. V. nepabėgtų. Kai nuėjo į miegamÄ jį pasiimti telefono, iÅ¡girdo kaip S. V. pro virtuvės langÄ iÅ¡Å¡oko laukan ir pabėgo. Po Å¡io užpuolimo skauda veidÄ ir krÅ«tinę. Padaryta 50 € žala (18–19, 20, 23-24 b. l.);2016-01-06 nukentėjusiojo Z. S. ir kaltinamojo S. V. akistatos protokolu, kuriame nukentėjusysis patvirtino savo anksčiau duotus parodymus ir papildomai parodė, kad kai lauke S. V. jį pasivijo ir pagrobė iÅ¡ jo piniginę, iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė vienÄ 50 € kupiÅ«rÄ ir apie 5 € smulkiomis monetomis.

Kaltinamasis S. V. sutiko su nukentėjusiojo Z. S. parodymais (96–98 b. l.);2016-01-13 – 2016-01-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad Z. S. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, krūtinkaulio lūžis, poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje ir abiejų akių apatiniuose vokuose. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais.

Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. Z. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio ir krūtinkaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Imant atskirai nosies kaulų lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, krūtinkaulio lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje ir abiejų vokų apatiniuose vokuose atskirai sveikatos sutrikdymu nekvalifikuojama, kadangi yra nosies kaulų lūžio pasekmė (32 b. l.);nukentėjusiojo Z.

S. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis foto nuotraukoje Nr. 4 (S. V.) atpažino asmenį, kuris 2015-12-27 jį sumušė jo namuose ir iÅ¡ piniginės paėmė 50 € (35–-36 b. l.);2015-12-29 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusysis Z. S. pateikė popieriaus lapelį, ant kurio paraÅ¡yta „A. N. +(duomenys neskelbtini)“ (37–39 b. l.);2016-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, jog pasiÅ«lius S. V. parodyti vietÄ , kurioje jis 2015-12-27 apie 20.20 val. apiplėšė Z.

S. jis nurodė vykti adresu (duomenys neskelbtini). S. V. parodė namÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo laiptinę nuo vakarų pusės ir butÄ Nr. (duomenys neskelbtini). <...> Rodydamas į Z. S. buto duris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu virtuvėje prašė Z. S. paskolinti jam pinigų, tačiau Å¡iam nesutikus vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu trenkė jam į veido sritį pataikydamas į nosį ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė Z. S. į krÅ«tinės sritį.

Po to tiesė rankÄ link piniginės, tačiau Z. S. paėmęs piniginę iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Parodė vietÄ kieme, kur iÅ¡bėgęs Z. S. vienÄ kartÄ apibėgo aplink ten stovėjusį automobilį. PaaiÅ¡kino, kad jis bėgo paskui Z. S.. Parodė vietÄ prie darželio, t. y. prie laiptinės, kur iÅ¡ Z. S. piniginės pagrobė 50 € nominalo kupiÅ«rÄ ir 5 € smulkiais pinigais. PaaiÅ¡kino, kad paėmęs pinigus piniginę grÄ Å¾ino Z. S. ir nubėgo atgal į jo butÄ , tačiau supratęs, kad Z.

S. iÅ¡kvietė policijÄ iÅ¡ buto pabėgo. SmurtÄ prieÅ¡ Z. S. panaudojo tik dėl to, kad pavogtų iÅ¡ jo pinigų (104–106 b. l.);2016-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolo priedu – foto lentele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti S. V. parodyti namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡io namo (duomenys neskelbtini) laiptinės nuo vakarų pusės, taip pat name esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), bei vietos kieme, kurioje stovėjo automobilis, apie kurį vienÄ kartÄ apibėgo Z.

S. ir vietos darželyje prie laiptinės, kurioje pavogė iÅ¡ Z. S. pinigus, vaizdai (107-109 b. l.).BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ .IÅ¡tyręs ir įvertinęs kaltinamojo S. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotus parodymus, nukentėjusiojo Z. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o taip pat 2016 m. sausio 12 d.

– 2016 m. sausio 21 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytus nukentėjusiajam Z. S. padarytus sužalojimus, pažymint, kad sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visetu neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis S. V. iÅ¡gertuvių metu, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų turėdamas tikslÄ plėšimo bÅ«du pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo Z. S. atžvilgiu, t. y. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į veido sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulų lūžį ir krÅ«tinkaulio lūžį bei poodinę kraujosruvÄ nosies nugarėlėje ir abiejų akių apatiniuose vokuose, o nukentėjusiajam Z.

S. iÅ¡bėgus iÅ¡ buto į laukÄ Å¡auktis pagalbos, lauke netoli laiptinės jį pasivijo ir iÅ¡ nukentėjusiojo rankų pagrobęs jam priklausančiÄ piniginę, iÅ¡ jos paėmė vienÄ 50 € banknotÄ .Atsižvelgiant į tai, jog apkaltinamasis nuosprendis ir jame iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos neginčijamais įrodymais, patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡analizavus nukentėjusiojo Z. S. duotus parodymus, jog piniginėje jis turėjo 110 €, iÅ¡ kurių 5 € savo valia davė S. V., kad Å¡is nupirktų alaus ir cigarečių, įvertinus į tai, kad 2015-12-27 apžiÅ«ros protokole ir jo priede – foto lentelėje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, jog nukentėjusiajam Z.

S. priklausančioje pinginėje iÅ¡ jo turėtų 110 € liko 55 €, nesant jokių objektyvių duomenų apie tai, kad S. V. iÅ¡ minėtos piniginės pagrobė Z. S. priklausančius 5 € smulkiomis monetomis, apkaltinamojo nuosprendžio negalint grįsti spėjimais ir prielaidomis, iÅ¡ S. V. pareikÅ¡to kaltinimo kaip neįrodyta Å¡alinama aplinkybė, jog S. V. panaudojęs fizinį smurtÄ iÅ¡ Z. S. piniginės pagrobė 5 € smulkiomis įvairiomis monetomis.Ä®vertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl S. V. kaltės padarius BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ â€“ panaudojus fizinį smurtÄ pagrobus svetimÄ nukentėjusiajam Z.

S. priklausantį turtÄ â€“ 50 €, todėl jis baustinas už Å¡io nusikaltimo padarymÄ .Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio l dalies 9 punktas). Kaltinamasis S. V. patvirtino įvykio dienÄ su draugais vartojęs alkoholį.

Tai, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rodo suvartoto alkoholio kiekis ir stiprumas (12 vnt. 7 proc. stiprumo alaus), kaltinamojo atliktų veiksmų prieÅ¡ nukentėjusįjį pobÅ«dis, jų apimtis, kurie leidžia daryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis dėl savo bÅ«senos (girtumo) veikos padarymo metu nesugebėjo kritiÅ¡kai vertinti savo veiksmų, o jo padaryta veika pagal savo pobÅ«dį buvo susijusios su tokia jo bÅ«sena.Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ â€“ vienas apysunkis baigtas nusikaltimas, kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia, padarytos nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ .

Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes – S. V. teisiamas ketvirtÄ kartÄ , baustas administracine tvarka (50-54, 56-69, 73-77 b. l.), nedirba (78, 77 b. l.), registruotas darbo biržoje (81, 82 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre nėra (84 b. l.), ankstesniu nuosprendžiu kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra bÅ«tina skirti griežčiausiÄ iÅ¡ BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, nes tik tokiu bÅ«du gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 50, 54, 56 straipsniai).Be to, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2016 m. liepos 22 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį.Kaltinamajam S. V. 2015 m. gruodžio 30 d. nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti – vokas, prisegtas ant bylos galinio virÅ¡elio, kuriame yra 2015-12-29 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas popieriaus lapelis, paliktinas byloje.

Apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu nukentėjusysis Z. S. dėl kaltinamojo S. V. nusikalstamos veikos buvo sužalotas ir už jam VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninėje suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto buvo sumokėta 45,70 € (44 b. l.), todėl kaltinamÄ jį S. V. pripažinus kaltu Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamai Å iaulių teritorinės ligonių kasos, iÅ¡ kaltinamojo priteistina 45,70 € už nukentėjusiajam Z.

S. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (CK 6.263, 6.290 straipsniai).Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 10 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų”, kurioje nurodyta, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos S. V., iÅ¡laidas sudaro 46,32 € dydžio advokato užmokestis. Pagal teismų formuojamÄ praktikÄ tais atvejais, kai gynėjo dalyva­vi­mas procese yra bÅ«tinas nepri­klau­somai nuo kaltininko valios, Vals­tybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos pra­Å¡ymai dėl iÅ¡laidų priteisimo neten­ki­na­mi (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2014).

Esant Å¡ioms ap­linkybėms, Valstybės garantuojamos tei­si­nės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti valstybei iÅ¡ nuteistojo S. V. teisinės pagalbos pirmos instancijos teisme iÅ¡laidų neten­kinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :S. V. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016 m. liepos 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę – 3 (trejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ kaltinamajam S. V. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam S. V. 2015 m. gruodžio 30 d. nutarimu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti – vokÄ , prisegtÄ ant bylos galinio virÅ¡elio, kuriame yra 2015-12-29 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas popieriaus lapelis, palikti byloje.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. V. 45,70 € (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 70 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiajam Z. S. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos. Teisėja                                                                                                                 Daiva Maneikienė