336d9d09-e89f-4798-b2cd-e9bf7d800701 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                                                           Adm. byla Nr. A2.2-1040-369/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00766-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir, n u s t a t ė: D. C. 2012-01-25 apie 10.40 val. su A. S. užėjo į parduotuvę „Norfa“, esančia adresu L. AsanavičiÅ«tės g. 29, Vilniuje, kur priėjęs prie kavos skyriaus įdėjo A. S. kavÄ Ä¯ kuprinę bei praėjo pro kasas nesusimokėjęs už Å¡ias prekes, kurių bendra vertė 19,99 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.D.

C. apie teismo posėdžio laikÄ (2012-02-24, 10.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. C. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi.

Be D. C. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, paaiÅ¡kinimais dėl įvykio aplinkybių, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. D. C. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir jis baustinas.D. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pažeidėjas prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo, t. y. paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nesumoka, nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos), nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl teisėjo vertinimu už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas numatytas LR ATPK 50 str. sankcijoje.Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali bÅ«ti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK. Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 50 str., teismas n u t a r ė: D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymÄ , skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Ovidijus Ramanauskas