336ceccc-fa69-406d-ae3f-9b720ca5af65 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-807-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42811-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 17 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos),

n u s t a t ė :

A. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei V. B., o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 4 d. apie 17.30 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia kamuoliu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai V. B. į veido sritį bei sugriebė jai už deÅ¡inės rankos, ties pečiu ir pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į tualeto duris, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmÄ .

Be to, A. B. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei V. B., o bÅ«tent: 2019 m. kovo 17 d. apie 15.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia suėmė V. B. už rankų ir jas suspaudė, taip pat V. B. tampė ir stumdė, nuo ko ji nugara atsitrenkė į kambaryje stovėjusius daiktus - rÅ«bų džiovyklę, spintÄ , po to, sudavė ranka vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tokiais veiksmais padarydamas V. B. deÅ¡iniojo dilbio poodinę kraujosruvÄ , kas sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo A. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 4 d. buvo mieste, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Namo grįžo apie 17.20 val. Kadangi pareidamas į namus parsinešė alaus, tai pamačiusi žmona ant jo labai supyko, dėl ko tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu iÅ¡sakė žmonos atžvilgiu įvairių įžeidžiančių žodžių ir ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kadangi dėl to dar labiau supyko, nesusivaldė ir kamuoliu vienÄ kartÄ sudavė žmonai į veido sritį, po to, buvo sugriebęs už deÅ¡inės rankos ties pečiu ir jÄ pastÅ«mė. Nuo pastÅ«mimo žmona atsitrenkė į tualeto duris. PastÅ«mė todėl, kad žmona nenorėjo iÅ¡leisti iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Mano, kad tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. (1 t., b. l. 96-99). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. B. dėl antrosios veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. kovo 17 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apie 15.30 val. sukonfliktavo namuose su V. B., nes jai į telefonÄ iÅ¡tisai ėjo žinutės, sutuoktinė pastoviai erzina, kad skirsis, nebegyvens kartu. Tada atėmė iÅ¡ jos telefonÄ , tyčia sugriebė rankomis sutuoktinei už rankų, jas suspaudė, tampė V. B. kambaryje, neneigia, kad ji atsitrenkė į džiovyklę ir spintÄ , tačiau to nepamena. Po to norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, o V. B. atbėgo iÅ¡ paskos, tada tyčia sudavė ranka V. B. vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su sutuoktine susitaikė, jos atsiprašė. (2 t., b. l. 27-28, 35).

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 4 d. apie 17.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sutuoktinio A. B. įvyko žodinis konfliktas, dėl kurio ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tada A. B. koridoriuje pasiėmė ant žemės buvusį futbolo kamuolį ir paleido jai į veido sritį. Sutuoktinis ruošėsi eiti lauk per duris ir pasiÅ¡alinti, ji pasakė, kad niekur neitų, tuomet A. B. sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ties pečiu ir pastÅ«mė į tualeto duris, ji pradėjo verkti, o A. B. išėjo ir tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl tokio savo vyro elgesio ji patyrė fizinį skausmÄ , tačiau jokie rimti sužalojimai jai nebuvo padaryti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. 1. 52-54, 58-60). Nukentėjusioji V. B. dėl antrosios nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 17 d. apie 17 val. sutuoktinis A. B. namo parėjo neblaivus, tarp jų kilo konfliktas dėl telefono, tada sutuoktinis spaudė jai rankas, stumdė jÄ , nuo ko ji nugara atsitrenkė į kambaryje stovėjusius daiktus - rÅ«bų džiovyklę, spintÄ , tada sudavė jai į veidÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Jai medikų pagalbos nereikėjo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (1 t., b. l. 178-179).

IÅ¡ 2018 m. rugsėjo 4 d. V. B. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018 m. rugsėjo 4 d. apie 17.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis A. B. įžeidinėjo jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, tampė už rankos, paėmęs futbolo kamuolį metė tiesiai jai į veidÄ . (1 t., 16-17).

Iš 2018 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), fotografuota, koridoriuje ant grindų rastas padėtas baltos ir juodos spalvos futbolo kamuolys, apžiūros metu nieko nepaimta. (1 t., b. l. 22-29).

Iš 2018 m. rugsėjo 4 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad nurodytos įvykio aplinkybės, susijusios su A. B. panaudotu fiziniu smurtu V. B. atžvilgiu. Įvykio vietoje A. B. nustatytas 2,31 promilių girtumas (1 t., b. l. 37-39).

IÅ¡ 2019 m. kovo 17 d. V. B. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019 m. kovo 17 d. apie 15.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir A. B. kilo ginčas, kurio metu A. B. griebė jÄ už rankų ir stumdė, po to vienÄ kartÄ smogė į veido sritį. (1 t., b. l. 140-141).

Iš 2019 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), fotografuota, apžiūros metu nieko nepaimta. (1 t., b. l. 145-155).

Iš 2019 m. kovo 17 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad nurodytos įvykio aplinkybės, susijusios su A. B. panaudotu fiziniu smurtu V. B. atžvilgiu. Įvykio vietoje A. B. nustatytas 2,63 promilių girtumas. (1 t., b. l. 163).

Iš 2019 m. kovo 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G-357/2019(04) matyti, kad V. B. nustatytas sužalojimas: dešiniojo dilbio poodinė kraujosruva; sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 171).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo A. B. padarytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), požymius.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir kaltinamajam A. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį 2 dalį (2018 m. rugsėjo 4 d. veika) skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Už nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. kovo 17 d. veika) skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrinta bausmę paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 5 punktu, įpareigoti A. B. neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, siÅ«loma bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 5 punktu, įpareigoti A. B. neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis A. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, jos trukme, įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemone (2 t., b. l. 53-54).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, yra neteistas (2 t., b. l. 41-42), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 43), dirbantis (2 t., b. l. 48). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytas ir prokurorės siÅ«lomas laisvės apribojimo bausmes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 5 punktu, kaltinamajam skirtinas įpareigojimas atlikti nemokamus darbus. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4 dalių nuostatomis, bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du. Kaltinamasis kaltę visiÅ¡kai pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė kaltinamajam A. B. sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę, bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam A. B. paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (2 t., b. l. 38-39).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, A. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. 19.10 val. iki 2018 m. rugsėjo 5 d. 10.23 val. (viena para), nuo 2019 m. kovo 17 d. 15.56 val. iki 2019 m. kovo 19 d. 08.10 val. (dvi paros) ir laikytina, kad jis yra atlikęs 6 laisvės apribojimo bausmės dienas (1 t., b. l. 86, 90, 2 t., b. l. 6, 10).

Civilinis ieškinys šioje byloje nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. rugsėjo 4 d. veika) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. kovo 17 d. veika) - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę A. B. paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 5 punktu, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ A. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, A. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. 19.10 val. iki 2018 m. rugsėjo 5 d. 10.23 val., nuo 2019 m. kovo 17 d. 15.56 val. iki 2019 m. kovo 19 d. 08.10 val. ir laikyti, kad jis yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

A. B. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Astra Karpytė