336a4e76-3ae2-4b30-b3d1-7724fca22e14 · Biržų rajono apylinkės teismas

                               Baudžiamoji byla Nr.N1-26-434-2013 m.Teisminio proceso Nr.1-54-1-00101-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.;1.1.11.9.;1.1.8.10.3.; 1.2.14.1.2.2.;2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 19 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, gynėjams adv.

Nijolei Petkevičienei ir Raimundui Kurkliečiui, nukentėjusiajam S. S., nukentėjusiosios E. G. atstovei L. S., kaltinamųjų įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams A. K., A. A., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. K. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m., neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 178 str. 2 d., o V.

A. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo. Biržų (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m, neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             Nustatė:K. Ž. K. ir V. A. 2012 vasario 26 - kovo 11 d. laikotarpyje, tiksliai nenustatytÄ dienÄ apie 15 val.

Biržų m., (duomenys neskelbtini), bÅ«dami susitarę ir veikdami bendrai grupėje, vagystės tikslu iÅ¡lauždami E. G. priklausančio Å«kinio pastato durų spynos kilpÄ , pro duris įsibrovė į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , S. S. priklausantį turtÄ â€“ žoliapjovę 200 Lt vertės ir trimerį 200 Lt vertės; tuoj po to, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ Biržų m., (duomenys neskelbtini), pritaikydami raktÄ , paimtÄ iÅ¡ E. G. Å«kinio pastato ir juo atrakindami buto duris, įsibrovė į gyvenamÄ patalpÄ â€“ E. G. priklausantį butÄ , iÅ¡ kur slaptai pagrobė svetimÄ , S. S. priklausantį turtÄ â€“ benzopjÅ«klÄ â€žHusgvarna“ 500 Lt vertės, du dujų balionus bendros 160 Lt vertės, dulkių siurblį 60 Lt vertės, 50 m. elektros kabelio 120 Lt vertės, dvi meÅ¡keres bendros 250 Lt vertės, kirvį 30 Lt vertės, keptuvę 10 Lt vertės, degtinės butelį 0,5 ltr. 16 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam S. S. 1546 Lt turtinę žalÄ .

Taip pat Ž. K. 2012-08-23 d. apie 14 val. Biržų m., (duomenys neskelbtini) , vagystės tikslu kartu su P. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nėra Å¡io nusikaltimo subjektas, nes neturi 14 m., iÅ¡imdamas lango stiklÄ , pro langÄ Ä¯sibrovė į E. G. priklausantį butÄ , iÅ¡ kur slaptai pagrobė E. G. priklausantį turtÄ â€“ tris koklinės krosnies valymo angų dureles 60 Lt bendros vertės, tuo padarydamas Å¡io dydžio turtinę žalÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltu kaltinamasis Ž. K. prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tikslios datos nepamena, tai buvo dienos metu, kai jis su vamzdžiu nulaužė kaimynės Å«kinio pastato spynÄ ir taip į jį pateko, kur rado buto raktÄ . Tada parašė žinutę kaltinamajam V. A. ir pasiÅ«lė apvogti Å¡ios kaimynės butÄ . Atėjus V. A., jis su rastu raktu atrakino kaimynės buto Nr.2 duris ir taip abu su V. pateko į butÄ , iÅ¡ kur pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus. Po to dar nuėjo į jai priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur taip pat pagrobė kaltinime nurodytus daiktus.

Visus pavogtus daiktus pardavė nepažįstamam žmogui, tačiau už kiek, nebepamena. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. KitÄ kartÄ kartu su M. ir P. žaidė savo kieme, kai bežaidžiant kilo mintis vėl patekti į tos pačios kaimynės butÄ . Su peiliu atidarė jos buto langÄ , per kurį pateko į buto vidų, kur iÅ¡ krosnių iÅ¡traukė tris metalines dureles, kurias per langÄ padarė P. ir iÅ¡sinešė bei iÅ¡ pradžių paslėpė, bet po kurio laiko jas iÅ¡metė. Šį civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Labai gailisi nusikaltęs.Kaltu kaltinamasis V. A. prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad vienÄ dienÄ gavo iÅ¡ Ž. K. žinutę, kuris kvietė ateiti. Atėjus jis jam pasiÅ«lė apvogti savo kaimynės butÄ , į kurį pateko atrakinę buto duris. RaktÄ turėjo Ž. K.. IÅ¡ buto pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, po to dar abu nuėjo į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pavogė žoliapjoves. Visus pavogtus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui, kurį surado per draugus. Už tuos daiktus gavo 200 Lt, kuriuos su Ž. pasidalijo po lygiai.

Gailisi nusikaltęs, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Abiejų kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų įrodyta.Nuk. S. S. parodymais, Biržų m., (duomenys neskelbtini), yra jo uoÅ¡vienės butas, kuriame ji nebegyvena, tačiau jis su žmona jį prižiÅ«ri ir jame buvo laikomi jam priklausantys daiktai. Pernai metais kovo 12 d. atvažiavęs rado nuplėštÄ Å«kinio pastato spynÄ ir pamatė, kad Å«kiniame pastate nebėra žoliapjovės, trimerio, dviejų dujų balionų, kirvio, iÅ¡verstas stalčius, kuriame buvo laikomi įvairÅ«s raktai, tame tarpe ir atsarginis buto raktas.

Atėjęs į butÄ pamatė, kad jis yra neužrakintas, o iÅ¡ buto dingo benzopjÅ«klas, meÅ¡kerės, dulkių siurblys, keptuvė, 50 m. elektros kabelio, degtinės butelis. Niekas iÅ¡ daiktų nebuvo grÄ Å¾inta, kaltinamieji iki Å¡iol neatlygino nei kiek padarytos žalos, todėl praÅ¡o iÅ¡ jų priteisti 1581 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuk. E. G. atstovės L. S. parodymais, kadangi jos mama savo bute (duomenys neskelbtini) jau trejus metus nebegyvena tiek dėl amžiaus, tiek dėl kaimynų keliamo triukÅ¡mo, jie su vyru jį prižiÅ«ri.

Pernai metais rugpjūčio 23 d. jai paskambino kaimynė ir pasakė, kad yra iÅ¡daužtas mamos buto langas, dėl ko ji atvažiavo pasižiÅ«rėti ir pamatė, kad iÅ¡ tiesų vieno lango stiklas iÅ¡daužtas, butas visas iÅ¡verstas bei iÅ¡ krosnies iÅ¡luptos trys metalinės valymo angų durelės. Kadangi dėl to jos mama patyrė 375 Lt dydžio turtinę žalÄ , jÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Liud. M. P. parodymais, maždaug (duomenys neskelbtini) d., apie 18-19 val. jis buvo kieme ir matė, kaip Ž.

K. lupa lango stiklÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, o jo brolis P. neÅ¡ioja sudužusio stiklo Å¡ukes. Matė, kaip Ž. K. per langÄ Ä¯lipo į butÄ , ten iÅ¡vertė rÅ«bus, daužė koklinį pečių, o iÅ¡plėšęs metalines angų dureles, jas iÅ¡metė pro langÄ Ä¯ kiemÄ , kur jo brolis P. nešė jas paslėpti. Brolį barė, kam jis lenda, tačiau Å¡is jo neklausė.Liud. P. P. parodymais, tÄ dienÄ sėdėjo pas Ž. K. ant kiemo ir su juo kartu sumÄ stė eiti pas jo kaimynus vogti.

Ä® butÄ pateko per langÄ , kurio vienÄ stiklÄ Å½. K. iÅ¡lupo su peiliu, o kitÄ iÅ¡daužė su akmeniu. Tada abu įlindo į butÄ , kur visur ieÅ¡kojo, kÄ bÅ«tų galima pavogti. Kadangi gerų daiktų nerado, Ž. K. tuomet iÅ¡lupo iÅ¡ pečiaus metalines dureles, kurių buvo 3 ar 4, bei jas iÅ¡sinešė ir paslėpė. Po kurio laiko jas iÅ¡metė.Ä®statyminės kaltinamojo atstovės A. K. paaiÅ¡kinimu, apie vagystes sužinojo vėliau, o kaip sÅ«nus vogė nematė, nors E. G. butas yra tame pačiame name, kur ir jie gyvena.

Civilinį ieškinį pripažįsta. Sūnus jos neklauso.Įstatyminės kaltinamojo atstovės A. A. paaiškinimu, civilinį ieškinį pripažįsta. Jų šeima pragyvena iš socialinės 350 Lt dydžio pašalpos. Kodėl nesirūpina sūnaus auklėjimu, negali paaiškinti.Kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo, be šių parodymų, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: iš įvykio vietos ir papildomos įvykio vietos apžiūros protokolų (b.l.24-41, 43-51 1 t.) matyti, kad 2012-03-11 ir 12 d. buvo apžiūrėtas Biržų m., (duomenys neskelbtini) butas ir ūkinio pastato patalpos, rasta nulaužta ūkinio pastato užrakto kilpa, o 2012-08-23 d. apžiūrėtas tas pats butas ir rastas išlaužtos krosnies metalinės valymo angų durelės, matyti tuščios angos, abiem atvejais paimti pirštų pėdsakai; iš specialisto išvados (b.l.86-88, 1 t.) matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas, rastas ir paimtas 2012-03-11 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu dėl vagystės iÅ¡ buto, esančio Biržai, (duomenys neskelbtini), yra paliktas V. A. deÅ¡inės rankos smiliumi.Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka abiejų kaltinamųjų kaltei dėl jiems inkriminuotų vagysčių pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai tiek pirmuoju atveju, tiek kaltinamojo Ž. K. veiksmai antruoju atveju pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jie, įsibrovę į patalpas, pagrobė svetimÄ turtÄ .Tuo bÅ«du, visais Å¡iais virÅ¡ iÅ¡dėstytais ir aptartais įrodymais kaltinamųjų kaltė dėl Å¡ių vagysčių yra neginčijamai įrodyta.Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.).Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie teismo posėdyje visiÅ¡kai prisipažino nusikaltę ir dėl to gailisi, o jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vagystę iÅ¡ buto ir Å«kinio pastato jie įvykdė bendrininkų grupėje.Abu kaltinamieji praeityje neteisti, administracine tvarka nebausti, mokosi.

Jie nebuvo registruoti policijÄ dominančių vaikų grupėje ir profilaktinėje įskaitoje, jų Å¡eimos įraÅ¡ytos į rajono socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl girtavimo. Abiejų Å¡eimų buities ir gyvenimo sÄ lygos skurdžios, Å¡eimos pragyvena iÅ¡ gaunamų socialinių paÅ¡alpų. Mokyklos iÅ¡duotoje charakteristikoje Ž. K. apibÅ«dinamas kaip nelankantis pamokų, dėl ko mokymosi rezultatai blogi. Pamokų metu sugeba iÅ¡laikyti santÅ«rų elgesį su mokytojais, jis geba bÅ«ti paslaugus, dėmesingas ir kultÅ«ringas, tačiau jaučiamas Å¡eimos dėmesio, rÅ«pesčio ir meilės stygius.

V. A. mokyklos iÅ¡duotoje charakteristikoje apibÅ«dinamas kaip ramus ir nekonfliktiÅ¡kas, kurio elgesys problemų nekelia. Nurodoma, kad pagrindinė nepažangaus mokymosi priežastis – labai prastas lankomumas. Bendraujant su jo motina susidarė įspÅ«dis, kad ji mažai rÅ«pinasi sÅ«naus auklėjimu, neturi jam įtakos.Skiriant jiems abiems bausmes už kiekvieno iÅ¡ jų padarytus nusikaltimus, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad kaltinamieji mokosi ir yra dar labai jauno amžiaus, į tai, kad abu teismo posėdyje prisipažino nusikaltę ir dėl to gailėjosi, į jų abiejų gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, todėl jiems skirtinos laisvės apribojimo bausmės.Nukentėjusiųjų pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai yra realÅ«s, pagrįsti bylos duomenimis, jų dydžio neginčija nei kaltinamieji, nei civiliniai atsakovai, o už bendrais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ kaltinamieji atsako solidariai, todėl padaryta žala iÅ¡ jų priteistina LR CK 6.263 str. 1 ir 2 d. ir CK 6.279 str. 1 d. pagrindu.

Už nepilnamečių nuo 14 iki 18 metų amžiaus padarytÄ Å¾alÄ atsako jų tėvai subsidiariai, atlygindami atitinkamÄ Å¾alos dalį (LR CK 6.276 str.), todėl kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, pakankamo padarytai žalai atlyginti, ji priteistina iÅ¡ jų abiejų tėvų.Kadangi abu kaltinamieji yra nepilnamečiai, mokosi ir savo pajamų neturi, proceso iÅ¡laidos iÅ¡ jų neiÅ¡ieÅ¡kotinos (LR BPK 105 str. 5 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas              Nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (įvairių daiktų vagystė iÅ¡ buto ir Å«kinio pastato) bei BK 178 str. 2 d. (2012-08-23 d. vagystė) ir nubausti: pagal LR BK 178 str. 2 d. (įvairių daiktų vagystė iÅ¡ buto ir Å«kinio pastato) laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuo 21 iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis; pagal LR BK 178 str. 2 d. (2012-08-23 d. vagystė) laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant nuo 21 iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis. LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir dvejiems mėnesiams, įpareigojant nuo 21 iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis.

V. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei mokytis.              KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti abiems nuteistiesiems, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.              Priteisti S. S. solidariai iÅ¡ Ž. K. ir V. A. 1581 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiams neturint turto ar uždarbio, pakankamo padarytai žalai atlyginti, priteisti iÅ¡ A.

K., R. K., A. A. ir E. A. po 395,25 Lt S. S. padarytai žalai atlyginti. Priteisti E. G. iÅ¡ Ž. K. 375 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiui neturint turto ar uždarbio, pakankamo padarytai žalai atlyginti, priteisti iÅ¡ A. K. ir R. K. po 187,50 Lt E. G. padarytai žalai atlyginti.                           Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė