336a2b67-4b5f-4ea8-b843-2ce43abb4ee2 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-592-718/2021 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00943-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.6. Registro objektas ROIK: (duomenys neskelbtini) (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. liepos 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su V. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundu dėl 2021-07-09 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)), n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. liepos 23 d. gauti keturi V.

G. skundai administracinio nusižengimo bylose Nr. II-592-718/2021 (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))), Nr. II-593-718/2021 (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))), Nr. II-594-718/2021 (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))), Nr. II-595-718/2021 (skundas dėl 2021-07-09 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))). 2021 m. liepos 26 d. patvarkymu Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja pavedė spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo bylų Nr. II-592-718/2021, Nr. II-593-718/2021, Nr. II-594-718/2021, Nr. II-595-718/2021 sujungimo klausimo.

Administracinio nusižengimo bylose Nr. II-592-718/2021, Nr. II-593-718/2021, Nr. II-594-718/2021, Nr. II-595-718/2021 yra gautas V. G. praÅ¡ymas sujungti teisme gautas administracinio nusižengimo bylas, kuriose praÅ¡oma panaikinti skundžiamus nutarimus ir asmeniui paskirti vienÄ subendrintÄ nuobaudÄ . Nurodoma, kad visi nutarimai suraÅ¡yti dėl tos pačios veikos, t. y. už tęstinę veikÄ , nusižengimai atlikti tuo pačiu bÅ«du, ta pačia transporto priemone ir tikslu (buvo teikiamos taksi paslaugos). Taip pat nurodoma, kad administracinio nusižengimo protokolai suraÅ¡yti, bei priimti jau po visų veikos epizodų atlikimo, t. y. užbaigus veikÄ , todėl turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas vienas protokolas ir nutarimas.

Atsisakytina tenkinti praÅ¡ymÄ dėl bylų sujungimo.Skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. G. skundo matyti, kad, jam suraÅ¡yti trys administracinio nusižengimo protokolai ir nutarimai už tai, kad jis, teikdamas taksi paslaugas, skirtingu laiku ir skirtingose vietose vairavo automobilį gatvėje su skiriamÄ ja juosta ir važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimÄ ar sankryÅ¾Ä .

Nusižengimų apdarymo vieta ir laikas: byla Nr. II-595-718/2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)),- Klaipėda, Taikos pr. – Naikupės, 2020-12-17, 10 val. 20 min.; byla Nr. II-592-718/2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), Klaipėda, Taikos pr. – Debreceno, 2020-12-17, 17 val. 19 min.; byla Nr. II-593-718/2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), Klaipėda, Taikos pr. - Debreceno, 2020-12-13, 12 val. 15 min. O byloje Nr. II-594-718/2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nubaustas už tai, jog vairuodamas transporto priemonę, nustatytÄ 50 km/ val. greitį virÅ¡ijo 15 km/val., važiavo 65 km/ val. greičiu Vilnius, Å iauliai – Palanga Kretingos r. sav., Kartena magistraliniai keliai Å iauliai – Palanga, 120, 64 km., 2021-02-03 16 val. 16 min.

PareiÅ¡kėjas V. G. nurodo, kad jis atliko tęstinę veikÄ , nusižengimus atliko tuo pačiu bÅ«du, su ta pačia transporto priemone ir tikslu (buvo teikiamos taksi paslaugos). Taip pat nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolai suraÅ¡yti bei nutarimai priimti jau po visų veikos epizodų atlikimo, t. y. užbaigus veikÄ , todėl turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas vienas protokolas ir nutarimas. Tęstiniu pažeidimu teismų praktikoje suprantama veika, susidedanti iÅ¡ kelių tapačių arba vienarÅ«Å¡ių laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, kurių kiekvienas paimtas atskirai gali bÅ«ti laikomas kaip teisės pažeidimas, esant vieningai kaltei, siekiant vieningo tikslo (rezultato), nukreipto į tÄ pačiÄ Ä¯statymo saugomÄ vertybę.

Tęstiniu nusižengimu pripažįstami keli veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko, vagiant turtÄ iÅ¡ to paties Å¡altinio, padarant žalÄ tam pačiam savininkui. Tęstinio teisės pažeidimo požymiai yra Å¡ie : eilė tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, tie veiksmai turi bÅ«ti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi Å¡altinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarp atskirų veiksmų tarpas.

Vertinant faktines visų keturių nusižengimų padarymo aplinkybes matyti, kad padaryti Å¡ie pažeidimai: automobilis, kuris teikia taksi paslaugas, gatvėje su skiriamÄ ja juosta, važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimÄ ar sankryÅ¾Ä , bei vairuodamas transporto priemonę, nustatytÄ 50 km/val. greitį virÅ¡ijo 15 km/val., važiavo 65 km/val. greičiu. Pažeidimai padaryti skirtingose vietose ir skirtingu laiku.

Konstatuojant, ar V. G. veika yra tęstinė ar kvalifikuotina kaip keturi teisės pažeidimai (administracinių nusižengimų daugetas), bÅ«tina nustatyti, ar asmuo veikė esant vieningai tyčiai, vieningam motyvui ir tikslui. Vieninga tyčia reiÅ¡kia, kad pažeidėjas turėjo vienÄ sumanymÄ ir subjektyviai savo atliekamus valinius veiksmus suvokė ne kaip atskiras veikas, o kaip vienÄ neteisėtÄ vientisÄ veikÄ . Tais atvejais, kai tyčia susiformuoja iÅ¡ naujo po kiekvieno veiksmo atlikimo, neteisėta veika negali bÅ«ti pripažįstama tęstine ir turi bÅ«ti vertinama kaip keli pažeidimai.

Nors pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad visi veiksmai atlikti tuo pačiu bÅ«du, veikimo modeliu, su ta pačia transporto priemone ir tikslu, akivaizdu, kad pirmasis pažeidimas pasibaigęs, t. y. V. G., vairuodamas transporto priemonę (skundas dėl 2021-07-09 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))), 2020-12-17, 10 val. 20 min. važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimÄ ar sankryÅ¾Ä , tÄ pačiÄ dienÄ kitoje vietoje (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))) vairavo automobilį 17 val. 19 min.

Pažymėtina, jog pažeidimai padaryti tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau pažeidimus skiria beveik 6 val. tarpas. Kitas pažeidimas užfiksuotas (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))) 2020-12-13, 12 val. 15 min. Ketvirtas pažeidimas- nustatyto 50 km/val. greičio virÅ¡ijimas 15 km/val., važiavimas 65 km/val. greičiu, padarytas kitoje savivaldybėje – Vilniuje, todėl ir byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo konstatuoti, jog visi sekantys pareiÅ¡kėjo padaryti nusižengimai buvo pirmojo nusižengimo tÄ sa, todėl protokolai ir nutarimai buvo suraÅ¡yti už atskirus nusižengimus ir kvalifikuoti teisingai kaip keturi atskiri administraciniai nusižengimai.

PareiÅ¡kėjo vertinimu, keturių procesinių sprendimų priėmimas yra neproporcinga priemonė, tačiau tai yra neiÅ¡vengiamos teisinio poveikio priemonių pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas pats pažeidėjas. Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. IÅ¡ policijos įstaigos pateiktos medžiagos matyti, kad skundÄ pateikęs V.

G. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-07-09 nutarimu Nr.30-ANR_N-6540-2021 pagal ANK 417 str. 1 d. buvo nubaustas 45 Eur bauda, 2021-07-08 nutarimu Nr. 30-ANR_N-6478-2021 pagal ANK 417 str. 1 d. 40 Eur bauda, 2021-07-08 nutarimu Nr. 30ANR_N-6489-2021 pagal ANK 417 str. 1 d. 45 Eur bauda, ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus 2021-07-08 nutarimu Nr. 39-ANR_N-27851-2021 pagal ANK 416 str. 2 d. nubaustas 25 Eur bauda. Taigi, padaryta ne viena tęstinė veika, o kelios veikos skirtingu laiku ir skirtingose vietose.

Be to, ANK nenumato administracinių bylų sujungimo galimybės. ANK 621 straipsnyje nustatyta teisė apskųsti Å¡io Kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (pareigÅ«nų) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui. ANK 624 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi bÅ«ti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai.

ANK 622 straipsnio 1 dalis numato, kad apylinkės teismui gali bÅ«ti apskųsti Å¡io kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose pagal institucijos buvimo vietÄ . To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Kaip matyti iÅ¡ V. G. skundo turinio, jis skundžia ne policijos įstaigos priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, bet praÅ¡o sujungti administracinio nusižengimo bylas.

V. G. padarytų administracinių nusižengimų neginčija, nenurodo nutarimų apskundimo pagrindų ir motyvų. Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, vadovaujantis ANK 622 straipsnio 1 dalimi V. G. skundÄ atsisakytina priimti, skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. Kartu V. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsisakymas priimti šį jo skundÄ neužkerta jam kelio kreiptis į teismÄ su skundu dėl priimto nutarimų, kartu su tokiu skundu paduodant praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, Å¡iame praÅ¡yme nurodant svarbias termino praleidimo priežastis, jei apskundimo terminas bÅ«tų praleistas.

Dėl administracinių nusižengimų bylų Nr. II-557-563/2021, Nr. II-558-563/2021, II-559-563/2021, Nr. II-560-563/2021 sujungimo Klaipėdos apylinkės teismas jau pasisakė 2021 m. liepos mėn. 22 d. nutartimis, todėl Å¡is klausimas nespręstinas. Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo V. G. praÅ¡ymas sujungti keturias administracinių nusižengimų bylas į vienÄ laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas. Skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 624 straipsnio 2 dalimi, 626 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo V. G. praÅ¡ymo sujungti administracinio nusižengimo bylas Nr. II-592-718/2021, Nr. II-593-718/2021, Nr. II-594-718/2021, Nr. II-595-718/2021 netenkinti. PareiÅ¡kėjo V. G. skundo dėl 2021-07-09 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nepriimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė