336982cd-933f-4e6a-9e0d-21c3a3c42da7 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-38-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28816-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 14 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gintarei Jonušaitei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenė) prokurorui Anatolijui Ivanovui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam M.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę M. B. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas 1 metų laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ M. B. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę.

Teikime nurodyta, kad vykdant M. B. priežiÅ«rÄ nustatyta, kad M. B. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio: 2020 m. sausio 15 d. 1 val. 30 min. M. B. nustatytas 1,43 promilių neblaivumas; 2020 m. sausio 18 d. 22 val. 30 min. M. B. nustatytas 3,44 promilių neblaivumas; 2020 m. sausio 27 d. 20 val. 51 min. M. B. pakartotinai nustatytas 3,83 promilių neblaivumas. Nurodoma, kad M. B. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių, sistemingai ir piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio ir Å¡iais savo veiksmais vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas Rolandas Jaudženis teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais bei papildomai pateikė dokumentus, įrodančius, kad M.

B. 2020 m. vasario 3 d. buvo nustatytas 3,1 promilių neblaivumas. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. pripažino, kad yra kaltas dėl padarytų pažeidimų. Nurodė, kad jam sudėtinga atsispirti draugų įtakai, mano, jog gali sustoti vartoti alkoholį, tačiau kai pradeda vartoti, nebegali sustoti. Pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui ir sutinka gydytis. Nurodė, kad kitÄ savaitę ketina vykti į pokalbį dėl darbo ir mano, kad atitrÅ«kus nuo esamos aplinkos bus lengviau laikytis įpareigojimų.

Prokuroras Anatolijus Ivanovas teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iame etape nėra tikslinga tenkinti teikimo, nes areÅ¡to bausmės atlikimas nenaudingas nei nuteistajam, nei visuomenei. Mano, kad nuteistajam suteiktinas dar viena galimybė. Kadangi nuteistasis sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui, tikslinga bÅ«tų skirti papildomÄ pareigÄ gydytis priklausomybę alkoholiui stacionariai įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“. Teikimas atmestinas. 2019 m. lapkričio 6 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu M.

B. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį, bausmė subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, uždraudžiant lankytis pas nukentėjusiÄ jÄ I.

Č. gyvenamojoje vietoje. Palikta galioti baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), nesilankyti jų gyvenamojoje vietoje ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), arčiau nei 100 (vieno Å¡imto) metrų atstumu 1 (vieneriems) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis M. B. su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę iÅ¡samiai supažindintas 2019 m. gruodžio 10 d. (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – a. b.) b. l. 14-18).

Jo probacija vykdoma nuo 2019 m. gruodžio 3 d. Nuteistasis nuo 2019 m. liepos 15 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 26). Nuteistasis nuo probacijos pradžios administracinių nusižengimų nepadarė (a. b. l. 40-42). Probacijos laikotarpiu M. B. keturis kartus pažeidė teismo pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio: 2020 m. sausio 15 d. 1 val. 30 min. M. B. nustatytas 1,43 promilių neblaivumas; 2020 m. sausio 18 d. 22 val. 30 min. M. B. nustatytas 3,44 promilių neblaivumas; 2020 m. sausio 27 d. 20 val. 51 min. nustatytas 3,83 promilių neblaivumas; 2020 m. vasario 3 d. 21 val. 20 min. nustatytas 3,1 promilės neblaivumas (a. b. l. 28, 32, 34).

Duomenų apie kitų teismo įpareigojimų nevykdymÄ nėra gauta. Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų iÅ¡vadas, todėl atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡to bausmę bÅ«tų netikslingas ir skubotas. Teismas pažymi, kad M. B. probacijos laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų, laikosi kitų paskirtų teismo įpareigojimų, atvyksta į probacijos tarnybÄ , bendradarbiauja su jį prižiÅ«rinčiu pareigÅ«nu.

Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis pripažįsta, kad jam sunku pačiam save tinkamai įvertinti ir sutinka, kad jam reikalinga pagalba, taip pat sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui. Teikime nurodytos aplinkybės vertintinos kaip pakankamai įžūlus teismo skirto įpareigojimo nevykdymas, tačiau Å¡iuo metu negali bÅ«ti pagrindas iÅ¡vadai, kad probacijos tikslų jo atžvilgiu pasiekti jau nebepavyks. Pažymėtina, kad probacijos terminas dar pakankamai ilgas, todėl, teismo nuomone, nuteistajam suteiktina galimybė pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ .

Nuteistasis M. B. teismo posėdžio metu pripažino, kad pradėjęs vartoti alkoholį negali sustoti, kad jam reikėtų pagalbos ir sutinka gydytis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui ir sutiko gydytis, mano, kad tikslinga nuteistajam skirti papildomÄ pareigÄ â€“ probacijos laikotarpiu gydytis priklausomybę alkoholiui, nenustatant konkrečios gydymo įstaigos. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡to bausmę, gali užkirsti keliÄ tiek asmens ugdymui, tiek integracijai į visuomenę.

Tokios priemonės taikymas šiuo metu būtų pernelyg skubotas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas ir nuteistajam skirtina papildoma pareiga – probacijos laikotarpiu gydytis priklausomybę alkoholiui (BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 35 ir 362 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę nuteistajam M. B. atmesti. Paskirti nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ papildomÄ pareigÄ â€“ probacijos laikotarpiu gydytis priklausomybę alkoholiui. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Jasutienė