33693a67-0d96-450c-85ec-dd768a89bdb4 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-354-206/2020 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01071-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.2.1.; 3.2.6.6.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 15 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „E. L.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „O.“ dėl netesybų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „E. L.“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „O.“ 199,57 Eur delspinigių, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 151,25 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Atsakovei UAB „O.“ procesiniai dokumentai įteikti 2019-12-23, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „E. L.“ ir atsakovė UAB „O.“ 2019-07-02 sudarė laboratorinių paslaugų sutartį Nr. 19-PTS09-1, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti laboratorines paslaugas pagal atsakovės pateiktus užsakymus, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė vėluodama atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutarties 5.3 punktu įsipareigojo sumokėti 0,1 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovei už atliktus darbus 2019-07-02 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita – faktÅ«ra 2439,02 Eur sumai. Tos pačios dienos atliktų darbų perdavimo – priėmimo aktu Nr. 52 atsakovė patvirtino, kad darbus gavo. Atsakovė sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ buvo įsipareigojusi apmokėti iki 2019-07-17, tačiau nustatytu terminu prievolės neįvykdė.

Ieškovė už laikotarpį nuo 2019-07-18 iki 2019-11-15, kol buvo visiškai padengta skola, vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties 5.3 punktu paskaičiavo 199,57 Eur delspinigių bei 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Duomenų, kad netesybos būtų padengtos, byloje nėra. Tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.716 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti Å¡alių sutarta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kilusiÄ prievolę įvykdė netinkamai.

Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 199,57 Eur delspinigių, susidariusių dėl nesavalaikio prievolės įvykdymo, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . IeÅ¡kovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos Å¡alių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai.

Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 8 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 151,25 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „O.“, į. k. (duomenys neskelbtini), 199,57 Eur delspinigių, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 (aÅ¡tuonių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 239,57 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų ir 57 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-10-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 166,25 Eur (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB „E. L.“, į .k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Raimonda Kulberkienė