3368f891-4bf5-46c8-8b0c-39e1dfdcf5be · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-76-941/2013Proceso Nr. 1-86-1-01060-2012-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.9.9; 2.10.1.TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 15 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 86-1-01060-12, kurioje I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1962-12-04 TelÅ¡iuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis spec.vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., n u s t a t ė : I. B. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ .I. B., privalėdamas pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2005-09-19 teismo įsakymÄ Nr. L2-1586-06/2005 teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiu sÅ«nui N. B., gimusiam 2004-08-19, po 300,00 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, laikotarpiais nuo 2005 m. spalio mėn. iki 2006 m. sausio mėn., nuo 2007 m. vasario mėn. iki 2007 m. birželio mėn., nuo 2007 m. rugsėjo mėn. iki 2008 m. gegužės mėn. bei nuo 2008 m. liepos mėn. iki 2013-03-06 vengė pareigos pagal šį teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ .I.

B., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad su R. P. turi sÅ«nų N. B. SÅ«naus tikslios gimimo datos nežino. Kol dirbo, sÅ«naus iÅ¡laikymui buvo iÅ¡skaičiuojami pinigai. Jau daug metų nebedirba, iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia. Registruojasi darbo biržoje, Å¡iuo metu gauna 350 Lt socialinę paÅ¡alpÄ . Kartais dirba atsitiktinius darbus. Su V. B. turi bendrÄ vaikÄ M. B., gimusį 2010-02-11, kurį iÅ¡laiko. V. B. turi dar 5 vaikus, kuriuos padeda iÅ¡laikyti (b.l. 49).I.

B. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji R. P., ikiteisminio tyrimo metu apklausiama liudytoja, parodė, kad I. B. apie 7-8 metus neteikia išlaikymo sūnui. Nuo 2008 m. sūnaus išlaikymui gauna po 195 Lt iš Vaikų išlaikymo fondo (b.l. 20).Iš I. B. Telšių rajono apylinkės teismo 2005-09-19 teismo įsakymu priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui N. B., gimusiam 2004-08-19, po 300,00 Lt kas mėnesį nuo 2005-08-01 iki jo pilnametystės (b.l. 43).

Teismo įsakymas yra įsiteisėjęs. I. B. iÅ¡laikymo neteikė arba teikė nereguliariai, nuo 2008 m. birželio mėn. iÅ¡laikymo visai neteikia (b.l. 14, 45). Nukentėjusioji R. P. 2008-08-28 Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijai pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo gauti (b.l. 15). Vaikų iÅ¡laikymo fondas nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio nepertraukiamai N. B. iÅ¡laikyti mokėjo kiekvienÄ mėnesį po 195,00 Lt, t.y. perėmė I. B. pareigÄ , kol Å¡is nemokėjo iÅ¡laikymo vaikui.

Vaikų iÅ¡laikymo fondo iki 2012-10-24 iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų vaikui iÅ¡laikyti suma sudaro 9636,77 (b.l. 9-11).Kaltinamasis I. B. byloje esančiais duomenimis oficialiai nedirba nuo 2007-01-16 (b.l. 30-31). Darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiu nuo 2008-01-15 iki 2008-08-31 – darbo paieÅ¡ka nutraukta įsidarbinus savarankiÅ¡kai, bei laikotarpiu nuo 2009-02-05 iki 2012-05-02 – darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (b.l. 44). Jo paties parodymais, netekęs darbo pragyvenimui užsidirbo ir užsidirba neoficialiai uždarbiaudamas, iÅ¡laiko vienÄ savo ir padeda iÅ¡laikyti 5 sugyventinės vaikus.

Kaltinamasis yra jaunas, darbingas, nenurodė ir byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie pateisinančias priežastis, dėl kurių jis pagal teismo sprendimÄ negalėjo teikti iÅ¡laikymo sÅ«nui N. B.. Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad I. B., žinodamas apie pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo sÅ«nų ir turėdamas realiÄ galimybę jÄ vykdyti, laikotarpiais, kai gavo neoficialias pajamas, teismo nustatytos pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdė. Dėl to nukentėjusioji buvo priversta kreiptis į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ , Å¡iÄ pareigÄ perkeliant valstybei.

Kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas savo vaikui iÅ¡laikyti, t.y. nusikalto tiesiogine tyčia. Jo veika dėl vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. I. B. atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.). Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, I.

B., byloje esančiais duomenimis, anksčiau neteistas, admistracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus bei neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, administracinės nuobaudos neiÅ¡nykusios (b.l. 62-66). Sutinka, kad jam bÅ«tų paskirti vieÅ¡ieji dabai, tačiau praÅ¡o sumažinti prokuroro siÅ«lomÄ bausmės dydį. Skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmė. Nukentėjusiesiems R. P. ir N. B. žala nepadaryta, nes vykdomojoje byloje yra skaičiuojamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, be to, dalis priteistų lėšų vaiko iÅ¡laikymui mokama iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo.Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes vadovaudamasi IÅ¡mokėtų iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokų atgavimo iÅ¡ skolininkų tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2008-05-30 įsakymu Nr. A1-179, pati priima sprendimÄ , kuris yra vykdomasis dokumentas, dėl iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (b.l. 12).I.

B. kardomoji priemonė nepaskirta. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str., n u s p r e n d ž i a: I. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. IÅ¡aiÅ¡kinti I. B., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                               Vaida Rimkienė