3367be7e-c374-45ea-ba99-e5537ac529f7 · Å iaulių apylinkės teismas

           Baudžiamoji byla Nr. 1-1517-885/2013                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02307-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.1.8.7.9.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 27 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Jolantai Stanelienei,dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,kaltinamajam N. R.,kaltinamojo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,nukentėjusiajai V.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „E" vadybininku, neteistaskaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : N. R. 2013 m. gruodžio 7 d. apie 23.00 val., Å iauliuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, tampydamas už plaukų, spirdamas kojomis vienÄ smÅ«gį į kaklÄ , vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę rankÄ ir du smÅ«gius į deÅ¡inę kojÄ bei koja įsirėmęs į galvÄ ir tokiu bÅ«du stumdamas savo Å¡eimos narę - kartu gyvenančiÄ V.

B., tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis N. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, jis buvo iÅ¡gėręs ir kadangi su V. jau buvau sukonfliktavęs anksčiau, tai tas konfliktas iÅ¡augo į fizinį konfliktÄ . Jis nukentėjusiÄ jÄ tempė už plaukų, jai spyrė kojomis bei stumdė. BÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Gailisi dėl to kas įvyko, tai įvyko dėl girtumo. Nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė.

Pasižadėjo daugiau taip nedaryti. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusiosios V. B. parodymais, kad sugyventinis N. R. sukėlė jai fizinį skausmÄ , pretenzijų jam neturi. Tampydamas už plaukų ir spirdamas kojomis keturis kartus jai į įvairias kÅ«no vietas, tai yra vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę rankÄ bei du kartus į deÅ¡inę kojÄ bei koja įsirėmęs į galvÄ ir taip stumdamas jÄ , nesužalojo, tik sukėlė skausmÄ .

Ä® medikus nesikreipė ir ekspertizės nesidarė, nes nebuvo sužalota, taigi nebuvo dėl ko. N. atsiprašė, jam atleido, ir susitaikė, tačiau toliau gyventi su juo nesiruoÅ¡ia. Kadangi butas, kuriame gyveno priklauso jam, tai ji iÅ¡ ten iÅ¡sikraustė, laikinai gyvena pas draugę (duomenys neskelbtini), kol susiras iÅ¡sinuomoti butÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos. Pretenzijų jam neturi, nori su N. taikytis įstatymo numatyta tvarka (12 b.l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kurio metu užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (7-10 b.l.).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad pareiÅ¡kėja V.

B. nurodė, kad neblaivus sugyventinis N. R. vartojo fizinį smurtÄ jos atžvilgiu ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ (5-6 b.l.).Bylos aplinkybės, t.y. ir paties kaltinamojo, ir nukentėjusiosios parodymai, liudija, kad kaltinamasis smurtavo tampydamas už plaukų, spirdamas kojomis vienÄ smÅ«gį į kaklÄ , vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę rankÄ ir du smÅ«gius į deÅ¡inę kojÄ bei koja įsirėmęs į galvÄ ir tokiu bÅ«du stumdamas nukentėjusiÄ jÄ V. B., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo N. R. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo V. B. visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo N. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, baudžiamojoje byloje nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kusi nebuvo.

Kaltinamasis praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusioji taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (34 b. l.), administracine tvarka baustas (36-37 b. l.), dirbantis (40 b. l.), charakterizuojamas patenkinamai (39 b. l.), yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir N. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja V.

B.. Kaltinamajam N. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (24-25 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d., n u s p r e n d ž i a : N. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ N. R. atžvilgiu nutraukti.Patvirtinti susitaikymo protokolÄ tarp N. R. ir V.

B., kuriame užfiksuota, kad N. R. susitaikė su nukentėjusiÄ ja V. B.Ä®spėti N. R., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Kaltinamajam N. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Arūnas Bartkus