3366ac05-e1bb-42f0-a12c-4d3fd159b1db · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                    Civilinė byla Nr. 2-17101-615/2012Proceso Nr. 2-05-3-12928-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos (S) 110.1.; 117.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS   2012 m. spalio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 10501,49 Lt skolos, 374,00 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vienas iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų atsakovės ankstesno gyvenamosios vietos adresų buvo (duomenys neskelbtini). Todėl ieÅ¡kinys bylÄ nagrinėjančio teisėjo rezoliucija buvo priimtas.IeÅ¡kinyje nurodytu atsakovo adresu Kaune jam buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo.Ä®teikti atsakovui procesinių dokumentų Å¡iuo adresu nepavyko.

Ant į teismÄ sugrįžusių neįteiktų dokumentų yra nurodyta, kad atsakovas nurodytu adresu negyvena, persikraustė.Duomenys, kad atsakovas Kauno mieste turėtų kokio nors nekilnojamojo turto, ieÅ¡kinyje nenurodyti ir tai patvirtinantys įrodymai nepateikti.IÅ¡ teismo iÅ¡reikalautų VSDFV duomenų yra matyti, kad VSDFV atsakovas kaip darbuotojas registruotas nėra, nuo 2012-10-04 vykdo individualiÄ veiklÄ .IÅ¡ teismo iÅ¡reikalautų Gyventojų registro tarnybos duomenų yra matyti, kad paskutinė žinoma atsakovo gyvenamoji vieta yra Druskininkų savivaldybės administruojama teritorija.Tokiu bÅ«du iÅ¡kėlus civilinę bylÄ Kauno miesto apylinkės teisme paaiÅ¡kėjo, kad Kauno mieste nėra nei deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos, nei faktinės atsakovo gyvenamosios vietos, nei adreso kuriuo atsakovui bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus, nei atsakovo darbovietės. Tarpusavyje sudaryta sutartimi Å¡alys susitarė, kad teisme ginčai sprendžiami ieÅ¡kovo pasirinkimu pagal ieÅ¡kovo ar atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar buveinę (Sutarties 14.6 punktas).

IeÅ¡kovo buveinė yra Vilniuje, todėl matyti, kad ieÅ¡kovo pasirinkimu ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Todėl civilinė byla yra teisminga ne Kauno miesto apylinkės, o Druskininkų miesto apylinkės teismui (CPK 29 straipsnis, 30 straipsnio 1 dalis).           Kadangi Kauno miesto apylinkės teisme iÅ¡kėlus civilinę bylÄ paaiÅ¡kėjo, kad byla teisme buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, civilinė byla tolimesniam nagrinėjimui perduotina Druskininkų miesto apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).           Teismas, vadovaudamasis CPK 29 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290- 291 straipsniais,           n u t a r i a:           Civilinę bylÄ Nr. 2- 17101-615/2012 tolimesniam nagrinėjimui perduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui.           Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovui.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                                                                 Mindaugas Plučas