2013-12-11 Nr. AB-9814-3-65-3-00245-2013-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS756-1040/2013

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00245-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai dėl rašto panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. K. kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2), prašydamas: panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (toliau – ir Panevėžio apylinkės prokuratūra) 2013 m. spalio 2 d. raštą Nr. S-32812 „Dėl prašymo išnagrinėjimo“ ir priteisti 1 000 Lt neturtinę žalą.

Paaiškino, kad minėtu raštu atsisakyta jam pateikti jo paties rašyto 2013 m. rugpjūčio 31 d. skundo (Panevėžio apylinkės prokuratūroje registruotas 2013 m. rugsėjo 3 d., registracijos Nr. SK-2672) kopiją. Rašte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas bei kiti skundų ir pareiškimų nagrinėjimo tvarką nustatantys teisės aktai nenumato prokurorams pareigos daryti skundų (pareiškimų, prašymų) kopijas besiskundžiantiems asmenims.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 29 d. nutartimi (b. l. 14–15) atsisakė priimti pareiškėjo G. K. skundą kaip nenagrinėtiną administraciniame teisme; nutarčiai įsiteisėjus, pareiškėjo skundą ir jo priedus grąžino pareiškėjui bei išaiškino, kad ikiteisminio tyrimo institucijų veiksmai ir priimti procesiniai dokumentai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normų nustatyta tvarka.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ) nustato, kad administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, tarp jų – ir valstybės institucijoms atliekant joms pavestas viešojo ir vidaus administravimo funkcijas (1 straipsnis). Teisminėje praktikoje yra suformuotas nuoseklus aiškinimas, kad administraciniams teismams nėra priskirta spręsti bylas, kuriose būtų nagrinėjami ginčai, kilę iš kitokių, ne administracinių, teisinių santykių (2012 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2012).

Sprendžiant pateikto skundo priėmimo nagrinėti klausimą, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra teismui pateikė šioje įstaigoje 2013 m. rugsėjo 3 d., reg. Nr. SK-2672, gautą pareiškėjo skundą. Išanalizavus šio dokumento turinį, įvertinus prokuratūros įstaigai keliamus reikalavimus, daroma išvada, jog pareiškėjas akivaizdžiai siekė, kad pagal jo skundą būtų nustatyta tvarka pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Ikiteisminio tyrimo subjektus, institucijas, jų įgaliojimus ir kitus ikiteisminio tyrimo atlikimo tvarkos klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse įtvirtintos teisės normos. Šio kodekso 2 straipsnis nustato, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Tokiu būdu, daroma išvada, kad pareiškėjo keliamo ginčo reglamentavimui taikomos baudžiamojo proceso teisės normos, o ginčas dėl Panevėžio apylinkės prokuratūros 2013 m. spalio 2 d. rašto Nr. S-32812 negali būti laikomas viešosios teisės reguliuojamoje viešojo ar vidaus administravimo srityje kilusiu ginču, nagrinėtinu administraciniame teisme.

Dėl išvardintų priežasčių pareiškėjo skundo reikalavimą dėl prokuratūros įstaigos rašto panaikinimo atsisakytina priimti, nustačius kad byla nepriskirtina administraciniam teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.). Atsisakius priimti nagrinėti reikalavimą dėl rašto panaikinimo, atsisakytina priimti ir betarpiškai su šio dokumento priėmimu siejamą reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo.

III. Pareiškėjas G. K. atskiruoju skundu (b. l. 20) prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartį.

Pareiškėjas pažymi, kad skundą teismui padavė ne dėl 2013 m. rugsėjo 3 d. skundo (registracijos Nr. SK-2672), o dėl to, kad Panevėžio apylinkės prokuratūra atsisakė atsiųsti jam šio skundo kopiją, kurios prašė 2013 m. rugsėjo 27 d. skundu (registracijos Nr. SK-2958).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo G. K. skundą kaip nenagrinėtiną administraciniame teisme, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas nusprendė, jog G. K. keliamo ginčo reglamentavimui taikomos baudžiamojo proceso teisės normos, o ginčas dėl Panevėžio apylinkės prokuratūros 2013 m. spalio 2 d. rašto Nr. S-32812 negali būti laikomas viešosios teisės reguliuojamoje viešojo ar vidaus administravimo srityje kilusiu ginču, nagrinėtinu administraciniame teisme. Tokią išvadą teismas padarė išanalizavęs G. K. 2013 m. rugpjūčio 31 d. skundą, kuris Panevėžio apylinkės prokuratūroje gautas 2013 m. rugsėjo 3 d. (registracijos Nr. SK-2672, b. l. 8–12).

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą, su šia išvada nesutinka.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas G. K. į Panevėžio apygardos administracinį teismą kreipėsi su 2013 m. spalio 9 d. skundu (b. l. 2), kuriuo prašė panaikinti Panevėžio apylinkės prokuratūros 2013 m. spalio 2 d. raštą Nr. S-32812 (b. l. 3), kuriuo nuspręsta nepateikti pareiškėjui G. K. jo skundo Nr. SK-2672, prokuratūroje gauto 2013 m. rugsėjo 3 d., kopijos. Pateikti minėto skundo kopiją G. K. prašė 2013 m. rugsėjo 27 d. skundu (registracijos numeris Nr. SK-2958). Būtent į pareiškėjo 2013 m. rugsėjo 27 d. skundą atsakyta Panevėžio apylinkės prokuratūros 2013 m. spalio 2 d. raštu Nr. S-32812.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 18 d. nutartimi (b. l. 5) įpareigojo Panevėžio apygardos prokuratūrą vėliausiai iki 2013 m. spalio 31 d. pateikti teismui duomenis apie tai, kokius reikalavimus savo 2013 m. rugsėjo 3 d. skunde (reg. Nr. SK-2672) buvo suformulavęs pareiškėjas G. K., ir, esant galimybei, pateikti teismui šios skundo kopiją. Atsakovas Panevėžio apylinkės prokuratūra 2013 m. spalio 25 d. raštu Nr. S-35792 (b. l. 7) pirmosios instancijos teismui pateikė G. K. 2013 m. rugsėjo 3 d. (registracijos Nr. SK-2672) skundo kopiją. Minėta, Panevėžio apygardos administracinis teismas vadovavosi būtent G. K. 2013 m. rugsėjo 3 d. skundu, nuspręsdamas, kad ginčas nepriskirtinas administraciniams teismas ir atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą. Tačiau apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas turėjo vertinti ir atsižvelgti ne į 2013 m. rugsėjo 3 d. skundą (registracijos Nr. SK-2672), o į G. K. Panevėžio apylinkės prokuratūrai pateiktą 2013 m. rugsėjo 27 d. skundą (registracijos Nr. SK-2958). Kadangi šio skundo kopijos pirmosios instancijos teismas iš atsakovo neišsireikalavo ir byloje jo nėra, G. K. skundo priėmimo klausimas grąžintinas Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė