2023-03-08 Nr. BB-1830-1-01-1-42515-2021-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1114/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42515-2021-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės - Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo K. B. kasacinio skundo dėl Telšių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis kasaciniu skundu prašo pakeisti Šiaulių apygardos Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutartį ir Telšių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendį dėl jam skirto laisvės atėmimo bausmės dalies atidėjimo termino ir nustatyti vienerių metų neatliktos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminą bei sutrumpinti teismo skirtą atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį nuo devynių mėnesių iki šešių mėnesių bei panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties dalį dėl išieškojimo iš nuteistojo 166,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikyta BK 75 straipsnio 3 dalis ir padaryti esminiai BPK pažeidimai (BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punktas ir BPK 322 straipsnio 1 dalis). Kasatorius teigia, kad jam šešis mėnesius buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas ir nesutinka su teismo paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, nes dar tris mėnesius papildomai laikyti jį izoliuotą yra netikslinga, nes jis nėra pavojingas visuomenei, o būdamas laisvėje turi galimybę įsidarbinti. Taip pat nesutinka dėl neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo dvejiems metams, nes toks terminas yra per ilgas, neproporcingas, neadekvatus ir neatitinka bausmės vykdymo principų. BK 75 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama, kad atidėjimo terminas gali būti nuo vienerių iki trejų metų. Neatliktos bausmės dalis sudaro devynis mėnesius, tokiu atveju pakanka skirti vienerių metų bausmės atidėjimą. Teismai nemotyvavo, kodėl bausmės atidėjimo terminas yra du kartus didesnis, nei likusi neatlikta bausmė ir tuo nesilaikė BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimų. Trumpesnis bausmės vykdymo atidėjimo terminas būtų pakankamas bausmės tikslams pasiekti ir teisingas, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atliktinos bausmės dalies terminą, jo asmenybę ir jauną amžių. Apeliacinės instancijos teismas, priteisdamas iš jo atlyginti advokato išlaidas, pažeidė Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 6 straipsnio 3 dalies „c“ punktą gintis pačiam arba padedant savo paties pasirinktam gynėjui arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir kai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą. Šiuo atveju yra suteikta teisė gintis pačiam, kas ir buvo padaryta, o jei teisingumo interesams užtikrinti teismas manė, kad būtinas advokatas, tai jis turėjo būti skiriamas nemokamai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kaip matyti iš Šiaulių apygardos teismo nutarties, teismas dėl analogiškų nuteistojo K. B. apeliacinio skundo argumentų dėl pirmosios instancijos teismo nustatytos nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalies ir likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo termino nustatymo pasisakė nutarties 6-10 punktuose ir pripažino, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas K. B. nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį ir terminą, kuriam atidedamas likusios bausmės vykdymas, tinkamai įvertino padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, tiek nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visumą. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad K. B. nustatyta realiai atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis - devyni mėnesiai, nėra per griežta ir neteisinga, o bausmės vykdymo atidėjimo terminas - du metai, yra proporcingas. Šiaulių apygardos teismas taip pat nurodė, kad aplinkybė, jog K. B. paskirta galutinė bausmė yra trumpesnė už nustatytą bausmės vykdymo atidėjimo terminą, nesudaro pagrindo šį terminą sutrumpinti.

Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.

Kartu pažymėtina, kad K. B. kasaciniame skunde nurodydamas, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai išieškojo iš jo 166,67 Eur valstybei už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, nepateikia teisinių argumentų, kurie nurodytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo K. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Daiva Pranytė - Zalieckienė

Artūras Pažarskis