2024-03-27 Nr. AB-5145-4-45-3-00060-2024-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1476-662/2024

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00060-2024-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. S. M. Z. S., jo atstovei advokatei Eglei Vrubliauskienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

vertėjui Yasser Ghaowi,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. S. M. Z. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) teikime (toliau – ir Teikimas) prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. S. M. Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis) paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2024 m. birželio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas bei įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

2. VSAT URC Teikime nurodė, kad:

2.1. Lenkijos Respublikos sienos apsaugos Rutka–Tartak užkardos pareigūnai 2023 m. spalio 13 d. sulaikė Užsienietį, kuris kirto Lenkijos Respublikos sieną iš Lietuvos Respublikos, Užsienietis buvo sulaikytas, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto sienos kirtimo, Užsienietis 2024 m. sausio 4 d. paleistas iš tardymo izoliatoriaus. Lenkijos Respublikos sienos apsaugos Rutka–Tartak užkardos pareigūnai, vadovaudamiesi readmisijos sutartimi, 2024 m. sausio 4 d. perdavė Užsienietį Lietuvos Respublikai. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijų pasienio užkardos pareigūno sprendimu Nr. MD-27 Užsienietis apgyvendintas VSAT iki 2024 m. vasario 3 d.

2.2. Užsienietis, būdamas URC, 2024 m. sausio 11 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje (toliau – ir 2024 m. sausio 11 d. prašymas suteikti prieglobstį). Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė 2024 m. sausio 11 d. prašymą suteikti prieglobstį.

2.3. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. sausio 11 d. patvirtino readmisijos paraišką dėl Užsieniečio perdavimo Latvijos Respublikai pagal Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos ir Estijos Respublikos 1995 m. birželio 30 d. sutartį „Dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo“. Tačiau Užsienietis nebuvo perduotas Latvijos Respublikai, nes yra priimtas nagrinėti jo 2024 m. sausio 11 d. prašymas suteikti prieglobstį.

2.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. sausio 12 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. A20.-22-1156/2024, (toliau – ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 12 d. sprendimas) Užsieniečiui paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. iki 2024 m. kovo 7 d. Užsienietį apgyvendinti VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą Užsieniečiui neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Užsienietis, nesutikęs su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 12 d. sprendimu, padavė apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. vasario 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1258-1188/2024 (toliau – ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. vasario 7 d. nutartis) atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą.

2.5. Šiuo metu atliekami teisės aktuose numatyti patikrinimai, renkama informacija apie Užsieniečio kilmės valstybę, Užsienietis dar turi būti apklaustas, atlikus Užsieniečio apklausą, galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje tikėtina bus priimtas per du mėnesius.

2.6. Užsienietis pateikė 2024 m. sausio 11 d. prašymą suteikti prieglobstį po to, kai buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje ir grąžintas į Lietuvos Respubliką pagal readmisijos paraišką. Dėl to mažai tikėtina, kad Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas yra gauti prieglobstį būtent Lietuvos Respublikoje. Prieglobsčio prašytojų judėjimas Europos Sąjungos teritorijoje ir prašymų suteikti prieglobstį teikimas tik sulaikius užsieniečius ir sprendžiant dėl jų išsiuntimo į kilmės valstybę, dažniausiai yra piktnaudžiavimo prieglobsčio procedūromis požymis. Dėl to tikslinga apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę iki 2024 m. sausio 11 d. prašymo suteikti prieglobstį išnagrinėjimo ir sprendimo dėl jo priėmimo. Nagrinėjamu atveju yra reali tikimybė, kad Užsienietis gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus ir tokiu būdu kelti neteisėtos migracijos grėsmę.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. kovo 7 d. sprendimu tenkino Teikimą, pratęsė Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – terminą iki 2024 m. birželio 7 d.

4. Teismas nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. sausio 12 d. sprendimu iki 2024 m. kovo 7 d. paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Užsienietis padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 12 d. sprendimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. vasario 7 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 12 d. sprendimą paliko nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nurodė, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nustatyti jo sulaikymo pagrindai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte; konstatavo, kad yra Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 4 punkte nustatytas pagrindas sulaikyti Užsienietį.

5. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 (redakcija, įsigaliojusi nuo 2021 m. liepos 4 d.), Įstatymo X2 skyriaus nuostatomis, galiojusiomis nuo 2022 m. sausio 1 d., 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (nauja redakcija), (toliau – ir Reglamentas) 27 straipsnio 3 dalies, 28 straipsnio 3 dalies nuostatomis.

6. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. vasario 7 d. nutarties priėmimo metu egzistavusios aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl Užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, nepasikeitė, t. y. prieglobsčio procedūroje dėl 2024 m. sausio 11 d. prašymo suteikti prieglobstį galutinis sprendimas nepriimtas, šiuo metu aiškinamasi dėl 2024 m. sausio 11 d. prašymo suteikti prieglobstį motyvų, taip pat dėl galimo Užsieniečio perdavimo Latvijos Respublikai.

7. Teismas, nustatęs, kad Migracijos departamentas priėmė Užsieniečio 2024 m. sausio 11 d. prašymą suteikti prieglobstį, šiuo metu šis prašymas nagrinėjamas iš esmės, Migracijos departamentas nėra pasisakęs, jog nustatinėjama valstybė narė, atsakinga už Užsieniečio 2024 m. sausio 11 d. prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, taip pat nėra priėmęs sprendimo dėl Užsieniečio perdavimo atsakingai valstybei narei, padarė išvadą, jog, esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo taikyti Reglamento 28 straipsnio „Sulaikymas“ nuostatas.

8. Nustatęs, kad yra numatyta Užsieniečio apklausa prieglobsčio byloje, teismas konstatavo, kad, siekiant užtikrinti netrukdomą Migracijos departamento sprendimo priėmimą prieglobsčio byloje, būtina užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Teismas darė išvadą, kad, nekontroliuojant Užsieniečio judėjimo Lietuvos Respublikoje, Užsienietis gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, taip trukdydamas priimti sprendimą jo prieglobsčio byloje.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimą, iš dalies tenkinti Teikimą, taikyti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimo (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p., 14019 str. 1 d. 2 p.).

10. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad:

10.1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. vasario 7 d. nutarties priėmimo praėjo vienas mėnuo, per kurį kompetentingos institucijos galėjo atlikti visus reikalingus veiksmus, siekdamos išsiaiškinti 2024 m. sausio 11 d. prašymo suteikti prieglobstį motyvus, tačiau tokių veiksmų neatliko. Tai, kad institucijos nesiekia kuo greičiau atlikti tokio pobūdžio veiksmų, negali sudaryti pagrindo ir toliau varžyti Užsieniečio laisvę judėti.

10.2. Šiuo metu nėra sprendžiama dėl Užsieniečio perdavimo Latvijos Respublikai, nes, kaip paaiškino URC atstovė, Migracijos departamentas nurodė, kad dėl perdavimo Latvijos Respublikai nebus sprendžiama, kol nebus išsiaiškintos visos su Užsieniečio pateiktu prašymu suteikti prieglobstį susijusios aplinkybės.

10.3. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, 2024 m. sausio 11 d. prašymas suteikti prieglobstį yra nagrinėjamas, nekyla klausimų dėl Užsieniečio tapatybės, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, byloje nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Šios aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą taikyti mažiau Užsieniečio laisvę judėti varžančią alternatyvią sulaikymui priemonę.

11. VSAT URC atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Užsieniečio apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimą.

12. VSAT URC, kartodamas faktines aplinkybes bei argumentus, išdėstytus pirmosios instancijos teismui, teigia, kad:

12.1. Pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą sprendimą pratęsti Užsieniečiui pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą. Aplinkybės, kad Užsienietis neteisėtai važiavo per Lietuvos Respubliką, bandė vykti tranzitu į kitas Europos Sąjungos valstybes, neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių, tai, kad, nagrinėjant 2024 m. sausio 11 d. prašymą suteikti prieglobstį, būtina išsiaiškinti Užsieniečio motyvus, be to, Užsienietis bus perduotas pagal Reglamentą Latvijos Respublikai, sudaro pagrindą pratęsti Užsieniečiui pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą, siekiant užtikrinti veiksmingą Užsieniečio perdavimą Latvijos Respublikos kompetentingoms institucijoms. Šios išvados nepaneigia tai, kad Užsieniečio tapatybė yra nustatyta.

12.2. Nėra pagrindo Užsieniečiui taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, nes byloje yra pakankamai Užsieniečio nebendradarbiavimą įrodančių duomenų, t. y. Užsienietis atvyko iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos sieną, esant nepaprastajai padėčiai. Užsienietis nesikreipė į Latvijos Respublikos ar Lietuvos Respublikos kompetentingas institucijas. Užsienietis 2024 m. sausio 11 d. prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik po sulaikymo. Be to, suteikus Užsieniečiui laisvo judėjimo galimybę, yra reali tikimybė, kad jis vėl sieks savo pirminio tikslo ir neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos valstybes nares.

12.3. Byloje nėra duomenų apie Užsieniečio gyvenamąją vietą, tai, kad jis turi pakankamai lėšų pragyventi, duomenų, patvirtinančių jo šeiminius, socialinius ir ekonominius ryšius su Lietuvos Respublika. Tai sudaro pagrindą manyti, kad, Užsieniečiui suteikus laisvo judėjimo galimybę, jis gali pasislėpti. Paties Užsieniečio aptarti veiksmai leido abejoti jo atvykimo tikslais ir pagrįstai manyti, kad jis piktnaudžiauja savo, kaip prieglobsčio prašytojo teisėmis, gali pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos. Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas ir toliau apriboti Užsieniečio judėjimo galimybę yra proporcingas ir tikslingas, atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1710-1188/2023). Švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nebūtų pakankamas, siekiant įgyvendinti Įstatyme įtvirtintus tikslus, keltų riziką dėl Užsieniečio savavališko išvykimo iš Lietuvos Respublikos.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 13. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

14. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. sausio 12 d. sprendimu tenkino URC teikimą iš dalies – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – 8 (aštuonias) savaites, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. sausio 11 d., bet ne ilgiau, nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje ir užsienietis bus perduotas Latvijos Respublikai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. vasario 7 d. nutartimi minėtą teismo sprendimą paliko nepakeistą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog siekiami tikslai – netrukdomas galutinio sprendimo dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimas ir prieglobsčio prašytojo perdavimas Latvijos Respublikai gali būti pasiekti tik apribojus Užsieniečiui judėjimo laisvę ir Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju yra proporcinga.

15. VSAT URC Teikimu prašė pratęsti paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2024 m. birželio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas bei įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

16. Pirmosios instancijos teismas tenkino Teikimą, pratęsė Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – terminą iki 2024 m. birželio 7 d.

17. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimą, iš dalies tenkinti Teikimą, taikyti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

18. Užsienietis pagal Įstatymo 2 straipsnio 20 dalį laikomas prieglobsčio prašytoju, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Byloje nenustatyta, kad Migracijos departamentas būtų priėmęs sprendimą dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo.

19. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl galimybės taikyti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

20. Pažymėtina, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė nustatyta (byloje pateikta Užsieniečio paso kopija), byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Kita vertus, Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį dar nėra išnagrinėtas, tinkamam jo išnagrinėjimui (prašymo motyvų išaiškinimui) yra būtina užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Taip pat, atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes (Užsienietis 2024 m. sausio 11 d. prašymą suteikti prieglobstį pateikė po to, kai buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje ir grąžintas į Lietuvos Respubliką pagal readmisijos paraišką), tikėtina, kad jis, netaikant judėjimo laisvės apribojimo, neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje ir galimą perdavimą Latvijos Respublikai.

21. Teisėjų kolegijos vertinimu, Užsieniečio apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimas užtruko, nėra svarbi nagrinėjamoje byloje, kadangi skundžiamu sprendimu pirmosios instancijos teismo nustatytas alternatyvios sulaikymui priemonės terminas nagrinėjamoje situacijoje nėra neadekvatus. Be to, Užsieniečio judėjimo laisvė nagrinėjamu atveju nėra absoliučiai apribota tik apgyvendinimo teritorijoje. Esant objektyviai būtinybei, Užsienietis apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti išleistas už apgyvendinimo teritorijos ribų.

22. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes bei taikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti apeliaciniame skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo. Todėl Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimas paliekamas nepakeistas.

23. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad iš pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvuojamosios dalies matyti, kad teismas nutarė pratęsti Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą trims mėnesiams, t. y. iki 2024 m. birželio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį, tačiau sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytas tik terminas – iki 2024 m. birželio 7 d. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinė dalis tikslintina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio M. S. M. Z. S. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimo rezoliucinę dalį patikslinti ir ją išdėstyti taip:

„Teikimą patenkinti.

Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 12 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) piliečiui M. S. M. Z. S. ((duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2024 m. birželio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimas dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis