3363213b-bc94-4e47-9986-85837db1cf8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1845-961/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01100-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.2; 16.19.2; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

sekretoriaujant Džestinai Medeišytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. E. (D. E.),

vertėjai Olgai Macijauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. E. (D. E.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, paso Nr. (duomenys neskelbtini), turintis leidimÄ gyventi Lenkijoje, dirbantis Lenkijoje ir Lietuvoje automobilių perpardavinėtoju, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 5 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. E. 2021 m. balandžio 29 d. 11.4 val. Vilniuje, Vienuolio g. automobiliu „Toyota prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė keleivių vežimo lengvuoju automobiliu už atlygį paslaugas, neturėdamas leidimo, suteikiančio teisę vykdyti tokiÄ veiklÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Taip pat vykdė pavėžėjo veiklÄ lengvuoju automobiliu „Toyota prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nėra paženklintas Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka laisvai automobilio viduje ir (ar) iÅ¡orėje pritvirtinamu Å¡iose taisyklėse apraÅ¡ytu visiems vienodo turinio ir formos ženklu, aiÅ¡kiai identifikuojančiu, kad automobilis naudojamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugoms teikti. Tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio 14 dalies 2 punkto reikalavimus.

Šiais veiksmais D. E. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 127 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. E. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimus pripažįsta. Minėtu automobiliu teikė keleivių pavežimo už atlygį paslaugas. Leidimo tokiai veiklai neturėjo. Paėmė pavėžėjo paskyrÄ iÅ¡ draugo, pats tokios neturi. Automobilis nebuvo pažymėtas, kad teikia tokias paslaugas. Važinėjo taip tik porÄ dienų, nes mama serga ir reikėjo pinigų jos vaistams. Taip pasielgė pirmÄ kartÄ , daugiau tai nepasikartos. PraÅ¡o griežtai nebausti. Lenkijoje uždirba tik 2200-2400 zlotų per mėnesį.

Tyrimo metu D. E. rašytinio paaiškinimo nepateikė, tačiau iš policijos pareigūnų automobilio, kuriame buvo surašomas administracinio nusižengimo protokolas, vidaus vaizdo įrašo matyti, jog protokolo surašymo metu D. E. pripažino visas protokole nurodytas faktines aplinkybes ir savo kaltės dėl nusižengimų padarymo neginčijo (b.l. 2).

ANK 127 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 5 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir D. E. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai:

- administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 11);

- Patikrinimo aktas Nr. A-004660, kuriame nurodyta, kad nustatyta, jog transporto priemonė Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturi leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais. Taip pat transporto priemonė nepaženklinta skiriamaisiais ženklais (b. l. 13).

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ veiklÄ gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu marÅ¡rutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklÄ neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad vežėjo lengvasis automobilis, kuriuo teikiamos keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ paslaugos, privalo atitikti techninius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimus (82 straipsnio 14 dalyje 1 punktas); turėti Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka laisvai automobilio viduje ir (ar) iÅ¡orėje pritvirtinamÄ Å¡iose taisyklėse apraÅ¡ytÄ visiems vienodo turinio ir formos ženklÄ , aiÅ¡kiai identifikuojantį, kad automobilis naudojamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugoms teikti. Vežėjo lengvasis automobilis, kuriuo teikiamos keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ paslaugos, negali turėti plafono bei kitų apipavidalinimo elementų, nustatytų vežėjų, vykdančių keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi veiklÄ , automobiliams (82 straipsnio 14 dalyje 2 punktas).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog yra įrodyta, kad D. E. 2021 m. balandžio 29 d. 11.34 val. Vilniuje, A. Vienuolio g. vykdydamas keleivių vežimo už atlygį paslaugas, su lengvuoju automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėjo leidimo, suteikiančio teisę vykdyti tokiÄ veiklÄ (naudojosi draugo paskyra), Å¡iais veiksmais D. E. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ administracinę atsakomybę už vertimÄ si komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. Taip pat D. E. vykdydamas pavėžėjo veiklÄ transporto priemonės Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo paženklinęs Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka laisvai automobilio viduje ir (ar) iÅ¡orėje pritvirtinamu Å¡iose taisyklėse apraÅ¡ytu visiems vienodo turinio ir formos ženklu, kuris identifikuoja, kad automobilis naudojamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugoms teikti, Å¡iais savo veiksmais D. E. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio 14 dalies 2 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį, numatančiÄ administracinę atsakomybę už keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio pažeidimus (iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje numatytuosius).

Administracinio nusižengimo protokole D. E. veiksmais pažeisto teisės akto reikalavimai buvo įvardinti punktais, tačiau iÅ¡analizavus teisės aktÄ , matyti, kad buvo pažeistos tam tikros dalys ir (ar) dalies punktas. Tai laikytina raÅ¡ymo apsirikimu, todėl iÅ¡taisytina. Taip pat administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad D. E. už kelionę nuo Bazilijonų g. 3A iki A. Vienuolio g. 1, Vilniuje, keleiviai sumokėjo 2,40 Eur, tačiau byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų Å¡iÄ aplinkybę, todėl ji Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo. Å ie pataisymai niekaip nepablogina administracinėn atsakomybėn traukiamo D. E. teisinės padėties.

D. E. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimus jis pripažino ir gailisi dėl jų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad nėra D. E. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į D. E. asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos Respublikoje neteistas ir administracine tvarka nebaustas, todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus D. E. baudas, kurių dydis nustatytinas minimalus, numatytas straipsnių sankcijose. Paskirtos nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 127 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gautų pajamų konfiskavimÄ . Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad vykdydamas veiklÄ D. E. gavo 2,40 Eur pajamų, tačiau byloje nėra tai patvirtinančių duomenų, todėl gautų pajamų konfiskavimas netaikytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

D. E. (D. E.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 127 straipsnio 1 dalyje, – 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;

2) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 449 straipsnio 5 dalyje, – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. E. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 21132623006.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė