33615aa0-e275-49a4-aa2a-c76a332cbf95 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-632-279-2019 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00309-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės, Irenos Varžinskienės, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai Petuškinienei, dalyvaujant pareiškėjui J.

J. ir jo atstovui advokato padėjėjui L. S., atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovei J. M., trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovėms A. D. ir G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. J. skundÄ atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J.

J. (toliau- ir pareiÅ¡kėjas) skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2018-09-07 sprendimÄ , kuriuo buvo atmestas pareiÅ¡kėjo pateiktas Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje (toliau- ir SPIS) 2018-09-01 praÅ¡ymas dėl teisės į finansinę paskatÄ pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms patvirtinimo ir įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2018-09-01 pateiktÄ praÅ¡ymÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas advokato padėjėjas L. S. paaiÅ¡kino, kad Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje 2018-09-01 pateikė praÅ¡ymÄ dėl teisės į finansinę paskatÄ pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms patvirtinimo. PareiÅ¡kėjas 2018-09-07 SPIS praneÅ¡imu buvo informuotas, kad jo praÅ¡ymas atmestas, nes neatitinka LR Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje įtvirtinto jaunos Å¡eimos apibrėžimo- jauna Å¡eima, tai Å¡eima, kurioje kiekvienas iÅ¡ sutuoktinių yra ne vyresnis kaip 35 metų.

Mano, kad priimtas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes Panevėžio miesto savivaldybės administracija neteisingai aiÅ¡kina įstatyme įtvirtintÄ sÄ lygÄ â€ž ne vyresnis kaip 35 metų“. Å i įstatymo nuostata turėtų bÅ«ti aiÅ¡kintina kaip apibrėžianti į finansinę paskatÄ pretenduojančių asmenų amžių iki 35 metų imtinai , t.y. kad 36 metų nesulaukęs asmuo pagal įstatymÄ turi teisę gauti finansinę paskatÄ pirmajam bÅ«stui įsigyti. Pirma, tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti remiantis lingvistiniu aiÅ¡kinimu, kad 35 metų sulaukęs asmuo yra bÅ«tent 35 metų, bet ne vyresnis kaip 35 metų.

Antra, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,119 straipsnio 1 dalį metais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamÄ paskutinių termino metų mėnesį ir dienÄ dvideÅ¡imt ketvirtÄ valandÄ nulis minučių. Taigi vadovaujantis LR CK 1.119 straipsnio 1 dalimi, nustatyto termino pabaiga yra paskutinį mėnesį ir dienÄ , po kurių asmuo jau nebėra įstatyme nurodyto 35 metų amžiaus, t.y. kai jam sueina 36 metai. Be to, tokiam įstatymo aiÅ¡kinimui pritaria Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė J.

D. savo 2016 m. balandžio 20 d. paaiÅ¡kinime. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra gimęs 1984-04-08 , taigi praÅ¡ymo dėl finansinės paskatos jaunoms Å¡eimoms įsigyjant pirmÄ jį bÅ«stÄ pateikimo metu buvo sulaukęs 34 metų amžiaus. PareiÅ¡kėjo sutuoktinė L. J. yra gimusi 1983-01-12 ir praÅ¡ymo dėl finansinės paskatos jaunoms Å¡eimoms įsigyjant pirmÄ jį bÅ«stÄ pateikimo metu buvo sulaukusi 35 metų amžiaus. Taigi abu sutuoktiniai nebuvo sulaukę 36 metų amžiaus ir atitiko jaunos Å¡eimos apibrėžimÄ .

Todėl pagal Lietuvos Respublikos finansinės paskatos pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms įstatymo 2 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti 2 straipsnio 6 dalį pareiÅ¡kėjo Å¡eima yra laikoma jauna Å¡eima ir turi teisę pretenduoti į finansinę paskatÄ pirmajam bÅ«stui įsigyti. Atsakovė Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ , jos atstovė J. M. teismo posėdyje su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018-08-30 įsakymu Nr. A1-448 patvirtinto Finansinės paskatos pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms teikimo organizavimo tvarkos apraÅ¡o ( toliau- ir ApraÅ¡as ) 6 punktÄ asmenys praÅ¡ymus Finansinei paskatai gauti gali pateikti atvykę į savivaldybės administracijÄ , registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu bÅ«du. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ 2018-09-01 pateikė elektroniniu bÅ«du, užpildęs praÅ¡ymo formÄ Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje.

Vadovaujantis ApraÅ¡o 13 punktu , jeigu praÅ¡ymas teikiamas elektroniniu bÅ«du, apie jo užregistravimÄ SPIS elektroniniu paÅ¡tu sistema automatiÅ¡kai informuoja atsakingÄ savivaldybės administracijos darbuotojÄ . IÅ¡ SPIS iÅ¡raÅ¡o matyti, kad informacijÄ apie gautÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Finansinei paskatai gauti, atsakingas Panevėžio savivaldybės administracijos specialistas gavo, tačiau toliau ApraÅ¡o nustatyta tvarka Panevėžio miesto savivaldybės administracijai SPIS tvarkyti neleido, iÅ¡siuntė 2018-09-07 pareiÅ¡kėjui praneÅ¡imÄ apie praÅ¡ymo 2018-09-01 atmetimÄ .

Todėl daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡ymÄ atmetė SPIS, o ne Panevėžio miesto savivaldybės administracija. Kadangi SPIS administruoja Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, tai ji turėtų bÅ«ti Å¡ioje administracinėje byloje tinkamu atsakovu. Nurodė, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracija palaiko pareiÅ¡kėjo pozicijÄ dėl amžiaus ir mano, kad „ ne vyresni kaip 35 metų“ asmenys yra tie, kuriems nėra sukakę 36 metų. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija atsiliepime į skundÄ ir jos atstovė G.

K. teismo posėdyje su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, įstatyme numatyta sÄ lyga „ ne vyresnis kaip 35 metų“, reiÅ¡kia, kad asmuo turi bÅ«ti nesukakęs nurodyto amžiaus. Teigia, kad Å¡iÄ nuomonę patvirtina Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimas „ Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies ( 2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriame Konstitucinis Teismas , tirdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies ( 2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) nuostatos“ iÅ¡laikymÄ teismas priteisia <...>, kai vaikui bÅ«tina parama , jis mokosi vidurinių , aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų“ , kurios formuluotė analogiÅ¡ka įtvirtintai Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar įsinuomoti įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje, atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalies nuostatai, kad tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės, konstituciniam teisinės valstybės principui , pažymėjo, kad ginčijama nuostata reiÅ¡kia, kad tėvai turi iÅ¡ įstatymo kylančiÄ pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius , bet ne vyresnius negu 24 metų, vaikus, besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, jeigu toks pilnametis asmuo kreipiasi į teismÄ dėl to, kad jam bÅ«tų iÅ¡ tėvų priteistas iÅ¡laikymas, nes jis mokosi vidurinės , aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, ir teismas nustato, kad tam vaikui yra bÅ«tina parama, teismas privalo priteisti jam iÅ¡laikymÄ , kurį tėvai turi teikti, kol tas pilnametis asmuo mokysis atitinkamoje Å¡vietimo įstaigoje , bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai.

Trečiasis suinteresuotas asmuo teigia, kad Konstitucinis Teismas, aiÅ¡kindamas įstatymo formuluotę ‚ ne vyresnis negu 24 metai“, nurodė, kad laikotarpis turi bÅ«ti ne ilgesnis nei asmeniui sukaks 24 metai. Be to mano, kad pareiÅ¡kėjas, aiÅ¡kindamas įstatymo formuluotę ‚ „ ne vyresnis kaip 35 metai „ kaip apibrėžiantį į finansinę paskatÄ pretenduojančio asmens amžių iki 35 metų imtinai ,nepagrįstai vadovaujasi CK 1.119 straipsnio dalimi, kadangi joje nurodyta terminų skaičiavimo taisyklė nustato tvarkÄ , kaip turi bÅ«ti skaičiuojami terminai, kurie apibrėžti metais, tačiau nagrinėjamu atveju terminas „ ne vyresnis kaip 35 metų“ yra apibrėžtas ne vien metais , kaip nustatyta Civiliniame kodekse, tačiau ir žodžiais „ ne vyresnis kaip“, į kuriuos turi bÅ«ti atsižvelgiama.

Trečiasis suinteresuotas asmuo, atsižvelgęs į nurodytus argumentus, teisės aktų analizę , Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ , mano, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos sprendimas, kuriuo buvo atmestas pareiÅ¡kėjo J.J. pateiktas praÅ¡ymas dėl teisės į finansinę paskatÄ pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms patvirtinimo, yra teisėtas ir neturi bÅ«ti naikinamas. Skundas atmestinas. Byloje kilo ginčas dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2018-09-07 sprendimo , kuriuo buvos atmestas pareiÅ¡kėjo J.

J. pateiktas 2018-09-01 praÅ¡ymas dėl teisės į finansinę paskatÄ pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms patvirtinimo, teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčo Å¡ioje administracinėje byloje teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos finansinės paskatos pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms įstatymas ( toliau- ir Ä®statymas) , Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018-08-30 įsakymu Nr. A1-448 patvirtintas Finansinės paskatos pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms teikimo organizavimo tvarkos apraÅ¡as ( toliau- ApraÅ¡as ), Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymas.

Teisę į finansinę paskatÄ pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms turi jaunos Å¡eimos, kurios atitinka Ä®statymo 5 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus:

1) socialinės apsaugos ir darbo ministro patvirtintos formos praÅ¡ymo dėl teisės į finansinę paskatÄ pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms patvirtinimo ( toliau- praÅ¡ymas) pateikimo metu atitinka jaunos Å¡eimos apibrėžimÄ ;

2) iki kreipimosi į Å¡io įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ institucijÄ (savivaldybės, kurios teritorijoje ketina įsigyti pirmÄ jį bÅ«stÄ , administracijÄ ) dėl finansinės paskatos pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms dienos neturėjo ir kreipimosi bei pažymos iÅ¡davimo metu nė vienas jaunos Å¡eimos narys neturi Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėje nuosavybės teise priklausančio bÅ«sto;

3) įsigyja pirmÄ jį bÅ«stÄ Lietuvos Respublikos regione , kurios teritorijoje nekilnojamojo turto ploto vieneto normatyvinė vertė yra ne mažiau kaip 65 procentais mažesnė negu didžiausia bÅ«sto daugiabučiuose pastatuose vieno kvadratinio metro normatyvinė vertė, kuriÄ nustato ir savo interneto svetainėje skelbia Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pagal kiekvienų metų sausio 1 dienos vidutinės nekilnojamojo turto rinkos vertes Lietuvos miestuose, savivaldybių centruose ir kitose savivaldybių teritorijose;

4) Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka deklaravo turtÄ . Lietuvos Respublikos finansinės paskatos pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas taikomas jaunoms Å¡eimoms, o įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jauna Å¡eima suprantama taip , kaip Å¡i sÄ voka apibrėžta Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatyme. Minėto įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje apibrėžta, kad jauna Å¡eima- Å¡eima, kurioje kiekvienas iÅ¡ sutuoktinių yra ne vyresnis kaip 35 metų, taip pat Å¡eima, kurioje motina arba tėvas vieni augina vienÄ ar daugiau vaikų ( įvaikių ) ir yra ne vyresni kaip 35 metų.

Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018-08-30 įsakymu Nr. A1-448 patvirtinto Finansinės paskatos pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms teikimo organizavimo tvarkos apraÅ¡o 6 punktÄ asmenys praÅ¡ymus Finansinei paskatai gauti gali pateikti atvykę į savivaldybės administracijÄ , registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu bÅ«du. PareiÅ¡kėjas , pateikdamas praÅ¡ymÄ elektroniniu bÅ«du, praÅ¡ymo formÄ pildo Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje).

ApraÅ¡o II skirsnyje yra nustatyta jaunos Å¡eimos, pageidaujančios gauti finansinę paskatÄ , praÅ¡ymų pateikimo savivaldybės, kurios teritorijoje ketina įsigyti pirmÄ jį bÅ«stÄ , administracijai tvarka, o minėto ApraÅ¡o III skirsnyje yra nustatyta Å¡ių praÅ¡ymų savivaldybės administracijoje nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo tvarka. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , nesutinka ir atmeta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos argumentus , kad pareiÅ¡kėjo skundas pareikÅ¡tas netinkamam atsakovui, kad skundžiamo sprendimo atmesti praÅ¡ymÄ Panevėžio miesto savivaldybės administracija nepriėmė, o sprendimÄ priėmė SPIS, kuriÄ administruoja Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija, todėl ji ir turėtų bÅ«ti atsakove nagrinėjamoje byloje.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas J.J. praÅ¡ymÄ 2018-09-01 dėl teisės į finansinę paskatÄ pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms patvirtinimo pateikė elektroniniu bÅ«du, užpildęs praÅ¡ymo formÄ Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje. Vadovaujantis ApraÅ¡o 13 punktu , jeigu praÅ¡ymas teikiamas elektroniniu bÅ«du, apie jo užregistravimÄ SPIS elektroniniu paÅ¡tu sistema automatiÅ¡kai informuoja atsakingÄ savivaldybės administracijos darbuotojÄ .

IÅ¡ byloje esančio SPIS iÅ¡raÅ¡o matyti, kad informacijÄ apie gautÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , atsakingas Panevėžio savivaldybės administracijos specialistas gavo. PareiÅ¡kėjas sistemoje SPIS gavo praneÅ¡imÄ , kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestas, nes neatitinka Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatyme įtvirtinto jaunos Å¡eimos apibrėžimo. PareiÅ¡kėjas yra gimęs 1984-04-08 , taigi praÅ¡ymo dėl finansinės paskatos jaunoms Å¡eimoms įsigyjant pirmÄ jį bÅ«stÄ pateikimo metu jis buvo sulaukęs 34 metų amžiaus, o jo sutuoktinė L.

J., gimusi 1983-01-12, praÅ¡ymo dėl finansinės paskatos jaunoms Å¡eimoms įsigyjant pirmÄ jį bÅ«stÄ pateikimo metu buvo sulaukusi 35 metų amžiaus. Nagrinėjamoje byloje Å¡alys skirtingai aiÅ¡kina Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ jaunos Å¡eimos sÄ lygÄ â€ž ne vyresnis kaip 35 metų“. PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.119 straipsnio 1 dalimi, kurioje konstatuojama, kad metais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamÄ paskutinių termino metų mėnesį ir dienÄ dvideÅ¡imt ketvirtÄ valandÄ nulis minučių, minėtÄ sÄ lygÄ â€ž ne vyresnis kaip 35 metų „ aiÅ¡kina kaip apibrėžiantį į finansinę paskatÄ pretenduojančių asmenų amžių iki 35 metų imtinai, t.y. iki sueina 36 metai.

Tačiau teismas pažymi , kad CK 1.119 straipsnio 1 dalimi, konkrečiu atveju neturėtų bÅ«ti vadovaujamasi, kadangi joje nurodyta terminų skaičiavimo taisyklė nustato tvarkÄ , kaip turi bÅ«ti skaičiuojami terminai, kurie apibrėžti metais, tačiau nagrinėjamu atveju terminas „ ne vyresnis kaip 35 metų“ yra apibrėžtas ne vien metais , kaip nustatyta Civiliniame kodekse, tačiau ir žodžiais „ ne vyresnis kaip“, į kuriuos turi bÅ«ti atsižvelgiama vertinant ginčijamo sprendimo teisėtumÄ .

Teismas sutinka su Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vertinimu sÄ lygos „ ne vyresnis kaip 35 metų“, kad laikotarpis turi bÅ«ti ne ilgesnis nei asmeniui sukaks 35 metai . Atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies ( 2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriame Konstitucinis Teismas , tirdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies ( 2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) nuostatos“ iÅ¡laikymÄ teismas priteisia <...>, kai vaikui bÅ«tina parama , jis mokosi vidurinių , aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų“ , kurios formuluotė analogiÅ¡ka įtvirtintai Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje numatytai nuostatai „ ne vyresnis kaip 35 metų“- , atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalies nuostatai, kad tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės, konstituciniam teisinės valstybės principui , pažymėjo, kad ginčijama nuostata reiÅ¡kia, kad tėvai turi iÅ¡ įstatymo kylančiÄ pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius , bet ne vyresnius negu 24 metų, vaikus, besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, jeigu toks pilnametis asmuo kreipiasi į teismÄ dėl to, kad jam bÅ«tų iÅ¡ tėvų priteistas iÅ¡laikymas, nes jis mokosi vidurinės , aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, ir teismas nustato, kad tam vaikui yra bÅ«tina parama, teismas privalo priteisti jam iÅ¡laikymÄ , kurį tėvai turi teikti, kol tas pilnametis asmuo mokysis atitinkamoje Å¡vietimo įstaigoje , bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai.

Taigi Konstitucinis Teismas, aiÅ¡kindamas įstatymo formuluotę „ ne vyresnis negu 24 metai“, nurodė, kad laikotarpis turi bÅ«ti ne ilgesnis nei asmeniui sukaks 24 metai. Atsižvelgiant į aptartÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡ymo dėl teisės į finansinę paskatÄ pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms patvirtinimo pateikimo metu pareiÅ¡kėjo Å¡eima neatitiko jaunos Å¡eimos apibrėžimo ( Ä®statymo 5 straipsnio 1 dalyje). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2018-09-07 sprendimas, kuriuo buvo atmestas pareiÅ¡kėjo pateiktas Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje praÅ¡ymas dėl teisės į finansinę paskatÄ pirmÄ jį bÅ«stÄ Ä¯sigyjančioms jaunoms Å¡eimoms patvirtinimo, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra pagrindo, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Atmetus skundo reikalavimÄ dėl sprendimo panaikinimo, atmestinas ir iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2018-09-01 pateiktÄ praÅ¡ymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: atmesti pareiÅ¡kėjo J. J. skundÄ atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėjos: Nijolė Čekanauskienė Dalia Pranckienė Irena Varžinskienė