335fc9ce-1fbb-4bd6-921e-ca64c8ec9511 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-661-743/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00546-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės už­darosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

A.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. 113,98 Eur sko­los, 11,90 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsi­liepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti spren­dimÄ už akių. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais.

Pagal 2009 m. gruodžio 17 d. sudarytÄ sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) sutei­kė atsakovui R. A. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir įrangÄ , o atsa­kovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas bei įvyk­dyti kitus sutartinius įsipareigojimus. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pareikalavo įvykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas neatsiskaitė. 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 AB „Telia Lietuva“ reikalavimo teises į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei UAB ,,Gelvo­ra“.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė, liko skolingas 113,98 Eur, jam paskaičiuota 11,90 Eur palÅ«kanų (el. b. l. 1–3). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 29 d. Lietuvos Respublikos ci­vilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyve­namojoje vietoje (el. b. l. 31).

Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinfor­muojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų ver­tinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. gruodžio 17 d. atsakovas R. A. su AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 865985, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeni­nio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo laiku ir nustatyta tvarka mokėti už su­teiktas paslaugas (el. b. l. 23–26).

UAB „Omnitel“ atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras ir mokėjimo nurodymÄ (el. b. l. 12, 19, 20, 22, 22, 24, 26). 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 AB „Telia Lietuva“ reikalavimo teises į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei (el. b. l. 5, 8–11). Atsakovas už paslaugas liko skolingas 113,98 Eur, jam paskaičiuota 11,90 Eur palÅ«kanų (el. b. l. 4). IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir paragino sumokėti skolÄ (el. b. l. 6).

Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Paslau­gų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su mate­rialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipa­reigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai at­sisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Tei­sėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti sÄ Å¾iningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutar­ties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ne­tinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pa­Å¾eidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevykdo savo pi­niginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straip­snio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl su­tarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgi­jėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ir nustaty­ta tvarka atsiskaitęs už suteiktas paslaugas, byloje nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės UAB ,,Gelvora“, kaip pra­dinės kreditorės AB „Telia Lietuva“ reikalavimo teisių įgijėjos, reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 113,98 Eur skolos ir 11,90 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti ir tenkintini.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žy­minio mokesčio, valstybei – 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 113,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 98 ct) skolos, 11,90 Eur (vienuolika eurų 90 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. spalio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) bylinėji­mosi iÅ¡laidų valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Lumi­nor Bank, AB, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliaci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė