335e1e9c-556e-4d91-905f-ae3de99eefb0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinė byla Nr. II-245-536/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03284-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 63.; 45.4.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,dalyvaujant pažeidėjui L. S. ir jo gynėjui advokatui Algirdui Putnai, nukentėjusiajam V. Å ., liudytojai R. S., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus (toliau – institucija) atstovams Renatui Ivanauskui ir Andriui NaudžiÅ«nui, iÅ¡nagrinėjęs L.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2014-02-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-2949569-13, nustatė:skundžiamu nutarimu L.

S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. ir 2 d., 33 str. buvo paskirta 750 Lt bauda, už tai, kad jis, 2013-08-27 apie 13 val. 39 min. Vilniaus m. Metalo g. vairuodamas automobilį „Ford Transit“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) sankryžoje suko į kairę ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 161 p. reikalavimus, nedavė kelio ta pačia kryptimi važiuojančiam ir jo maÅ¡inÄ lenkiančiam automobiliui, dėl ko su juo susidÅ«rė, po to, pažeidėjo vairuojamas automobilis nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į tvorÄ .

Šio eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, tvora, o kartu su pažeidėju važiavusiai keleivei buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.Iš bylos medžiagos (b.l. 10-12, 16-17, 34, 35) matyti, kad pažeidėjo vairuojamas automobilis administracinių teisės pažeidimų protokole (toliau – protokolas) ir skundžiamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis buvo susidūręs su V. Š. vairuojamu automobiliu „Citroen Jumper“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) ir šiame eismo įvykyje nukentėjo pažeidėjo vairuojamo automobilio keleivė R.

S..PareiÅ¡kėjas ir jo gynėjas praÅ¡o panaikinti nutarimÄ kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ , nes jam neteisingai iÅ¡dėstytos eismo įvykio aplinkybės: nurodoma, kad eismo įvykis kilo sankryžoje, tačiau iÅ¡ tikrųjų automobilių susidÅ«rimas įvyko ties įvažiavimu į Å¡alimai esančiÄ teritorijÄ , ir nukentėjusysis tokiu atveju pagal KET 142 p. privalėjo pažeidėjo automobilį apvažiuoti iÅ¡ deÅ¡inės. Atitinkamai pažeidėjo veiksmai buvo kvalifikuoti neteisingai, neteisingai nustatytas ir eismo įvykio kaltininkas. Institucijos atstovas R.Ivanauskas pažymėjo, kad skundžiamame nutarime iÅ¡dėstytos faktinės įvykio aplinkybės neatitinka tikrovės, jeigu automobilių susidÅ«rimas tikrai kilo ne sankryžoje.

Tokiu atveju pažeidėjo veiksmai turėtų bÅ«ti kvalifikuojami pagal KET 106 p.Institucijos atstovas A.NaudžiÅ«nas pripažino, kad protokole ir skundžiamame nutarime apraÅ¡omas eismo įvykis kilo ne sankryžoje, ir paprašė šį neatitikimÄ laikyti klaida jÄ paÅ¡alinant. Protokole ir skundžiamame nutarime tikrai nurodoma, kad L. S. sukėlė eismo įvykį sankryžoje, sukdamas į kairę, ir tuo pažeidė KET 161 p. reikalavimus. Å i KET norma reglamentuoja vairuotojo, sankryžoje sukančio į kairę ar apsisukančio, pareigas kitų eismo dalyvių atžvilgiu.

Tiek iš pažeidėjo, tiek iš nukentėjusiojo parodymų, policijos pareigūno L.Kublicko tarnybinio pranešimo (b.l. 7), eismo įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 10), ekspertizės akto (b.l. 80-86), pažeidėjo ir jo gynėjo pateiktos fotonuotraukos (b.l. 102) matyti, kad protokole ir skundžiamame nutarime minimas eismo įvykis kilo ne sankryžoje. Tai reiškia, kad protokole nurodyti teisės pažeidimo faktiniai duomenys neatitinka tikrovės, ir pažeidėjo veiksmai pagal KET kvalifikuoti klaidingai.

Toks protokolas neatitinka KET 260 str. 1 d. reikalavimu ir tuo riboja pažeidėjo teisę į gynybÄ . SkundÄ nagrinėjantis teismas negali taisyti faktinių aplinkybių apraÅ¡ymo netikslumų esančių protokole (Vilniaus apygardos teismo 2014-03-21 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-374-318/2014). Atsižvelgiant į tai pažeidėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies panaikinant skundžiamÄ nutarimÄ , o administracinių teisės pažeidimų bylÄ Lietuvos Respublikos ATPK          302 str. 1 d. 4 p. pagrindu grÄ Å¾inant institucijai.

Esant tokioms aplinkybėms pažeidėjo kaltės dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų padarymo klausimas nenagrinėtinas. Vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 4 p., teismas nutarėL. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir panaikinti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2014-02-19 nutarimÄ Nr. 10N-2949569-13.Administracinių teisės pažeidimo bylÄ gražinti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

TEISĖJAS                                                                                                                              VALERIJ PAŠKEVIČ