Legislator Case Law & Legislation
335c9848-e3f6-4764-ba89-fe209caa102e AI generated

335c9848-e3f6-4764-ba89-fe209caa102e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 335c9848-e3f6-4764-ba89-fe209caa102e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 237,99 Eur skolÄ , 91,23 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, jog UAB „Tele2“ su atsakove 2003-05-29 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Legislator headnote

AI generated

335c9848-e3f6-4764-ba89-fe209caa102e · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė iki Å¡iol su paslaugų teikėju neatsiskaitė. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ su UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo perleistos visos reikalavimo teisės atsakovės atžvilgiu. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 23, 24).

Keywords

AI generated
educational contract education allowance private school school accident insurance monopoly school fee contribution higher education
AI generated
52270752-62e4-4f7f-b034-eb971e11b769
UAB „Tele 2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.
03bfe879-6164-4dd1-8921-25e2821f9fad
(I. P.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo I. P. 54,74 Eur skolÄ , 20,02 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-01-11 UAB „Tele2“ ir atsakovas I.
f40f51ba-174f-4252-8e59-a6fdab9f9e88
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2016 m.
cb4360d4-b8a1-4ac9-ae55-23002ed1aff5
             Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 213,64 Eur skolos, 89,70 Eur palūkanų, viso – 303,34 Eur; 5 proc.
f0544ba6-81fe-45cc-9ba1-4a5fc9bd5c99
dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 460 Lt skolos, 1684,52 Lt delspinigių, 244,14 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas neįvykdė pareigos sumokėti už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas pagal 2001-06-09 su juo sudarytÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), liko skolingas 460 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2902-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-21956-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.22.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 237,99 Eur skolÄ , 91,23 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, jog UAB „Tele2“ su atsakove 2003-05-29 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Atsakovė iki Å¡iol su paslaugų teikėju neatsiskaitė. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ su UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo perleistos visos reikalavimo teisės atsakovės atžvilgiu. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 23, 24).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: reikalavimo perleidimo sutarties priedu (b. l. 4), palÅ«kanų paskaičiavimo aktu (b. l. 5), mokėjimo nurodymu (b. l. 6), mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartimi (b. l. 7, 8), reikalavimo perleidimo sutarties praneÅ¡imu (b. l. 10), reikalavimo perleidimo sutartimi (b. l. 11–14).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 237,99 Eur skolÄ bei 91,23 Eur palÅ«kanas (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.109 str., 6.210 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolės tinkamai neįvykdytos, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė Vilniuje, A.

Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 237,99 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 99 ct) skolÄ , 91,23 Eur (devyniasdeÅ¡imt vieno euro 23 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (329,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Edita Šliumpienė