3359a67c-d9c5-4e75-b47b-5a0f30e3dfff · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėja J Civilinė byla Nr. 2S-1448-265/2018 Proceso Nr. 2-33-3-00911-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Aldavita“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 24 213,85 Eur skolÄ , 288,51 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur vienkartinę iÅ¡mokÄ pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2. Reikalavimo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti skolininkės nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant arba esant nepakankamai, pinigines lėšas, esančias banko ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mai 2018 m. liepos 19 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino.

4. Teismas nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Aldavita“, juridinio asmens kodas 300053244, buveinės adresas Gardino g. 6, Alytus, reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areÅ¡tuoti atsakovei UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“, juridinio asmens kodas 169704164, buveinės adresas Žadvainių g. 25, KalakutiÅ¡kės k., Rietavo sen., priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , jo nesant ar esant nepakankamai, areÅ¡tuoti atsakovei priklausančias pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 24 542,01 Eur sumos, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , tačiau iÅ¡ sÄ skaitose esančių piniginių lėšų skolininkui leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su darbo užmokesčio bei privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės, savivaldybės ir socialinio draudimo biudžetams, atsiskaitymu su ieÅ¡kove.

5. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamas reikalavimas yra turtinio pobÅ«džio, reikalaujama suma Å¡iuo atveju yra didelė, kreipimosi į teismÄ dienÄ nėra žinoma skolininko turtinė padėtis, jo mokumas, kiti turimi įsipareigojimai. Todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar tapti neįmanomas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6. Atsakovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. liepos 19 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi ieÅ¡kovė nepagrindė bÅ«tinybės taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, taip pat ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, jog atsakovė ketina imtis priemonių siekdama sumažinti turimo turto masę. Akcentuoja, jog teismas nesivadovavo aktualia Lietuvos apeliacinio teismo praktika, susijusia su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.

7. IeÅ¡kovė praÅ¡o palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ , o skundÄ atmesti. Nurodo, kad atsakovės finansinė padėtis yra bloga, todėl teismas pagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. Pabrėžia, jog atsakovės nesÄ Å¾iningumÄ patvirtina aplinkybės, jog atsakovė nesumoka skolos ieÅ¡kovei. 8. 2018 m. lapkričio 20 d. teisme gautas atsakovės praÅ¡ymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. IV. Apeliacinis procesas nutrauktinas 9. IÅ¡ teismų sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad 2018 m. liepos 19 d. priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieÅ¡kovei UAB „Aldavita“ iÅ¡ atsakovės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ priteista 24 213,85 Eur skola, 288,51 Eur delspinigiai, 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovė dėl preliminaraus sprendimo pareiškė prieštaravimus. 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atsakovei nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems prieštaravimų trūkumams pašalinti. Atsakovė nustatytu terminu prieštaravimų trūkumų nepašalino, todėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi procesinis dokumentas laikytas nepaduotu. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 19 d. 10. 2018 m. lapkričio 20 d. teisme gautas atsakovės prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

Apeliantė nurodo, kad teismo sprendimas Å¡ioje byloje įvykdytas, todėl praÅ¡o priimti atsakovės atsisakymÄ nuo atskirojo skundo. Patvirtina, kad žinomos skundo atsisakymo pasekmės.

11. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Å i taisyklė taikoma taip pat ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

12. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 338 straipsnis).

13. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, atsakovei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis, t. y. 38 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. liepos 19 d. nutarties nutraukti. Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ grÄ Å¾inti trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų žyminį mokestį (žyminį mokestį sumokėjo UAB „Arvi kalakutai“ komanditinė Å«kinė bendrija; 2018 m. liepos 24 d. mokėjimo pavedimas Nr. SEPA3083/11). Teisėjas Alvydas Žerlauskas