33599998-39a0-4238-9d6a-e7cd88799a23 · Raseinių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.6.-480-674/2012 (Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00460-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.2., 45.4.7., 52.3. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Raseiniai, 2012 m. birželio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 1302 str. M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

M. D. 2012-05-30, 21 val. 34 min., (duomenys neskelbtini), pakartotinai per metus neblaivus (2,50 promilės) vairavo R. V. priklausantį automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, be to, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros talono, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 2 str., 1241 str. 7 d., 123 str. 5 d.M.

D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad atvažiavo pasiimti savo dukters, buvo iÅ¡gėręs butelį alaus. Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.M. D. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), iÅ¡ kurio matyti, kad neblaivumas buvo 2,50 promilės; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 11), iÅ¡ kurio matyti, kad M.

D. prisipažino vairavęs automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir buvo apsvaigęs nuo alkoholio; D. K. prašymu (b.l. 12), iš kurio matyti, kad M. D. važiavo automobiliu girtas; administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 13), asmens apžiūros protokolu (b.l. 14), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 25), iš kurios matyti, kad M. D. neturi teisės vairuoti transporto priemones; informacija apie kelių transporto priemones (b.l. 26), iš kurios matyti, kad automobilis „Mitsubishi Colt“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. V.; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 15-24), iÅ¡ kurios matyti, kad M. D. per metus, 2011-06-16, baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, numatytÄ ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padaryti analogiÅ¡ki teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad yra baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, iÅ¡ nubaudimo iÅ¡vadų nepadarė. Jis yra pavojingas eismo dalyvis, keliantis pavojų daugeliui žmonių, nes neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) vairavo transporto priemonę.

Jam skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam vidurkiui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-05-26 nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyta, jog ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Tačiau, nepaisant to, asmuo gali reikalauti iÅ¡ teisės pažeidimÄ padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad savininkas perdavė automobilį valdyti savo draugui M. D.. Å ios aplinkybės neleidžia teigti, jog automobilio savininkas ėmėsi visų priemonių užtikrinti, kad jam priklausančiu turtu nebÅ«tų pasinaudota administracinio teisės pažeidimo padarymui. R. V. priklausanti transporto priemonė, kaip M. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskuotina.Sutinkamai su ATPK 37 str., turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 33, 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 1302 str.,n u t a r ė :

M. D. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., skirti 4500 Lt (keturių Å«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su transporto priemonės - automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. V., konfiskavimu neatlygintinai valstybės naudai;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 7 d., skirti jam 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ ; už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., skirti jam 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str., M.

D. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 1302 str., paskirti galutinę nuobaudÄ 4500 Lt (keturių Å«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su transporto priemonės - automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. V., konfiskavimu neatlygintinai valstybės naudai. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjęs baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ Raseinių rajono policijos komisariatui.BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Teisėja                                                                                                             Aurelija Petkevičienė