3354dd92-c848-49d5-b86a-e6321aa14e87 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4825-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03787-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 16 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 68,06 Eur skolÄ , 61,25 Eur delspinigių, 20,45 Eur palÅ«kanas, 11,57 Eur už pirmÄ jį raginimÄ , 11,57 Eur už antrÄ jį raginimÄ , 11,57 Eur už trečiÄ jį raginimÄ , 23,17 Eur baudÄ už laiku neapmokėtÄ skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-07-07 (b. l. 51-52). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Ferratum“ ir atsakovė J. R. 2010-05-04 nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį, kuri yra vartojimo kredito sutartis, bei pagal kuriÄ atsakovei suteikta 57,92 Eur paskola iki 2010-05-19 (b. l. 3). Atsakovei nevykdant skolinių įsipareigojimų, 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir ieÅ¡kovė sudarė gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo teisę į iÅ¡ atsakovės gautinas sumas pagal 2010-05-04 sutartį (b. l. 7-16).

Apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kovė informavo atsakovę 2014-02-12 ir 2016-04-26 praneÅ¡imais ir pareikalavo vykdyti prievolę, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė (b. l. 18). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Atsakovė dėl prievolės pretenzijų nereiÅ¡kė, su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė.

IÅ¡ atsakovės priteistina 68, 06 Eur skola (LR CK 6.870, 6.873, 6.874 str.). LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.IeÅ¡kovė vadovaudamasi Paskolos sutarties 8.2 p., praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 61, 25 Eur dydžio delspinigius, po 0, 5 % nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ir laiku nesumokėto paskolos mokesčio už 180 dienų.

IeÅ¡kovę ir atsakovę sieja teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė yra vartotoja. BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.

Todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese, vartojimo sutarties Å¡alis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotojÄ laikant silpnesniÄ ja Å¡alimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmÄ , kurio vienas iÅ¡ aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesÄ Å¾iningų sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-536/2008;

Nr. 3K-3-502/2009; Nr. 3K-3-397/2011). Vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytu dydžiu - 0,05 procentų, taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad praÅ¡omi priteisti 61, 25 Eur dydžio delspinigiai mažintini iki 6, 13 Eur (68, 06 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).

Tokia delspinigių suma, atsižvelgiant į prievolės dydį, laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieÅ¡kovės patirtus nuostolius ir užtikrinanti Å¡alių teisių pusiausvyrÄ .IeÅ¡kovė, remdamasi paskolos sutarties 8.1. p., praÅ¡o priteisti 11,57 Eur už atsakovei siųstÄ pirmÄ jį raginimÄ ir po 11.57 Eur už antrÄ jį ir trečiÄ jį raginimus. Be to, remdamasi paskolos sutarties 8.3. punktu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 23, 17 Eur vienkartinę baudÄ . Reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės baudas (už raginimus ir vienkartinę baudÄ ) prieÅ¡tarauja LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms, todėl atmestinas kaip neteisėtas.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio palÅ«kanas iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 20,45 Eur. Sutartyje dėl pelno (mokėjimo) palÅ«kanų Å¡alys nesusitarė.

Dėl nurodyto praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos Å¡iuo atveju laikytinos kompensuojamomis palÅ«kanomis, kurios laikytinos skolininkės atsakomybės forma. Todėl, vadovaujantis CK 6.258 str. 2 d. nuostata, kad pareiÅ¡kus reikalavimÄ dėl nuostolių atlyginimo, netesybos įskaitomos į nuostolius, praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų 20,45 Eur suma mažintina priteistų 6, 13 Eur delspinigių suma ir ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 14,32 Eur palÅ«kanų. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (42, 62 %). IÅ¡ atsakovės priteistina 68, 06 Eur skola, 6, 13 Eur delspinigiai ir 14, 32 Eur palÅ«kanos už termino vykdyti prievolę praleidimÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 6, 39 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 88, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.)Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Deneira“, įmonės kodas 302880890, iÅ¡ atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68,06 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 06 ct) skolÄ , 6, 13 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 13 ct) delspinigius, 14, 32 Eur (keturiolikos eurų 32 centus) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos teisme dienos (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6, 39 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 39 ct) žyminį mokestį.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                         Sigita Kulbienė