33541cf2-a162-4aea-91c2-184beea5f7b0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-10055-790/2015Proceso Nr. 3-61-3-03647-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 63.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Marius Bajoras raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo T. M. skundo atsakovams Kybartų pataisos namams, Lietuvos valstybei ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nutarimų, sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas T.

M. skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Kybartų pataisos namų (toliau – Kybartų PN) direktoriaus 2015-03-23 nutarimÄ Nr. 5/48-307 ir 2015-03-24 nutarimÄ Nr. 5/48-310 bei Kalėjimų departamento 2015-04-24 sprendimÄ Nr. 2S-1802, įpareigojant atsakovus raÅ¡tu atsipraÅ¡yti. PareiÅ¡kėjas kartu su skundu pateikė 2015-06-22 pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teigė, kad skundo padavimo teismui terminÄ praleido, nes neturėjo lėšų įsigyti paÅ¡to reikmenims.2015-07-20 teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas iki 2015-08-03 pateikti iÅ¡samius duomenis apie nuosavybės teise turimÄ turtÄ ir su darbine veikla nesusijusias pajamas.

Teismas 2015-07-20 raÅ¡tu kreipėsi į Kybartų pataisos namus, praÅ¡ydamas pateikti duomenis, apie tai, kada pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas Kalėjimų departamento 2015-04-24 sprendimas Nr. 2S-1802, apie pareiÅ¡kėjui priklausančioje sÄ skaitoje esančias lėšas, jų pokytį nuo 2015 m. kovo mėn., ar pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kė praÅ¡ymus dėl paÅ¡to priemonių suteikimo.Per 2015-07-20 teismo nutartimi nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas jokių duomenų apie jam priklausantį turtÄ ir pajamas nepateikė. 2015-08-03 teismui buvo pateikta Kybartų pataisos namuose gautų dokumentų registracijos žurnalo kopija, kurioje nurodyta, kad Kalėjimų departamento 2015-04-24 sprendimas Nr. 2S-1802 pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2015-04-30.

Kybartų pataisos namai 2015-07-28 raÅ¡tu Nr. 1/2-4685 informavo apie pareiÅ¡kėjo 2015-03-19–2015-07-28 laikotarpiu turėtas pajamas ir iÅ¡laidas. PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas. SkundÄ atsisakytina priimti. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 183 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Kalėjimų departamentas yra iÅ¡ankstinė ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija skundams dėl bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmų bei priimtų sprendimų nagrinėti.Kalėjimų departamentas 2015-04-24 sprendimu Nr. 2S-1802 atsisakė iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo tvarka nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Kybartų PN direktoriaus 2015-03-23 nutarimu Nr. 5/48-307 ir 2015-03-24 nutarimu Nr. 5/48-310 pareiÅ¡kėjui paskirtų nuobaudų pagrįstumo, motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas į Kalėjimų departamentÄ kreipėsi praleidęs skundo padavimo terminÄ .

Vadinasi, pareiškėjo skundas dėl Kybartų pataisos namų direktoriaus 2015-03-23 ir 2015-03-24 nutarimų panaikinimo nėra iš esmės išnagrinėtas privaloma ikiteismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundo dalį dėl Kybartų PN direktoriaus 2015-03-23 nutarimo Nr. 5/48-307 ir 2015-03-24 nutarimo Nr. 5/48-310 panaikinimo atsisakytina priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktas).BVK 183 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Kalėjimų departamento sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami teismui.

Kybartų pataisos namų 2015-08-03 teismui pateiktais duomenimis, Kalėjimų departamento 2015-04-24 sprendimas Nr. 2S-1802 pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2015-04-30, todėl paskutinė skundo dėl Å¡io sprendimo teismui pateikimo diena buvo 2015-05-20. PareiÅ¡kėjas skundÄ teismui iÅ¡siuntė 2015-07-08 (spaudas ant voko), todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas praleido 20 dienų terminÄ Kalėjimų departamento 2015-04-24 sprendimui Nr. 2S-1802 apskųsti.PareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo administraciniam teismui padavimo terminÄ , kuriame nurodo, kad terminÄ praleido dėl lėšų paÅ¡to reikmenims įsigyti trÅ«kumo.ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-04-10 nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012-04-27 nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012 ir kt.).

Sprendžiant dėl praleisto termino atnaujinimo, teismui suteikta diskrecija (sprendimo laisvė), atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, spręsti dėl termino praleidimo priežasčių pripažinimo (nepripažinimo) svarbiomis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-04-27 nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-36/2012). Teismas turi įvertinti aplinkybių, kurias asmuo praÅ¡o pripažinti svarbiomis termino praleidimo priežastimis, realų buvimÄ (nebuvimÄ ), jų atsiradimo momentÄ , trukmę, įtakÄ asmens realioms galimybėms atlikti atitinkamus veiksmus iki įstatymu nustatyto termino pabaigos.Ä®vertinus Kybartų pataisos namų 2015-07-28 raÅ¡te Nr. 1/2-4685 teismui pateiktus duomenis apie pareiÅ¡kėjo 2015 m. kovo–liepos mėnesių pajamas ir iÅ¡laidas, matyti, kad 2015 m. kovo–gegužės mėn. (ginčui aktualiu laikotarpiu) pareiÅ¡kėjas gavo 7,43 EUR pinigines iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų ir paÅ¡alpas iÅ¡ socialinės paramos nuteistiesiems fondo.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos paÅ¡to internetiniame puslapyje www.post.lt maksimali mažosios paÅ¡to korespondencijos siuntos kaina nurodyta 0,72 EUR, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas turėjo objektyviÄ galimybę (pakankamai piniginių lėšų) nustatytu terminu pateikti teismui skundÄ dėl Kalėjimų departamento 2015-04-24 sprendimo Nr. 2S-1802 panaikinimo, tačiau to nepadarė. Kitų skundo padavimo termino praleidimo priežastis pateisinančių aplinkybių pareiÅ¡kėjas nenurodė, todėl jo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas, pareiÅ¡kėjo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Kalėjimų departamento 2015-04-24 sprendimÄ Nr. 2S-1802 atsisakytina priimti kaip paduotÄ praleidus skundo padavimo terminÄ (ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3, 8 punktais, 105-106 straipsniais, 149 straipsniu, n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo T.

M. skundÄ atsakovams Kybartų pataisos namams, Lietuvos valstybei ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nutarimų, sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Marius Bajoras