33537ceb-81fc-415c-b5db-d668e2dd6e84 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-6497-841/2010

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3;113.1;116.4

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 11 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovei V. G., jos atstovei advokato

padėjėjai Irmai Bekerei, atsakovui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės

V. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės, ir

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė nutraukti santuokÄ sudarytÄ su atsakovu 1981 m. rugpjūčio 29 d. Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. IeÅ¡kovė teismui paaiÅ¡kino, kad yra tvirtai apsisprendusi nutraukti santuokÄ , nesutinka, kad teismas skirtų terminÄ susitaikymui. SantuokÄ nutraukti galvojo jau seniai, to priežastisatsakovo girtavimas. Atsakovas jau daug metų nuolat iÅ¡gėrinėja, geria po darbo ir savaitgaliais. Daug kartų žadėjo pasitaisyti ir nebegerti, tačiau Å¡ių savo pažadų niekada netęsėjo, terminas susitaikymui nieko nepakeistų, nebenori ir nebegali gyventi su atsakovu. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos silpna sveikata, ji yra tik iÅ¡ dalies darbinga, ypač Å¡iuo metu, po operacijos, norėtų ramiai gyventi. Santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo, butas kuriame gyvena su atsakovu, yra ieÅ¡kovės paveldėtas. Vaikai yra suaugę, dalintino turto neturi, kreditorių taip pat neturi. Prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų kaltės, nes mano, kad dėl santuokos iÅ¡irimo pati taip pat yra kažkiek kalta, palikti santuokinę pavardę, nepriteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo, nes yra iÅ¡ dalies darbinga, priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti, ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokÄ nutraukti. Atstovė teismui paaiÅ¡kino, kad termino susitaikymui paskyrimas prieÅ¡tarautų ieÅ¡kovės interesams. Dėl nuolat Å¡eimoje patiriamo streso ieÅ¡kovės sveikata pablogėjo, kai ieÅ¡kovė sirgo ir jai reikėjo daryti operacijÄ , ji nesulaukė sutuoktinio palaikymo. Prašė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas- žyminį mokestį bei iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ir atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme pagal pridedamus dokumentus.

Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė teismo skirti terminÄ susitaikymui, nes gyvena su ieÅ¡kove viename bute, veda bendrÄ Å«kį, santuokoje iÅ¡gyveno jau 30 metų ir toliau nori gyventi santuokoje, tačiau supranta, kad prievarta santuokos iÅ¡saugoti negalima. Atsakovas neneigė, kad iÅ¡geria, nors ne nuolat, nereiÅ¡kia pretenzijų dėl buto, nes butas yra ieÅ¡kovės nuosavybė, dėl kilnojamojo turto pretenzijų taip pat nereiÅ¡kė, nurodė, kad kreditorių neturi. Dėl ieÅ¡kinio patenkinimo palieka spręsti teismui, yra dirbantis, nepraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kinys tenkintinas, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. LR CK 3.61 str. 2 d. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu kategoriÅ¡kai atsisakė su sutuoktiniu taikytis, nurodė, kad dėl sutuoktinio elgesio nuolat patiria stresÄ , tai neigiamai atsilieptų jos sveikatai, todėl nors atsakovas ir prašė, terminas susitaikyti nenustatytinas. IeÅ¡kovės aiÅ¡kinimu, dėl to, kad jos ir sutuoktinio santuoka iÅ¡iro, yra ir kitų priežasčių, kurių teismui įvardinti nenori, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės.

Nutraukus santuokÄ yra spręstini kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.

IeÅ¡kovei ir atsakovui jų praÅ¡ymu paliktinos santuokinės pavardės, iÅ¡laikymas nė vienam sutuoktiniui nepriteistinas. Santuokoje ieÅ¡kovė su atsakovu nekilnojamojo ar kito registruotino turto neįgijo (b.l.7-10), butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės paveldėtas, todėl yra jos asmeninė nuosavybė ir nutraukiant santuokÄ nedalintinas (b.l.8).

Dėl visko, kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas visiškai, santuoka nutrauktina dėl abiejų kaltės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei  priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 132 Lt žyminio mokesčio, 900 Lt teisinės pagalbos išlaidų (b.l.13-16,28-29), viso 1032,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

 Iš atsakovo priteistina 6,25 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 385 str. str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.61 str., 3.59Â str.,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti.

1. Nutraukti V. G. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. G. a.k(duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 1981 m.

rugpjūčio 29 d. Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašoNr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės.

           2. Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes- Gasiūnienė, Gasiūnas.

3. Priteisti

V. G. iš V. G. 1032,00 Lt (tūkstantį trisdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

           4. Priteisti iš V. G. 6,25 Lt (šešis litus 25 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

 Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Å iaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėja                                                                                                                    Gražina Mataitienė