Legislator Case Law & Legislation
335331ee-998d-41cd-8b11-87609adc7bca AI generated

335331ee-998d-41cd-8b11-87609adc7bca · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 335331ee-998d-41cd-8b11-87609adc7bca
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2018 m. kovo 26 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas – AB ,,Telia Lietuva“ ir atsakovas 2011 m. rugpjūčio 25 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo (toliau – Sutartis), kuria UAB „Omnitel“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Legislator headnote

AI generated

335331ee-998d-41cd-8b11-87609adc7bca · Alytaus apylinkės teismas: kovo 26 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas – AB ,,Telia Lietuva“ ir atsakovas 2011 m. rugpjūčio 25 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo (toliau – Sutartis), kuria UAB „Omnitel“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2216-179/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00521-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 28 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas J. Č.raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. 105,90 Eur skolÄ , 27,50 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 133,40 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui S. V. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2018 m. kovo 12 d.

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2018 m. kovo 26 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas – AB ,,Telia Lietuva“ ir atsakovas 2011 m. rugpjūčio 25 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo (toliau – Sutartis), kuria UAB „Omnitel“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Omnitel“ atlygintinai ieÅ¡kovo naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas į reikalavimÄ nereagavo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 105,90 Eur skolÄ , 27,50 Eur palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos ir palÅ«kanų yra pagrįstas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 105,90 Eur skolÄ , 27,50 Eur palÅ«kanas (CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6. 260 str., 6.716 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ â€“ 133,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Ä®rodymų apie kitas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nėra.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. 133,40 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                              J. Č.